三个观点——欢迎批判

龙吟

1、大乘是佛说，但在佛陀时代不是主流，是随时代一步一步发展起来的。
2、阅读经论，我们应该首先去质疑，直到寻求到破除这些质疑的正理，从而确认无误；而非我们一开始就承认，甚至承认得都不想去寻找承认这些论点的理由。
3、三乘都含有一些非佛说的东西，不因有如是我闻就不敢丝毫怀疑，抓住核心剔除糟粕亦是修学。

天青琉璃

1不完全同意。不同意后半句。
23同意。

昂旺坚参

首先定义一下什么是“佛”？下面这句里两个指的显然不同吧。

大乘是佛说，但在佛陀时代不是主流

原帖由 龙吟 于 2007-11-29 12:31 AM 发表
1、大乘是佛说，但在佛陀时代不是主流，是随时代一步一步发展起来的。
2、阅读经论，我们应该首先去质疑，直到寻求到破除这些质疑的正理，从而确认无误；而非我们一开始就承认，甚至承认得都不想去寻找承认这些论点 ...

俗人

1 以我的了解 你根本没明确说清你自己真实的意思 所以不同意
2 质疑没问题 但如果根本没有基础和能力就去质疑只能得到错误结果
而所谓基础和能力我个人觉得起码要做到
第一 对大乘三宝的有基本的了解和信心
第二 在没有真正研究清楚前 不能随便已自所知来推断 自所不知者
所以 质疑是双刃剑 可能导致真正的信心 但同样也可能导致完全失去信心.
因此 我认为质疑不应该被当成唯一正确的学习佛法的方法,况且用世间学术观点来质疑佛法,基本上不但无法真正了解佛法,出错的可能大概会在99%以上,另外质疑对没有归依的人来说没有底限,但对已经归依的人来说是有个底限的,对于这点龙你从来都没有把握好度.

3 部分同意 但什么是核心什么是糟粕不可以以世间学术观点来衡量

笨者之帚

1、大乘是佛说，但在佛陀时代不是主流，是随时代一步一步发展起来的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大乘经典是随着众生根基成熟而逐渐显现逐渐流传出来的的，并非是发展起来的。

2、阅读经论，我们应该首先去质疑，直到寻求到破除这些质疑的正理，从而确认无误；而非我们一开始就承认，甚至承认得都不想去寻找承认这些论点的理由。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
佛法是建立在若干“公理”上的，例如业果、轮回、解脱等，凡夫对这些公理只能相信，等到随着修行的深入才可能以现量亲证，如果开始对这些不相信，那么后面的修行便无从谈起。另外，质疑也应注意皈依学处，违背三皈依便非佛子。

3、三乘都含有一些非佛说的东西，不因有如是我闻就不敢丝毫怀疑，抓住核心剔除糟粕亦是修学。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《大智度论》里面曾说，佛经未必皆属佛说，有些是佛说，也有些是佛力加持的菩萨、罗汉乃至天龙八部所说，要在以三法印或一大实相印为归依，另外，所说都是对机说法，令众生解脱，虽然有些以现代视角看来似乎有异，但其中必定无糟粕，更无需“剔除糟粕”！

jimmy

质疑最坏的结果是, 除了自己, 谁也不信了, 什么都不信了, 这个很可怕的. 这样的情况, 世人都不会认可他/她是有"科学精神"的人, 会认为是"自大狂".

"正住, 具慧, 求法义", 牢牢记住弟子相的要求, 就可以尽量消除"质疑是双刃剑"的坏处, 我相信弟子相完全具备的人, 可以完全消除"质疑是双刃剑"的坏处!

俗人

下班兄
业果、轮回、解脱等在归依前 可以完全否认 归依后应该信其有 但可以疑其为何有

如果 归依后 也可以疑其有 那么我们自己所谓的归依又归依个什么?

我觉得很多人将这点搞混

如果目前状态是疑其有 那么最好先别归依
现在很矛盾的是本来我们是自己觉得三宝正确  然后去发愿归依的  但归依完了却说 其实我对你的很多说法 根本不太相信 这个真是自己打自己耳光嘛   很搞笑;P

智慧光

原帖由 笨者之帚 于 2007-11-29 08:06 AM 发表
1、大乘是佛说，但在佛陀时代不是主流，是随时代一步一步发展起来的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大乘经典是随着众生根基成熟而逐渐显 ...

同意笨兄。但业果、轮回等，说要奉为公理，似乎不完全妥当。
因为，这些也可以依靠一定的比量，定性地获得认知（也就是原则性的确认），因而也不是什么不容置辩的前提条件。定量的认知，或者细致明确认知，当然要依靠修学以后的智慧增长。所以，在不同的阶段，对业果、轮回的体验和了解肯定也是不同的。
当然，如果一开始没法在道理上获得一定的支持，那也只好奉为不容置辩的公理了。这也是个办法。幸好我们的世间文化是为此留下了空间的。

龙吟

老苯：
大乘经典是随着众生根基成熟而逐渐显现逐渐流传出来的的，并非是发展起来的。
众生根基是越来越成熟还是越来越不成熟？
如果是越来越成熟，那么按照如此推论，将来还会随着众生根基更加成熟而有很多其他的经典会被逐渐显现逐渐流传出来-----？！
譬如：有树从苗至干，由干至茂，以至繁荣，纠其根本还是此树；请问这是逐渐显现流传出来的呢？还是发展成长起来的？

佛法是建立在若干“公理”上的，例如业果、轮回、解脱等，凡夫对这些公理只能相信，等到随着修行的深入才可能以现量亲证，如果开始对这些不相信，那么后面的修行便无从谈起。另外，质疑也应注意皈依学处，违背三皈依便非佛子。
什么叫做“只能相信”？这种“只能相信”和“口是心非”有什么本质的区别？凡夫亦可通过比量而去相信，且不是什么只能相信，而是确信无疑。我不会质疑佛的存在，但我会质疑那些假借佛的名义的人或者神；我不会质疑真理的存在，但我会质疑以真理的名义的说明；我不会质疑僧宝的作用，但我会质疑穿着袈裟的人是否就是真正的僧宝。
譬如：有二个人从来都没有进入外太空观察过地球。其中一人相信地球是圆的，但他不知道地球为什么是圆的，然而他就是相信；而另一个人确信地球是圆的，因为他通过学习观察而知道地球是圆的。请问谁更理性？

《大智度论》里面曾说，佛经未必皆属佛说，有些是佛说，也有些是佛力加持的菩萨、罗汉乃至天龙八部所说，要在以三法印或一大实相印为归依，另外，所说都是对机说法，令众生解脱，虽然有些以现代视角看来似乎有异，但其中必定无糟粕，更无需“剔除糟粕”！
明确一下定义，我说的是现行流传于世的三乘佛法，而不是佛所传布的正本清源的三乘佛法。
譬如：
1、金子应无其他杂质，因是金子故；
2、金子不可能无杂质，因无纯金故。

善慧精勸

你要自說自話，也就想清楚才好。亡羊補牢有何用？

扎西拉姆

对于佛法中我们无法以现量来现见的诸如“业果，轮回，解脱”等，我们可以先用比量来观察和思考，再以比量对圣言量产生信心来相信它是真理。最简单的：佛说轮回的本质是苦，这一点是学佛正信之人的认知基础，也是我们用现量就能了知的法。
很多时候，我们需要小马过河的勇气，而不是临渊羡鱼和隔岸观花。

天青琉璃

关于第二条，所谓的“质疑”，“现观释”中有说，疑可分二种，有益的和无益的。我同意的，是有益的疑，而非无益的。老龙目前的疑，偏向于无益那种。
关于第三条，“三乘中都有非佛说”，不如说，目前流传的三乘学说中，都掺有一些非佛说的。
补充完毕。

zq123

搞清楚两个不同的名词的意义
"不是佛说"和"不是佛法"OK