破 所破太窄 一节，跪求先睹 四家合注 的相关译文！！！

harrypotter

有作是言·所破自性具三差别·一自性非由因缘所生·二时位无变·三不待他立。如中论云·「自性从因缘·出生则非理·若从因缘生·性应成所作。若性是所作·云何应道理。自性非新作·及不观待他。」若许芽等内外诸法有如是性·中观诸师虽亦须破·然于此中明所破者是当明其所破根本·由破彼故·须于相续生中观见·证法无性。诸有为法是因缘生及有变坏·自部诸师皆共极成·对彼不应更成无性·彼亦应达诸法无性。有是等过·故彼岂是不共所破。虽中观论多难彼云·「若有自性·应不待因缘及不变等。」是就能遍说彼过失·非就所破当体而明。又胜义有及真实有并谛实有·亦应不由因缘生等·然彼非是胜义等义。譬如于瓶虽遍无常·然非无常即是瓶义·虽立大腹等为瓶之义。如是若胜义有等·虽应许为无方分法·然非无方分法即根本所破·以彼唯是宗派妄执不共假立·此执非诸有情系缚生死之本故。又虽决择彼无自性极善修习·然于无始无明妄执全无违害·即使究竟现证彼义·然终不能遣除俱生诸烦恼故。故以正见善决择时·若不了知正为决择俱生无明所执义无·于彼支分破除分别所执诸境·不破俱生无明行相。破人我时·惟破常一自在之我·破法我时·唯破无分极微所取·及破能取无分刹那·并破具三差别自性等宗派假立诸法·于一切种决定不可

就求以上这一段的四家合注译文，可以先放出吗？顶礼！

礼进

请查收邮件

harrypotter

礼进 发表于 2013-8-6 21:28
请查收邮件

收到！多谢！

harrypotter

四家合注里面也没有直接开示 为何有此处所说 能遍 成立。。。哎。。。
我们的根器看来是太差了，可能这些在过去不是问题的，现在都成了问题

liangar

先把文章排好一点，以便分析：

有作是言，所破自性具三差别：
一、自性非由因缘所生
二、时位无变
三、不待他立。

如中论云：
自性从因缘　出生则非理。若从因缘生，性应成所作。
若性是所作，云何应道理？自性非新作，及不观待他。

若许芽等内外诸法有如是性，中观诸师虽亦须破，然于此中明所破者，是当明其所破根本。由破彼故，须于相续生中观见，证法无性。
诸有为法是因缘生及有变坏，自部诸师皆共极成，对彼不应更成无性，彼亦应达诸法无性。有是等过，故彼岂是不共所破？

虽中观论多难彼云：「若有自性，应不待因缘及不变等。」是就能遍说彼过失，非就所破当体而明。

又胜义有及真实有并谛实有，亦应不由因缘生等，然彼非是胜义等义。
譬如于瓶虽遍无常，然非无常即是瓶义，虽立大腹等为瓶之义。
如是若胜义有等，虽应许为无方分法，然非无方分法即根本所破，以彼唯是宗派妄执不共假立，此执非诸有情系缚生死之本故。

又虽决择彼无自性极善修习，然于无始无明妄执全无违害，即使究竟现证彼义，然终不能遣除俱生诸烦恼故。
故以正见善决择时，若不了知正为决择俱生无明所执义无，于彼支分破除分别所执诸境，不破俱生无明行相。

破人我时，惟破常一自在之我；破法我时，唯破无分极微所取，及破能取无分刹那，并破具三差别自性等宗派假立诸法，于一切种决定不可。

这里有两句，从语法上，似乎和汉语不太相顺，自所理解为：
诸有为法是因缘生、有变坏，这是佛教宗派都一致认同的。通达这些并不能现证空性，不然大家都能证空性了。有这样的过失，所以这些岂能是不共所破？
.......
比如瓶是无常，但不能说无常就是瓶，因为大腹等特征的集合，才成瓶的定义。

就这段文字来看，我的理解是：
这一段是论说：虽然中观论中，经常用“若有自性，应不待因缘及不变等”，这只是破除他宗的分别我执的过失，并不是正破俱生我执。

wushin

歡喜讚嘆!

笨者之帚

我记得这段是说：

有作是言，所破自性具三差别：
一、自性非由因缘所生
二、时位无变
三、不待他立。

有人认为所破的自性应该具有这三个特点，即非因缘生等，但宗喀巴大师不认可这种说法，认为空性恰好具备这三特点，那么空性也是所破吗？这种认为所破的自性应该具有这三个特点的看法，是错解中观，对中观的误解。
认为所破自性需具备这三个特点的这种主张，是太狭，所破不及，没有触动到俱生我执——生死轮回的根本。

harrypotter

笨者之帚 发表于 2013-8-21 09:31
我记得这段是说：

有作是言，所破自性具三差别：

空性是有这三个特点。但这段文字也说了此是就 能遍 出其过失， 也就是说 空性以外的其他法，若有自性，则有此三（外道所许）自性。

笨者之帚

harrypotter 发表于 2013-8-21 09:46
空性是有这三个特点。但这段文字也说了此是就 能遍 出其过失， 也就是说 空性以外的其他法，若有自性，则 ...

是的，但这并非中观应成的不共所破，该论后面说，这个所破还是分别我执，不是俱生我执。