禅定学习问题：什么是“心堪能”？

liangar

关于禅定与智慧的学习中，得定的标准中，有一个“得到心堪能”。
那什么是“心堪能”呢？
这个解释似乎比较少，理解起来，也觉得不容易，想听听大伙儿的高论。

改过自新

心类学：十一善心所中之轻安：远离粗重，身心调畅，堪能为性，对治（修定之违品）昏沉，成为修定之所依。
依上所述，于身心之上，得远离粗重及调畅二相，能得（身心）堪能。因此堪能必具上二相能得。

笨者之帚

善能安住，控制，调伏自己的思想，不散乱掉举昏沉，内心有力量堪能控制自己的思想，使心相续足以听从使用。

鸿泥

我们具备、娴熟某种技能，能胜任某种工作，叫堪能。心调柔了，有力量，能胜任修定、修观，叫心堪能。

liangar

第八住心，也是没有沉掉的心，因为能无间缺心一境故。依之也是能进修成就禅定的，为何不说“堪能”？

如果已经得到殊胜轻安，定已经修出来了，为何还说其是修定之所依，能胜任修定呢？
说“能”，应该是作为因才对啊，果和因应该相违，不应该以果称因啊。

同理，如果修观出了心轻安，也不能说堪能啊。

庄生梦蝶

改过自新 发表于 2013-5-23 17:24
心类学：十一善心所中之轻安：远离粗重，身心调畅，堪能为性，对治（修定之违品）昏沉，成为修定之所依。
...

师兄您好能不能白话一点。这样更昏头啦

改过自新

庄生梦蝶 发表于 2013-5-24 00:51
师兄您好能不能白话一点。这样更昏头啦

师兄，不好意思！
十一种善心所里，有名叫“轻安”的心所，该心所具备远离粗重和身心调畅两种行相（此二种行相很有可能是一体之二面，即远离粗重者必身心调畅，身心调畅者必远离粗重。），得这两种行相必然同时就具备了所谓“（身心具有）堪能”这样的性相。而这种“堪能性”具有对治昏沉的能力，昏沉是障碍得定的法（修定之违品），所以可以降伏、去除昏沉的这种“堪能性”，就能称为修定的依靠（基础）。

改过自新

liangar 发表于 2013-5-23 21:38
第八住心，也是没有沉掉的心，因为能无间缺心一境故。依之也是能进修成就禅定的，为何不说“堪能”？

如 ...

没有沉掉，即已说明“堪能性”已无间坚固，此是前番修习已达任运的结果。

说“堪能”为“定”之所依，又说“定”能生“堪能”，似乎是因果相违。其实，“定”与“堪能”是互为因果，从粗分（定及堪能）至微细分（定及堪能），彼此相互依存，渐次增上。

修出了心轻安，可以说具有了堪能性，轻安是名相，堪能是轻安的性相，即得一分轻安，必得一分堪能。

zfq

"轻安是名相，堪能是轻安的性相".

桑杰嘉

学习中、。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

liangar

改过自新 发表于 2013-5-24 08:49
师兄，不好意思！
十一种善心所里，有名叫“轻安”的心所，该心所具备远离粗重和身心调畅两种行相（此二 ...

师兄此处与前后所说，有如下之意：
1. 轻安是名相，堪能是轻安的定义（性相）；
2. 堪能的意思是，能对治昏沉；
3. 轻安是修定的所依；
4. 轻安与定互为因果。

之前，又有师兄说：能胜任修定、修观，叫心堪能。这与师兄 1. 所说差不多吧？

我们来看看初禅的生起情况。有如下问题：
1. 轻安是所修的一部分，何堪为定的因？
据大德们的著述中说，住心生起的次第，依《辩中边论》云：“灭除五过失，勤修八断行。”
其中的八断行为，信、欲、勤、轻安、念、慧、思、舍。
如《辩中边论》云：为断除懈怠，修欲勤信安，即所依能依，及所因能果。为除余四失，修念智思舍，记言觉沉掉，伏行灭等流。
轻安是所修的一分，怎么能担当得起“作为得定的因”的重任呢？

此中，能对治昏沉，在轻安之前就有了，如：念、慧。

2. 轻安能生具五支分的初静虑吗？
如《俱舍》云：静虑初五支，寻伺喜乐定。
也即是说，初静虑粗分净根本定，具五支分：寻、伺二对治支分，喜、乐二利益支，及三摩地之安住支分。
若说五支分是以轻安为因，可疑处不少吧？
比如，寻、伺、都是在轻安之前就有，三摩地生起之因，也难说是轻安，是八断行中，主要靠“思”修出来的吧。

3. 堪能是轻安的性相（定义）吗？
若是堪能是轻安定义，而轻安又与定互为因果，则菩萨的菩提心可以说是“不堪能”了。
若不是定，则心不堪能，那么菩萨的后得智，也可以说“不堪能”了。

俗人

我个人理解这里的堪能是指：具备完成某事的能力。

般若海

学习了，随喜师兄们！

改过自新

liangar 发表于 2013-5-26 08:59
师兄此处与前后所说，有如下之意：
1. 轻安是名相，堪能是轻安的定义（性相）；
2. 堪能的意思是，能对 ...

不会逐句引用，所以只好自己编号回答。
首先，特别随喜师兄有理有据之问难，引我思考，现一一回答如下：

1.师兄此问难是：
承许“轻安”为修定之前提条件之一，不许“轻安”作为前提条件之一即称之为修“定”之因。
要答此问难，先说“因”之定义：
能生为因之性相，于自果之能生，谓之因也。
此中又分：一、自果质法续流主要之能生（近取因）；二、非自果主要质流之能生（具有缘）。
因此，定是轻安之能生，因无轻安者，必不得“定”，得“定”者必具“轻安”。
教证：《瑜伽师地论瑜伽》“或有缺轻安故，名非定地，谓欲界诸心、心(所)法。彼心、心(所)法，虽复亦有心一境性，然无轻安含润转故，不名为定。”
同理，师兄所举的得“定”之其余心所法，也是得“定”之因，此并无冲突。一果通常以数种乃至无量种能生而得，如不能承许其中任何之一是因，则其余亦都可排除是因，此必有过。
之后师兄所说，念、慧亦可对治昏沉，亦让人推想：若无轻安，有念、慧亦可对治昏沉。
其实，三者体性不同，所立所断分亦不相同，如下：
念以对所缘明记不忘为性，其正对治的是散乱，慧以对所观事择法为性，其正对治的是疑，轻安已说过，其正对治的是昏沉（无力），而前二者“散乱”、“疑”都是昏沉的顺缘。三者同可为因，亦无矛盾之处。

2. 这一问难的思路，整体仍属“其中之一的能生，不为能生，不堪为因”。似乎定要找到一个唯一的“因”，其实上面的回答亦可通此问难。

3.于此问难，先举教言：
《成唯识论》：安谓轻安，远离粗重，调畅身心，堪任为性。对治昏沉转依为业。谓此伏除能障定法，令所依止转安适故。
《俱舍论》：轻安者，谓心堪任性。
后师兄其意大概是说，如果轻安的性相是堪能，那么圣者菩萨的菩提心就有可能是不堪能了。
师兄举出的理路：若不是定，则心不堪能。
此因不成！若不是定（根本定），心亦可堪能。（不是不等于不能！）
堪能为定之因，无堪能当然无定。然此不等于无定亦无堪能。如一粒稻种具备长成稻之堪能，此刻不是稻，难道就否认其堪能性吗？又如人道堪能受持别解脱戒，未得戒之时总不能连这堪能受持的性也同时否定掉吧。
也许师兄会继续问难说：你不是说“轻安”与“定”二者互为因果吗？既然如此，那么“定”也可以作为“轻安”之因，所以当然可以推出，当圣者菩萨出“根本定”后，因为“轻安”的因已经不存在了，所以“轻安”当然也就不在了，因此所谓的堪能，当然也就同时不在了。
此处有一些我无法言及的情况，是因为师兄所举之例涉及圣者菩萨，而圣者菩萨已是意生身，其“根本定”之出入状况，非是在下当前能力所及，而“轻安”与“定”互为因果、互为增上之关系，可参见教证如下：
《瑜伽师地论》：先发如是正加行时，心一境性、身心轻安微劣而转，难可觉了。复由修习胜奢摩他、毗钵舍那，身心澄净、身心调柔、身心轻安。即前微劣心一境性、身心轻安，渐更增长，能引强盛易可觉了，心一境性、身心轻安。谓由因力，展转引发方便道理，彼于尔时，不久当起强盛易了，身心轻安、心一境性，如是乃至有彼前相，于其顶上似重而起，非损恼相……（还有相当的篇幅，不贴太多了，让人眼晕就不好了，有兴趣可自行百度）
由此可知，所谓互为因果，是指彼彼前后次第，互助而生，由粗而细，有劣而胜，由微而著。

liangar

改过自新 发表于 2013-5-26 19:30
不会逐句引用，所以只好自己编号回答。
首先，特别随喜师兄有理有据之问难，引我思考，现一一回答如下： ...

师兄所举教证，非常好，不过，我对其理解，并不与师兄相同。
在我看来，里面并非说轻安和定，是互为因果。

如果是必备条件，就是因的话，那人的嘴巴也可以说是人的因了。

八断行中的“慧”，可以对应正知，后面引《瑜伽师地论》，说明：在奢摩他之前，其实就是在心一境性时，已经有微劣轻安生起。
这说明，轻安的因，并不是奢摩他（定）。
如果坚持两者互为因果，则 1. 中引用说，“没有轻安，不是定”，3. 中引用说，“在定之前，已经有微劣轻安”，二处所述则成相违。

另外，如果是性相（定义）的话，必然与其所表（所定义的概念）有互遍关系。
所以，如果轻安的性相是堪能，则无轻安时，必无堪能。所以之前的诘难，并无问题。