何謂根本上師？（雪歌仁波切开示）

烦恼敌

何謂根本上師？  

　 ＊　根本，不是上師，是法。


　　首先，要知道「根本上師」這個詞，打哪兒來？它來自於《菩提道次第廣論》中「道之根本依止善知識」這句話。「根本」一詞指的是老師？還是法？「根本」指的是「法」。


　　修依止善知識，是修其他的法之前，一定要修的，因為它是一種「助緣」，但不是「正因」，大家不要搞錯了。「根本」不代表正因，是「主要的助緣」之意。因此，「道之根本依止善知識」的意思是，依止善知識這個法，是實修道次第的主要助緣。


　　主要助緣，意謂著若沒有這個助緣，後面將無法實修生起證悟。失去主要助緣，實修的正因不論多麼努力種，都種不下去，也長不出果實。


　　實修道次第，「修」才是正因。例如，修下士道，目標是為了生起下士道的證量，那麼，修下士道就是下士道證量的正因（真正的因、主要的因）。助緣是給予你下士道這個法的老師，你感恩、尊敬、祈求他…等等，就是修依止善知識。


　　修中士道時，若是另外一位老師學，怎麼辦？祈求與感恩的對象，應該是誰？當然是指導修中士道的老師，因為我是跟他學的嘛，道理是這樣的。


　　再者，指導我修學下士道的老師，突然圓寂了，下士道還沒學完吧，我該怎麼辦？應該再去找一位上師學，然後，也要對這位上師感恩尊敬。


　　總之，實修的每一階段，所學的法，從哪裡來？對給予你這個法的老師，一定要感恩、尊敬、供養、祈求…等，就像對佛一樣。如此一來，所修的每一個階段中所必須具備的福德資糧，很容易齊備，逆緣也容易消除，這就是助緣。


　　但光是這樣做，還不夠，自己也必須努力聞思修，只祈求上師加持，沒用的，因為，上師也只是助緣而已。有了助緣，自己好好聞思修，這才是正因！具足正因，證悟才會生起。


　　一開始要先了解「道之根本依止善知識」的含義。道，是下士道、中士道、上士道。「根本依止善知識」是，每一階段實修的助緣，是依止善知識。對於給予我教法的上師，一定要尊敬、感恩、祈求，好好依止。


　　根本，是主要的助緣。不過，上師不是主要的助緣，修依止善知識這個「法」，才是主要助緣。「道之根本依止善知識」，並不是說，依止的這位「上師」是根本，而是，依止善知識的「行為」是根本。


　　這個地方，很多人都誤解。第一個誤解是，以為修依止善知識之後，後面下士道的證悟、出離心、菩提心、空正見…等證悟，只要全心全意依止一位上師，就可以全部獲得。


　　這不可能啊！果真如此，《廣論》在依止善知識以後的內容，宗大師根本不必寫，只要寫依止善知識，不就成了？


＊　道次第每一階段都要老實修


　　因此，道次第中的每一個階段，都必須老實地修。《廣論》講前行、正行、結行，不是只有依止善知識才這樣做，而是整個道次第，每一個階段，都要努力精進修。


　　第二個誤解是，以為「根本」一詞，指的是所依止的上師。事實上，「根本」不是指上師，而是「依止」這個法。「根本」也不是說有了這個法，其他的法也都會有。


　　助緣與正因，二者要分清楚。根本，意指這個法，是一個主要的助緣，但不是正因。


　　《廣論》在「道之根本依止善知識」之後，接著說「依止後應如何修」，代表「必須努力精進的修行」。


　　如果只要一心依止善知識就好，其餘不必修，全部會自然獲得的話，宗大師就不必再說「依止後應如何修」了，具足助緣後，還要種正因，正因與助緣都齊備了，才會有「果」的出現。


　　大部分的誤解來自於誤解「根本」二字的意義。「某某是我的根本上師」這樣講，很有問題，不應該把一位上師當根本，也沒有根本上師這種詞。「根本上師」這個詞，會帶來很多誤解。


　　有人誤解「根本」指的是「人」、「上師」，實際上，指的是「實修上的法」。實修依止善知識的對境（人、上師），即稱之為根本上師。是這樣的意思。


　　若將根本錯解為「上師」，不僅是誤解，還會帶來很多障礙。若連接到「人」的含義，我們就會區別上師的高下，那麼多上師中，只有一位才是根本主要的上師，其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。以這種心態去修依止善知識會出問題。


　　修依止善知識時，對上師們要一視同仁，不可以區別大小、高低，因為，一切上師，都是體性一，無二無別。所有上師，都要平等的放在高高的位置上，不應有高低上的差別選擇。


　　若將上師做高低、上下的區分，就變成有些上師如佛，有些上師如凡夫，有些上師如…這樣子，根本就沒有「修」，這樣修依止善知識有問題，反而帶來障礙，造下惡業。


　　如果在上師之間區分上下高低，一定會對某些上師不依止，使用這個詞，不應誤解原意，妄加解釋。宗喀巴大師創建的格魯派，比較少用「根本上師」這種詞，即使使用也會充分理解或說明其中的正確意義，否則，會帶來障礙。


　　總之，根本有二種意義，一個是「第一個要實修的法」，另一個就是「主要助緣」的意思。
問：曾聽過每一個階段都有上師，但是，開示菩提心或引導行者獲得大證悟成佛的老師，叫做根本上師，例 如密勒日巴及馬爾巴的關係。請問要怎麼看呢？

答：將一切上師視為佛（視師如佛），是我們一定要修的。表相上，也許某人教我比較多的法，有些教的法 少一點，的確有這種情形。但是，內心上，都應該把這些上師們看成是體性一，無二無別，有的化身 這個、有的化身那個…。外相上的區分，不代表就是內心的想法。


　　例如，阿底峽尊者的一百五十七位上師中，金洲大師分到最大的份量。但這也只是從表相的角度，內心 上，尊者一定將其他上師與金洲大師視為體性一，無二無別。


　　修行的時候，一定要這樣子修。表面上的區分，是一般所說的「世俗」、「名言上」、「表相上」的意 思，絶不代表修行者對於上師們有高低大小上的區分。


　　　　　　　　　　　　《取材於雪歌仁波切講授《四聖諦》》

普贤白象

若將根本錯解為「上師」，不僅是誤解，還會帶來很多障礙。若連接到「人」的含義，我們就會區別上師的高下，那麼多上師中，只有一位才是根本主要的上師，其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。以這種心態去修依止善知識會出問題。
不必然啊，“....于彼周围，亲疏诸师围绕而住”,即使将根本理解为上师，也可以做到不区别上师的高下等等。因为众生业力差别，有亲有疏，不一定会区别高下。
如果将根本理解为上师就会误解，会区别上师的高下，那么如文中所述
“以為修依止善知識之後，後面下士道的證悟、出離心、菩提心、空正見…等證悟，只要全心全意依止一位上師，就可以全部獲得。這不可能啊”
“再者，指導我修學下士道的老師，突然圓寂了，下士道還沒學完吧，我該怎麼辦？應該再去找一位上師學，然後，也要對這位上師感恩尊敬。”
则似乎更容易使我们去区别高下。
总之，觉得仁波切这个讲法挺创新，不是非常认同。

普贤白象

但是，这两句观点：

大部分的誤解來自於誤解「根本」二字的意義。「某某是我的根本上師」這樣講，很有問題，不應該把一位上師當根本，也沒有根本上師這種詞。「根本上師」這個詞，會帶來很多誤解。


宗喀巴大師創建的格魯派，比較少用「根本上師」這種詞，即使使用也會充分理解或說明其中的正確意義，否則，會帶來障礙。


似乎说的比较一厢情愿，并未给出很有理的依据。也与我小小的所闻甚不相符。以前听过能指导自己走向全圆道的上师即为根本上师，即是给自己授灌顶、传戒以及讲授口诀者。

再次强调，我非常尊敬仁波切，而且也一直认为仁波切的学生理路都很清晰，有涵养有礼貌。所以我说话有点不礼貌，诸位别生气啊。

天天开心

原帖由 普贤白象 于 2011-3-12 15:18 发表
不必然啊，“....于彼周围，亲疏诸师围绕而住”,即使将根本理解为上师，也可以做到不区别上师的高下等等。因为众生业力差别，有亲有疏，不一定会区别高下。

不好意思，联谊那边刚为上师话题挨了老笨的骂，这边却还要指正老白，
自pia一个:lol



俺认为：因为众生业力差别，有亲有疏，不一定会区别高下。这里发生了认知错误！

凡由业力带来的亲疏差别之外相，一定会在内心也呈现区别高下的烦恼！那就是依人不依法！否则业力也是白业善力了，极不应业力的概念之理！另，你就是直接把上师看成人，也要把上师平等看成医师就像把上师平等看成道是一样的！

这里所说把上师看成道路，是说无论业力带给你多少亲疏差别外相，那只是身体上的距离，而你心的内相，绝不跟着烦恼波动对所依的上师做高下远近的区别，因为把上师统一直接看成道，这是对治把上师区分高下那个烦恼心的法药！:lol

[ 本帖最后由 天天开心 于 2011-3-12 17:59 编辑 ]

天天开心

原帖由 普贤白象 于 2011-3-12 15:32 发表
但是，这两句观点：

宗喀巴大師創建的格魯派，比較少用「根本上師」這種詞，即使使用也會充分理解或說明其中的正確意義，否則，會帶來障礙。


似乎说的比较一厢情愿，并未给出很有理的依据。也与我小小的所闻甚不相符。以前听过能指导自己走向全圆道的上师即为根本上师，即是给自己授灌顶、传戒以及讲授口诀者。

查查《道次第》就知道咧，看【根本上师】出现过没有，出现了几次，就能知道是他说的一厢情愿，还是你听的那版本是一厢情愿！

而且负责任地告诉大家：只有你多年来认真观察，就会发现大陆流行的关于上师定义的版本，总跟海外的定义对不上！:L

俗人

可能汉文里的根本上师这个词没有对应的藏文 但不表示藏文里没有类似根本上师的概念
比如祈竹活佛有很多上师 但他最后是认赤江仁波切为自己根本上师。
可能活佛说的藏文直接翻译不一定等于汉文根本上师这个词 但意思应该是类似

所以我个人觉得雪佛说的根本上师 跟汉文里讲的根本上师不完全是一个概念

烦恼敌

窃以为这篇开示的更主要意义是在于指出根本上师的“根本”，“不是上師”，而“是法”。至于“根本上师”的意像界定，仁者们可以根据汉藏词源再作论证。
没有“法”的授受关系，佛法意义上的师徒关系都无从谈起，遑论根本不根本。就算我们通常所指的“根本上师”，据闻也是指对自己证悟佛法帮助最大最关键的那位师父，离不开法恩法惠的体验和衡量。以祈竹仁波切的例子而论，仁波切以赤江尊者为根本上师，因为赤江尊者对仁波切的佛法证悟起到了不一样的作用，所以根本上师是尊者，而不是在佛法和生活方面有更多互动和恩德的堪苏仁波切。这仍然是以“法”和“法”的体验为根本，与雪佛开示的道理很和谐。

faputixin

赞同7楼师兄的观点。
其实，看一看雪歌仁波切的《道次第的修学方式》一文，对原帖的理解会有帮助。

龙吟

我们并不能直接了解法，而佛陀已经涅槃，住持正法的是僧宝。
所以从某种意义上来讲，上师即是佛即是法。

普贤白象

回天天开心师兄4楼：这个似乎没什么可回应的了吧，“体为自己具恩根本上师…于彼周围，亲疏诸师…”这是写在各种仪轨里的。不存在什么“凡由业力带来的亲疏差别之外相，一定会在内心也呈现区别高下的烦恼！”，业力使然南瞻部洲的我就是对阿弥陀佛“亲”，对不动佛“疏”，但我内心并不会呈现区别他俩高下的烦恼。

回复天天开心师兄5楼：“查查《道次第》就知道咧” 【根本上师】出现的比比皆是，任举几例：
1、《至尊宗喀巴大师传》（作者：法王周加巷、郭和卿 译）中比比皆是，文繁不引。
2、《甘丹耳传-上师供养法》极其各大权威讲解著作中比比皆是，文繁不引。
3、《菩提道次第六前行》：“具足三恩、根本上师，一切诸佛为体性”
4、《六座瑜伽》：“根本上师遍主金刚持，身色青蓝一面并二臂”
5、祁竹活佛《狮吼棒喝》：
○甚么是'根本上师'？一个人可以有多于一位'根本上师'吗？
◎'根本上师'的藏文是Tsawai Lama，他是我们成就无上佛境的因。所有佛法的成就，无不源自依止根本上师。依止上师就似是一棵大树的树干，一切佛法成就与证悟好比支干及树叶、果子等，它们都依靠树干而生出，全部源自大树的主干。如果缺少了主干，就不可能有支干、树叶及果实了。'根本上师'并不是西藏独有的新概念。不论南传佛教、汉传佛教或藏传佛教，都源出于传统印度佛教，而'根本上师'及依止师长的概念正是佛教的基础概念。初修持的人，不需刻意寻找根本上师，应先行好好学习皈依及因果法门等，并尊敬依止所有你曾向其学习的师长。'根本上师'就是最能令我们的心得益与进步的一位师长。谁是你的 '根本上师'，不需要你刻意决定，而往往是到时你自然知道的。你可以有多位师长，有些师长可能很有名气，但有些或许只是默默无名的僧人。在师长之中，哪一位的教法对你最有益处，他就是你的根本上师。你的根本上师未必有名气，也不一定说法善巧，甚至可能是从未正式登座说法的一位普通僧人。一旦你心中生起觉受，感到这个人就是你的根本上师，他就成为了你心中的根本上师，这过程并没有任何仪式，你也毋需向这位师长请求或表白，即使他不知道你视他为根本上师也不要紧。自己的根本上师是哪一位，你要视为秘密，并无需要向人宣传。事实上，'根本上师'似像是一个概念多于一个人物。如果你视某人为根本上师，你就要视他为你所有师长的总体，你所有的师长你都视为是他的化现；你应想着所有师长的体性是一体，也就是你的根本上师。透过供养承侍根本上师，你想着是正在承侍所有你的师长。你只需一位根本上师，而你要视自己的其它师长是他的化现，所以毋需多于一位根本上师，反正其它师长你一样要去尊敬侍奉。一旦认定了根本上师，我们最好不要改变心意，否则利益不太。
6、夏坝仁波切《与弟子问答录》：
◆居士问：如何确定根本上师？
　◇仁波切：何为根本上师呢？从谁那里得到了通达菩提果位的最全面的教授，谁就是你的根本上师。也可以说你能够信赖，而且能够启发你最大信心的，最能令你的心进步的一位师长就是根本上师。一个人可以有许多位的根本上师。根本上师可以不是三恩上师。
三恩上师有两种，显宗的三恩是：传法授戒、经教导论、实修引导；密法的三恩是：传授灌顶、讲解密续、教授窍诀。
一般来讲，修习道次第当中“依止善知识”的时候，所指的根本上师是传授道次第圆满教授的上师。三世一切如来的总集之体——大恩根本上师，就是显密道次第的传承上师。
而法缘上师是指传授过显、密某一部的教授及灌顶的上师。

7、永嘉仁波切答弟子问：
修学密法是否一定要认定一位根本上师？根本上师必须是三恩上师吗？
回答：根本上师是对你最有利益，令你内心改变最大的那位上师，也是你对其最有信心的那位上师，这是由你自己的内心来认可的。显宗里具备传戒、口传、和导修三条件的是三恩上师；密法里具备灌顶、讲解密续、和传授不共口诀三条件的是三恩上师，一个人是不是你的三恩上师，由是否具备这些客观条件而决定。但根本上师是由你自己内心来承许的，也许并不具备三恩的条件。当然根本上师是一定应该给你传过法的，但不一定三恩都具备。也许你的某一位三恩上师并非你的根本上师，但没给你灌顶不具三恩，只给你传授过菩提道次第教授让你最获利益的上师却是你的根本上师。
综合以上，
结论一：“根本上师”一词的侧重点就是指上师，而不是指法。
结论二：说“不應該把一位上師當根本，也沒有根本上師這種詞。「根本上師」這個詞，會帶來很多誤解。”与事实不相符，有这种词，而且是佛教基本概念，也没有带来误解。因为大家—起码是格鲁用这个词的时候概念都一致。
结论三：说“宗喀巴大師創建的格魯派，比較少用「根本上師」這種詞，即使使用也會充分理解或說明其中的正確意義，否則，會帶來障礙。”与事实不相符，格鲁派不少用根本上师这种词，格鲁派很多用根本上师这种词，而且有很多利益（详见上师瑜伽各权威讲解，没有带来障碍）
结论四：我听到的版本不是一厢情愿，很普遍。雪仁波切说的这个是“创新说法”。如果您和其他师兄说雪仁波切这个说法不是一厢情愿，请列举出雪仁波切之外其他任何格鲁喇嘛的说法与雪仁波切相同的，我也很乐意学习学习。

普贤白象

原帖由 俗人 于 2011-3-12 18:56 发表
可能汉文里的根本上师这个词没有对应的藏文 但不表示藏文里没有类似根本上师的概念
比如祈竹活佛有很多上师 但他最后是认赤江仁波切为自己根本上师。
可能活佛说的藏文直接翻译不一定等于汉文根本上师这个词 但意 ...

您这种解释比较让人乐意接受，因为这样的话则不存在矛盾。但是仔细学习一下我不能同意。
因为这篇文字看起来就是雪活佛用中文讲述，来“纠正”中文中“根本上师”的错误概念。
老实说我不能同意。“根本上师”一词既然出现在各种格鲁仪轨中，显然在藏文中应有其明确对应的词汇，而且与我们普遍的理解概念一致。我在10楼已经给出三位喇嘛的讲解，他们的概念全部一致。
说“它來自於《菩提道次第廣論》中「道之根本依止善知識」這句話”，我不能认同。我一时无法举出在广论之前已经出现此词的证据，但是仁波切也同样没有给出出自这里的证据。

普贤白象

原帖由 烦恼敌 于 2011-3-12 19:38 发表
窃以为这篇开示的更主要意义是在于指出根本上师的“根本”，“不是上師”，而“是法”。至于“根本上师”的意像界定，仁者们可以根据汉藏词源再作论证。
没有“法”的授受关系，佛法意义上的师徒关系都无从谈起，遑 ...

如果此文仅强调“修行关键是法，上师乃是修行的主要助缘”，那么不仅与祁竹仁波切开示的道理和谐，与所有佛教的开示也都很和谐。
但问题是，依文解意的消文，此文在强调法是关键的同时，却否定了人的关键。
如祁竹活佛所述“'根本上师'及依止师长的概念正是佛教的基础概念。”--这里肯定了根本上师此人，和依师学法两个概念。
但雪歌活佛所述“某某是我的根本上師」這樣講，很有問題，不應該把一位上師當根本，也沒有根本上師這種詞。「根本上師」這個詞，會帶來很多誤解。”是肯定了一个，否定了一个，对吗？

再次再次再次强调，我绝无不尊重雪活佛或者挑起争论的意思，只是觉得活佛这个讲法和以前看到的都不一样，想问问题。哪怕是我自己喇嘛这么说，我也会问的，老师您说的是不是有点不对呢。

天天开心

原帖由 普贤白象 于 2011-3-13 11:31 发表
业力使然南瞻部洲的我就是对阿弥陀佛“亲”，对不动佛“疏”，但我内心并不会呈现区别他俩高下的烦恼。

业力使然，您喜欢大字，我也喜欢大字，我们俩就共同地【大】一回！

首先高下是雪歌仁波切指若【那麼多上師中，只有一位才是根本主要的上師，其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。的這種心態】吧！


因此心里的高下并不是指对两师两佛的外在身份做高低分别！而就是您这个：
【我就是对ＸＸＸＸ亲，我就是对ＸＸＸ疏的这种心态，】

难道您【这就是要对谁谁亲，就是要对谁谁疏】之情，竟然是对一切皆作平等观的非烦恼心吗？
哈哈，还有当面不识烦恼相的！

得罪了！并不想一定回谁的帖，只为把雪歌仁波切内在的词义揭示出来！雪歌仁波切指出的恰恰是你这样的障碍心态！因为佛佛相等啊，而你心所能领受的就是只有亲或疏！难道这不是随业力而现的烦恼是功德吗？:lol

[ 本帖最后由 天天开心 于 2011-3-13 12:11 编辑 ]

普贤白象

呵呵，如此，造仪轨者则成引学人起烦恼者。

雪歌仁波切所指【那麼多上師中，只有一位才是根本主要的上師，其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。的這種心態】当然不对。但是我的问题是：【那麼多上師中，只有一位才是根本主要的上師】不必然导致【其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。】

天天开心

我请问，你有没有看明白

他肯定【根本上师】是从哪个角度说的，他的否定【根本上师】又是从哪个角度上说的呢？

而且你能读懂词义全篇的内涵，而不是只能抓到表面冲突的词表面，那他的肯定和他的否定，真象你感觉到的完全是对立不同的吗？