《中观口诀》中的疑惑

龙吟 · 发表于 2010-1-9 23:32

岔开话题，不说谈锡永
----------------------------

就如石法师翻译的内容也有疑惑：
1、“如果再用方分的分法去分析，那麽就連最微細的物質也不能存留，一無所有”。色法为什么要用方分的办法来抉择其无自性？什么叫做最细微的物质也不能留存？一无所有又是什么意思？
个人感觉这些说法好像是有问题的------

2、根本位修的时候，“不作任何寻思、不执取任何意象、断除一切意念和作意-------尽可能将心识安住于无分别状态”，这岂不和支那和尚的教法一致？！这怎么可能呢？！！！

真理越辩越明，无论是谁说的，是真理就不怕被问！！！

原贴被转联谊地狱，特重发于此，涉及格鲁教义，望保留并解答------

zhangguoqing · 发表于 2010-1-10 09:39

其实问题不大，所谓用分析方法抉择成无自性，这就是大缘起因，中观应成派称此为观察胜义界限及是否堪忍观察，诸法是绝对不堪忍观察的，诸法在胜义上没有一丝自性，所以经上说“无智亦无得”；另外，所谓“根本位修的时候，不作任何寻思、不执取任何意象、断除一切意念和作意-------尽可能将心识安住于无分别状态”，这也没什么不对，因为是经过了前面的观察修，确定了诸法无纤毫自性，此时内心无所攀缘，所以这时候的无分别安住就没有疑义！这就是修行次第的重要性，前前引生后后，后后为前前之果，所以经说“妄失次第，是为魔业”。而汉地和尚所说是指撇掉次第的顿悟，对一个初学者来说，没有经过次第引导就直接这么安住，那就会有很大过失！萨迦班智达曾说过“没有次第引导，直接观修大手印容易得无记果报”，师兄再理解这句话的时候应该联系前后文义，若断章取义，那肯定会发现很多的疑义的。

[ 本帖最后由 zhangguoqing 于 2010-1-10 09:43 编辑 ]

龙吟 · 发表于 2010-1-10 18:16

1、方分法不可能抉择色法的空性，因为方分法连因缘有和自性有都无法区分，那怎么可能去破色法的自性实执呢？另外假设方分发能够抉择色法的空性，那现代物理学家都研究到质子、中子、微子了，他们有谁抉择空性了呢？还有，什么叫做“大缘起因”？我好像从没有听说过这个词------

2、如果你的意思是本文的“无分别安住”与支那和尚的“无分别安住”不是一个意思，那就请你详细说说；如果你说本文的“无分别安住”与支那和尚的“无分别安住”是一个意思，那我认为不论什么过程，既然是同样的结果，那都是一样的。

zhangguoqing · 发表于 2010-1-10 20:25

1、方分法不可能抉择色法的空性，因为方分法连因缘有和自性有都无法区分，那怎么可能去破色法的自性实执呢？另外假设方分发能够抉择色法的空性，那现代物理学家都研究到质子、中子、微子了，他们有谁抉择空性了呢？还有，什么叫做“大缘起因”？我好像从没有听说过这个词------
那一种方法都是方便，说方分法能不能抉择色法的自性实执，对不同人有不同效果，另外，这种说法也似乎很模糊，我觉得应该是颇实执境，境破而执心消。物理学家抉择不了空性，是因为其根本还抱着色法实有的心态去做研究，大缘起因听没听过，就不做解释了，不必要！
2、如果你的意思是本文的“无分别安住”与支那和尚的“无分别安住”不是一个意思，那就请你详细说说；如果你说本文的“无分别安住”与支那和尚的“无分别安住”是一个意思，那我认为不论什么过程，既然是同样的结果，那都是一样的。
至于本文的无分别安住与支那和尚的无分别安住是不是一个意思，那也不是完全一定的，我不会去做这个肯定的，我的意思是次第在闻思修中的关联因果作用！

zhangguoqing · 发表于 2010-1-10 20:37

名言安立自续的能破与名言安立完全假立的能破有很大区别的

龙吟 · 发表于 2010-1-11 09:15

1、破境是没有用的，何况破的并不是境，而是执取从境那边独立的自体。

比如车喻，虽然以轮、轴、箱等破了车的境，但于彼上安立的自性实执，连一丝都没有碰到------

2、我从来没有否认次第在闻思修中的关联因果作用，我否认的是“无分别安住”，于“无分别安住”在次第的前、中、后，我都否认！

zhangguoqing · 发表于 2010-1-11 09:48

能见轮涅一切法，从因生果皆不虚，且能破诸所执境，彼入佛陀所喜道。

现相缘起不虚妄，离执空性二了解，何时见为相违者，尚未通达佛密意。

不复轮替而同时，甫见不欺缘起已，普灭实执所执境，彼时见观察圆满。

又由现相除有边，及由空性除无边，若知空性现因果，不为边执见所夺。

zhangguoqing · 发表于 2010-1-11 09:49

、我从来没有否认次第在闻思修中的关联因果作用，我否认的是“无分别安住”，于“无分别安住”在次第的前、中、后，我都否认！
哈哈你当然可以这一点我不怀疑

zhangguoqing · 发表于 2010-1-11 09:50

真理越辩越明，无论是谁说的，是真理就不怕被问！
佛陀不答十四无记，抑或是不答而答！

不二 · 发表于 2010-1-11 09:57

龙吟于 2010-1-9 23:32 发表就如石法师翻译的内容也有疑惑：
1、“如果再用方分的分法去分析，
那麽就連最微細的物質也不能存留，一無所有”。色法为什么要用方分的办法来抉择其无自性？什么叫做最细微的物质也不能留存？一无所有又是什么意思？
个人感觉这些说法好像是有问题的------
回
是的說法有問題。
[中觀]是直接從[體]空或說無自性[性]空來說。
若從分析空，必然先承認境實有，才能分析空。
2、根本位修的时候，“不作任何寻思、不执取任何意象、断除一切意念和作意-------尽可能将心识安住于无分别状态”，这岂不和支那和尚的教法一致？！这怎么可能呢？！！！
回
這也是說法有問題。
無自性空就是無所住或說無住本。
反觀他說的是[有所住]而[安住于无分别状态”]。

這[有所住]不是他所謂[支那和尚的教法]。

真理越辩越明，无论是谁说的，是真理就不怕被问！！！

原贴被转联谊地狱，特重发于此，涉及格鲁教义，望保留并解答----

zhangguoqing · 发表于 2010-1-11 10:02

引用：無自性空就是無所住或說無住本。反觀他說的是[有所住]而[安住于无分别状态”]。
那么阁下的所谓“无所住”、“无住本”岂非也是安住于“无所住”了？阿底峡大师也说过“分别大无明，能堕生死海，住无分别定，无分别如空”！

不二 · 发表于 2010-1-11 10:06

原帖由 zhangguoqing 于 2010-1-11 10:02 发表
引用：無自性空就是無所住或說無住本。反觀他說的是[有所住]而[安住于无分别状态”]。
那么阁下的所谓“无所住”、“无住本”岂非也是安住于“无所住”了？阿底峡大师也说过“分别大无明，能堕生死海，住无分别定， ...

所住都無，即現空性
空性如何又安住空性呢？

譬如刀不自割，眼不自見一樣！

zhangguoqing · 发表于 2010-1-11 10:09

哇塞！佩服！请问是先有蛋还是先有鸡呢？

雪冬儿 · 发表于 2010-1-11 10:14

原帖由不二于 2010-1-11 10:06 发表

所住都無，即現空性
空性如何又安住空性呢？

譬如刀不自割，眼不自見一樣！

“所住都無，即現空性”？？？

这里应该是想表达资粮、加行道缘空性观修之义吧！
而即現空性应该至少为 “得”见道位根本定之义故。

师兄，对于中观，依止真善知识闻思修“解脱二边悬崖见清净”的因缘特别重要啊:loveliness:
http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由雪冬儿于 2010-1-11 10:24 编辑 ]

zhangguoqing · 发表于 2010-1-11 10:18

蕅益大师曾作过《金刚经破空论》，把空性作为能用名相完全表达出来的，实际上就是执取了空，“若人执于空，斯人无可救”，所以在具备清净闻思的基础上，应该明了般若二十空。宗大师以缘起和无自性作为论述般若的核心，其实也正是遵循了佛陀经典和印度原有的传承风格。当然，不可否认，般若有很多的阐述方式，但是从传承的宗规上，宗大师这一阐述方式是承袭了诸位大师的原有风格，而不去“别具匠心，另立新规”！因为圣言量是我们闻思修的重要准则，若连圣言量也要去质疑和否定，那么传规就有被破坏的危险！

[ 本帖最后由 zhangguoqing 于 2010-1-11 10:26 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册社区