学藏传佛教格鲁派的学人，应该怎么看待其他教派的著作？

笨者之帚

这是一个看上去很简单，但又不那么简单，甚至可以说是很有意思的话题，呵呵！

坛子里的弟兄们，看上去对汉传很不满啊，特别是对汉传阐述藏传的经典不满。

前一阵子争论广论传承的事儿，现在开始说释量论了。

细分一下，其实这个问题可以分为如下这么几个子问题：

1、针对汉传佛教祖师大德的著作，应该怎么看待？

2、针对汉传佛教僧人甚至是在家居士，阐述藏传佛教经典，应该怎么看待？
例如：元音老人讲中阴救度和大手印，济群和尚讲三主要道和略论，刚晓法师讲释量论。

3、针对其他藏传教派讲五大论和道次第，怎么看待？
例如，益西彭措讲广论、索达吉讲三主要道和现观、俱舍、释量论。

特别是后两个问题，是应该随喜他们的努力，随喜百花齐放，还是恶紫之夺朱也，觉得他们是在鱼目混珠？
甚至还是，以平常心看待，认为这是教法初传阶段一个不可避免的过程呢？

檀香

有不同的看法很正常，大家都是一家人，都是学佛之人，天下和睦才是根本

bigg

很多问题在阐明时，会有不止一个立场，不止一种视角。所以大而化之是无法表态的。如果有人说“嗯，好”或“嗯，不好”，那么说话者的立场和视角是需要来猜的。如果是辩论中的攻守，其实最后也是争论在某个立场或视角下的论点。所以笨老大想找话题，应该从深细一点的地方立论，如果靶子明确，射箭的人才会多。呵呵。

洛桑索南

学术无禁区，实修还是根据各自传承为好。

笨者之帚

原帖由 洛桑索南 于 2009-10-8 20:42 发表
学术无禁区，实修还是根据各自传承为好。

学术无禁区，指的是什么呢？
把佛教经典作为学术化的去研究吗？不必考虑传承？
还是学修分割，学的是一回事，可以学术化的去搞，修的时候修另外一个和学的没什么关系的传承？

另外，对于初修之人来说，怎么分辨某人“讲的不偏离佛的教义，讲的不偏离祖师的本意”呢？

绛央僧格

这个真的很难呐~似乎在汉地~都是那种比较自由的阐释发挥~就好像佛像的铸造~很少有按照度量的~

不过再怎么说，也应符合佛经原旨为好吧~

笨笨老大提了三个问题，我也笨笨地想，汉传大德的著作，有不少也都是很好的，尤其是以前的大德们，那就“拿来主义”可以吧？
至于汉传僧人和居士阐释藏传教典，就要看他怎么阐释了，是引经据典有理有据，并且有传承当先，还是借助名声自由发挥，目前来看，据说后者多？~
至于第三个问题，小弟俺可是吃了大亏了，当初堪布们开讲广论、三主要道，就有师兄弟拽俺“入会”，虽然知道很好很殊胜，不过还是觉得怪怪的，很有那种美国老师教汉语的感觉，就怵怵地问了句：出离心、菩提心即使相近好办，那中观见咋办？得到的回答是：堪布们当然是以自宗大圆满见来摄持。私下腹诽：那讲的还是广论？三主要道？由是，拒绝学习，并且不慎说了句，如果想学，当然要学正宗的，遵循格鲁家风、八大导引来学。堪布们要讲，如果讲讲普贤上师言教，还可以学学。结果，就被说是：诽谤堪布、诽谤五明~555~

说道学术无禁区，就学术而言的确如此，不过仅限于搞学术而已，这种行为，理应远离教法，如果放在教法上，恐怕就会误人子弟，无禁区=无限制=自由发挥，那佛经论典还要来做么呢？学修不结合，如何上进呢？~

不过笨笨老大所说的，我还是很愚笨地以为是“教法初传阶段一个不可避免的过程”，总会经历碰撞融合吧，最后才能走上正轨~:P

随喜常乐

对于初学来说，我觉得只有依靠道次第中择师的标准来选择依止的对象，同时祈请佛菩萨加持不要遇到恶知识

weisen

我最关注最后一个问题

eff

大圆满、大手印（大印）、大中观到最后都是一样的境界，不分高下的。
对某一派的传承教法有信心很好，产生了分别心就不好了。

故乡

原帖由 eff 于 2009-10-9 00:46 发表
大圆满、大手印（大印）、大中观到最后都是一样的境界，不分高下的。

此句成立的依据是？若是eff大德引用了尊师或其他大师的话语，请表明出处。若不是，而是大德自己的证悟，那麽，在下对已见道的圣者eff大德顶礼。

hellotojoy

同修一的回复：从行者相续成熟的角度来说，应以一个宗派的传承为主。对初学者来说，最重要的是能够有机会次第学修佛法，而不是在没有佛法基础的情况下，依止不同宗派的上师，学习各种不同法脉的法。
     即使是以一个宗派的传承为主，也主要以一个或少个具德上师为主，其他具德上师为辅，长期依止，依教奉行。        对有些观点，不同的宗派有不同的安立方式，不同的上师，所强调的修行的方式和次第也不尽相同。上师仁波切曾经说：“上师从哪个法中获得利益最大，他就会弘扬那个法。”又曾经说：上师们证悟的途径不同，所以，引导和侧重弘扬的次第、方式也不同。
     
同修二的回复：如《广论》中曾说到此事：

桑朴瓦者，尊重繁多，凡有讲说，即从听闻。自康来时，途中有一隖波索迦说法而住，亦从听闻。徒众白曰：“从彼听闻，退自威仪。”答云：“汝莫作是言，我得二益。”
桑朴瓦有许多上师，凡是遇到有人说法，他便前去听闻。一次，从康区的回来，途中遇到一位居士正在说法，他也去听法。
弟子们说：“依止他听法，有损自己的威仪。”
桑朴瓦却回答：“你们不要这样说，这次闻法我得到两种利益 。”
善知识敦巴者，尊重鲜少，数未过五。
相比之下，善知识种敦巴依止的上师很少，数量不超过五位，分别是：授居士戒的上师、教他念书的上师、舍准大师、班智达弥底、阿底峡尊者。除了在舍准大师前曾听受有关法相的经论外，在其中三位上师前，他只听受过一两次经教，主要是依止阿底峡尊者。
博朵瓦与公巴仁勤喇嘛共相议论彼二谁善，谓于未修心易见师过起不信时，善知识敦巴轨理善美，应如是行。现见此说极为谛实，应如是学。
有一次，博朵瓦和公巴仁勤一起讨论这两种依师轨理哪一种更为妥善。他们认为：在尚未修心、容易见上师过失而退失信心时，善知识种敦巴的轨理较为善妙，应按那样行持。宗大师评论说：“现量见此说法相当实在，应这样修学。”
归纳：
霞惹瓦大师曾说：“现在所有学法者都说，某处有人传法，我们都到他那里去吧！可是种敦巴尊者师徒的宗风不是这样的。种敦巴一生只依止过五位上师……，以善知识博朵瓦来说，他也仅依止过（四位上师）……，说到我自己也是依止甘丹三昆仲，而此中主要是依止博朵瓦。”

[ 本帖最后由 hellotojoy 于 2009-10-9 07:02 编辑 ]

hellotojoy

我们要虔诚对待自宗，亦要尊重他宗。
每个人的根基和法缘都不一样，自己认为不适合的不投缘的未必不适合他人，而且我们短暂的一生也不可能闻思通达所有的法本，三主要道毕竟是我们初学者要抓住的最主要的三个方面：出离心、菩提心和空性正见；
佛创立八万四千法门，是针对众生不同根基而立，只要高僧大德所宣说的不离开佛法的三个要义（出离心、菩提心和空性正见），都是我们随喜赞叹的对境，只要跟着自己具缘的具德上师，好好修就够了。
用个不恰当的比方啊，合格的母亲有无数，都爱孩子，但每个人的母亲只有一个，不要比较谁的母亲好谁的母亲不好，呵呵，自己有信心有意乐心的就是最好的母亲，最适合的修行法门。