才知道经架上有疑伪经，该怎么处理？

丹木真多杰

在网上查东西，看到几个争议比较大的疑伪经典——《地藏菩萨本愿经》、《地藏十轮经》《佛说父母恩重难报经》、《佛说护诸童子陀罗尼经》等。这几部经，我家的佛堂的经架上都有供奉，而且本地的汉传佛教寺院的流通处也都十分流行。要是“伪”倒好，难就难在“疑”上，让人很难抉择。藏传佛教的高僧大德们对这些争议较大的经典持什么态度，我没有看到过。请知道的师兄告之。
1.这些书在经架上该如何处理？取下来？放在较低的位置？送回寺院流通处？焚毁？
2.周围有不少人（尤其是中老年人）专门念诵《地藏菩萨本愿经》，有人一天要念两、三遍，该怎么办？劝之放弃？但他们已经念了很多很多，这么说怕她们的信心会丧失，也怕她们难以接受。不劝的话，要真的事“伪”的话，岂不是白辛苦了？
3.藏传佛教格鲁派对这些经典是什么态度？

喜饶嘉措

对楞严经、圆觉经、起信论等，这些传说是伪经伪论的经论，自内学院以欧阳竟无为首将之打入伪经之后，似乎扩散的非常快，甚至日本也有相关论述。现在，人们对待这些经论基本上有三种态度：认为伪经、认为真经和真伪不定者。前面我说过，内学院认为他们是伪经，主要源于他们所认知的唯识的观点，如欧阳竟无就以《起信论》的心真如缘起二门等法义违背唯识“转依”为由，判为伪经。这与某些小乘人认为大乘经典不符合原始阿含就判为伪经简直异曲同工。
如来藏，佛陀在很多经典都说过，著名的就是《如来藏经》、《胜蔓经》那些，对这些经典的内涵，唯识和中观各有自己的诠释，但依照格鲁派来说，如来藏就是法界、空性，将龙树的《法界赞》、弥勒的《宝性论》列为中观了义典籍中。当然，也有很多佛教学者和人士，由于对这些如来藏典籍的误解，甚至领会为“梵我”等，导致世人将如来藏划为外道，就象大海抛弃死尸那样，将如来藏法义抛出佛法大门之外。这无疑是让人遗憾的，但毕竟这是某些知识面狭窄的片面人士的一家之言，也进不了诠释如来藏法义的主流。日本佛教学者松本曾以心性本净为由，批判如来藏非佛教思想，他认为心性本净根本不是般若思想，不是佛教思想，是典型的外道观点。我不知道他到底是如何解读的，但心性本净是补特伽罗成佛的基础，污水之所以能净化为净水，是因为水的本质的清净的，如果心性本质是一块黑炭，再怎么洗涤也不能变白啊，我们还有可能成佛吗？这如来藏空性的本质，不正是成佛后的自性法身吗？正如龙树所说，如果离开空性的基础，则一切解脱成佛都将无法成立。完全净化了的如来藏，则成为佛陀的自性法身。而心性的澄明分，则通过增长功德，成为佛陀的智慧法身等。
对于某些反思、批判派的人来说，最见不得真心、本心之类的词语了，认为他们都是梵我、真我的外道思想化身。但在我看来，妙明真心、本心等名词，与心性本净、澄明、明光心等这些出现在藏传佛教显密教义中的名词并无二致。各教派都将对心的认识提升到主要的地位，格鲁派的章嘉大师也曾说过，外在的事物空不空，与我们并无太大的关系，自己的心空不空才是解脱关键的。而如来藏就是跟心息息相关的教诫。有心相续的才叫补特伽罗，有心相续的才有如来藏。先不说内学院流传的是否唯识真义，即使是弥勒的《经庄严》，由于受唯识五种性的学说限制，在阐释《如来藏经》等典籍时，也显得捉襟见肘。以唯识教义来衡量真伪经典的作法，在我看来无疑是可笑的。
最后再聊一个问题。在这个帖子中，见到很多师兄说圆觉、楞严等经典，连宗喀巴大师都没有依止学习，我们也不必纠结。我觉得应该从两个角度来说，首先作为我们某个个人、个体来说，不要说圆觉、楞严这些，难道般若经我们就可以学修了吗？下之，解释般若经的现观庄严论、龙树六论我们就可以学修了吗？再下之，将所有原典作物做成糕点食品的《广论》，我们敢保证完全可以依之学修了吗？那么是否可以说“反正我们不懂般若经、现观、中观.....，所以不必纠结他们的真伪，以我们现在用不上故”呢？我们现在真正能学修实践的，到底在佛法中有多少呢？大海一滴有没有？按照这种观念，汉地某些净土宗法师提倡一句佛号，三藏经典留给别人学、都不需要的思想也有道理了。代表佛教最高峰的藏传佛教最终也可能走向“只有自己所修的法才需要，其他的法对自己成佛无用所以不需要”，甚至最后只有自己所修法门、自己所念那句咒才有用的可怕错误观念！
其次，如果不从个体从佛法整体来说，菩提道次主要的观念，就是一切佛法都是补特伽罗成佛所必须，任何佛法，哪怕一页残纸所载经文，都可以纳入菩提道的轨道，这才是格鲁派振耳发聩的狮子吼！宗大师在《广论》说，现前可以做到的马上做，做不到的发愿祈祷、集资净障，希望以后可以做到。无论任何法义，都是成佛之路的主要和次要，没有不需要。不能说我修观音为主，就对大威德、时轮的真伪漠不关心，认为反正我不修那些。事实上，即使在藏地，同样有人认为大威德是畜类本尊，时轮是外道教法，不是吗？当年藏地由于时轮没有转中有为报身等常规无上密特点，就认为时轮不符合无上密续的思想，把时轮打入外道，这与不符合唯识观念就说是伪经何等相似！那么对于同样有疑伪之声的大威德、时轮，我们是不是也象看待楞严、圆觉那样看待呢？将大威德等列入疑伪的人，其名声可能要比内学院那几个人大多了吧？玛尔巴的儿子就曾经说过大威德是畜类牛头本尊，不是吗？
最后，相信大多认为疑伪的人，本人也没有能力分辨，不过是对内学院那几个人的信仰罢了。抛去理证，就论信仰，我也宁肯相信法尊法师等人，而不是欧阳竟无、吕澄那类。
总结：那些对这些经典真伪存疑者，存疑或许是最好的选择，这没有任何问题，但如果在存疑的同时，认为这些经典对修持不重要，无所谓，那么其实内心已经承许是伪经了。如果是真经，我们还敢认为这些经典对修持不重要吗？将有谤法之嫌。按照宗大师的观点，没有任何经典对修持不重要，只有自己眼前能否用上，原则我上面也引用了广论的说法。最中心的 一个观念就是，不要觉得自己用不上、自己教派不主张，就认为无所谓、不重要，个人认为，这是违背广论思想的倾向。如果我们自己喜欢大威德，就轻视或者认为金刚橛不重要，无疑是行走在谤法的边缘，最终定将湿鞋。

KSH7312570

《地藏菩萨本愿经》、《地藏十轮经》《佛说父母恩重难报经>,这三本,就我所知,不是伪经.尤其是地藏菩萨本愿经.在藏地有更加完整版本,我们汉地的有些缺漏.
梦参老和尚曾经在能海上师指引下参拜了当时的藏地日月二德.在他的著作里有提到《地藏菩萨本愿经》、《地藏十轮经》,所以应该是真的.

一时

《地藏十轮经》不就是广论里引的地藏经吗？藏地有的就是这本吧？其他没有。

后知后觉

为嘛一定要用藏地的观点来判断汉传经典的真伪呢？:Q :D

lotus0619

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... p%3Bfilter%3Ddigest
《圣大解脱经》（《大通方广忏悔灭罪庄严成佛经》）在汉地曾经被列为伪经，之后汉传大藏经中竟至失传千年。
在藏地，
http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

拉卜楞寺至尊琼盖仓佛爷更是经常念诵此经，并一再开示多多念诵此经，那怕每天念一部，也是非常好的！

******
所以，佛经真伪的事情很难说。你要是没有信心，可以放回寺庙。
比如，鼓楼的广济寺、东直门附近的通教寺，门口附近都有放旧经书的地方。可以流通给别人。
如果你没有能力确定这些经书就是一定是伪经，不要影响别人的信心。

[ 本帖最后由 lotus0619 于 2009-6-24 09:05 编辑 ]

阿觉

真可怕．不知道你们是怎么想的．你们的想法认识太可怕了．

如果要以藏汉两地的观点互相辩真伪．恐怕很多经典难以成立．也互相成谤法．

ZEN.C

《地藏十轮经》应该没有争议，我特地向一位译师打听过。《地藏菩萨本愿经》藏地是没有的，2楼所说不知有何凭据？不完全同意3楼的意见，《地藏菩萨本愿经》有一些因果叙述和地狱状况和通行的教内说法是不相一致的，如果有问题，也不是小问题了！

祥云居士

你怎么会怀疑到《地藏十轮》的头上？！

故乡

我个人觉得，既然学了格鲁巴了，在对诵念经典的看法上，还是应以派内祖师大德的抉择为准。这不是说派内诸祖没有提到过的就是伪经、论，而是因为对自身慧命负责的缘故，另外就是派内诸祖所抉择过的经典，有清净、不断的无垢口传、讲传传承作为保障，我们读诵的话将比较“保险”。当然，很多经典西藏没有翻译，对没有翻译的这部分，格鲁巴弟子在学有余力的情况下，在依教理辨识、抉择过后，应该可以去学习，不过我这样的人没有那麽多精力和时间，而且对自己的“辨识、抉择”不放心，所以还是不去读了。另有一些经典是本就有很多争议的，自己若无信心，可以不去读，毕竟暇满人身难得，把读自己都没有信心或者信心不足的经典的时间，用于听闻道次第或许更好些。至于说要不要劝别人读或者不读，这个我觉得没有必要，为的是避免他人生起恼乱；比如我可能会读某某经，但不会要求其他师兄也读，或者，我不读《楞严》或者只是当小说看，但我不会要求别人也这样。总之，这个问题上多从别人的角度去考虑一下可能比较好，毕竟许多人修学背景很复杂。

pengcuo

不如编制一个格鲁社区版新编疑伪经目录吧.

jerryou

管好自己的嘴，管好自己的嘴

丹木真多杰

原帖由 故乡 于 2009-6-24 10:51 发表
我个人觉得，既然学了格鲁巴了，在对诵念经典的看法上，还是应以派内祖师大德的抉择为准。这不是说派内诸祖没有提到过的就是伪经、论，而是因为对自身慧命负责的缘故，另外就是派内诸祖所抉择过的经典，有清净、不断 ...

我也是这个观点，所以我觉得有必要劝一下周围在读诵《地藏菩萨本愿经》的汉地格鲁弟子