今天在上海佛学书局我请了《华严经》和《法华经》

故乡

沒聽說過甘丹山派法師有此二經的講解。我覺得，與其聽一些隨意發揮的講解，不如自己看看。以道次第為主，翻翻這些經書是很好的。

智生

"显密经论意无违,皆是一人所应修.圆_满无误胜教授,愿遇善慧胜者教."
没您那说法.

笨小弟

原帖由 1-asd 于 2008-11-7 11:17 发表
还有《楞严经》本人不敢请，因为好像格鲁内部对此意见也不统一，有人说真，有人说假。而《华严》和《法华》大家都是认同的。

《楞严经》,,,怎么会是假的呢？
晕啊，，，没听过一些上师说它是假，，，搞学术的人好像喊过

故乡

原帖由 1-asd 于 2008-11-7 11:22 发表

那是不是说格鲁派不重视学经，而比较重视学论。等到论学好了，经也就自然看懂了？

不是這樣。

故乡

這裏其實不用牽涉太多太遠。楞嚴即使是真的又能如何。我覺得師兄應該始終以道次第為修學中心。帕崩喀大師說即使經論殘卷也可攝為道次第，這是修到一定程度後的境界，也從另一方面說了只要是佛說正法都可納入道次第框架中。離開師父的教導，自己去看書、聽經，這有點危險。若聽的是有傳承的講經，那還很好，像夏壩仁波切講的《速道》、《淬煉精金》都可以聽，而且這樣很好。但現在有很多並無傳承的、自己隨意發揮的所謂“講經”，聽了可能會帶來不好的後果。關鍵看鑒別能力如何了。

西藏並非不重視學經，但這學經需要一定的次第，還需要老師教。老師教的時候也是按照傳承和大論來講解，而且並不會特別重視某一部經，而是結合全圓道次第來整體地去講，其間也不乏對教理細致入微的辨識、抉擇。這可能跟某些地方只重視一部或者幾部經的做法不同。

《華嚴經》等，結合“依止善知識”、“七支供養”、“發菩提心”等道次第中的內容來修學會非常好。但我不是很贊同單獨去學華嚴。

houwenhu-5

好像是在四个殊胜的地方，讲过要读《白莲华经》作为参考，有释者讲，这里是指《法华经》。实际上，此处论中之意趣与《法华》的确一味。至于《楞严》，末学前一阵看《章嘉国师传》（土官三世呼图克图著），上面讲，是章嘉国师组织将《楞严》翻成藏文的，如果有假，这后面的话就没有办法说了。我理解，世尊在讲不了义经典时，根据对机有一些权巧的开示，我们在没有学通时，还是不要发表一些不必要的言论。正如佛经上所说的，如鹅王能够把水中的乳分离出来一样，在上师三宝的庇佑和加持下，自己去分析好了。

鸿泥

原帖由 1-asd 于 2008-11-7 11:22 发表

那是不是说格鲁派不重视学经，而比较重视学论。等到论学好了，经也就自然看懂了？

应该次第的问题，而不是重论轻经——最初，是重视师长教授，由师长教授入论，由论入经，渐次深入。

俺觉得，学《华严》，最好的参考书就是贤首、清凉二大师的注疏〖这是解释经文的“释论”，内容很广；较略的有——摄集经义的：杜顺和尚造，清凉大师释的《华严法界玄镜》；华严经提要的：《华严七处九会颂》（清凉大师造）、《华严略策》（清凉大师造）〗；学《法华》，最好的参考书就是智者大师的《法华文句》。这是汉地最正统、最权威的注疏。

个人意见，仅供参考。

鸿泥

華嚴七處九會頌釋章序
　　昔者圭峯禪師有華嚴綸貫之作。其書亡逸而不傳。復菴綸貫本為禪者作。故雖痛
快直捷而不便於學教之士。甞欲倣法華綸貫別作一書。愧無旭師之筆而止。客冬於華
頂入信精舍得七處九會頌釋。乃清涼觀大師之所著也。其書僅一萬三千餘言。較之疏
鈔不及百之一。而全經要義揭示殆盡。且其文平易明白雖初學可解。實為入華嚴教海
之津梁矣。此固非復菴之所能辦。假使旭師見之未必不歎其不可及也。於是再四校訂
亟付之梓以廣其傳。大抵喜簡厭繁人之恒情也。則斯書流通宜先疏鈔而待今乃行。嗚
呼物之顯晦信有時哉。原本寶永甲申昇堂所寫。其人好古甞校梵網石壁疏等行之世云
　　文化二年乙丑五月望。
    沙門典壽謹撰