什么时候需要信心，什么时候需要智慧？

定达

信与慧是不同的心所，二者可以相互促进。三量观察之慧，所对应的境是不同的，什么都以信许比量来承许是错误的，只有极隐微分才是信许比量的对境。太阳从东边出来这事又不是极隐微分，为何要“即使上师说太阳从西边升起，我也不能说是从东边”呢？      纵使是如果存在即是极隐微分的事物，那事物如果佛经中没谈及，你也不敢说庸常相的师长对那个事物的判断，一定不是由于自己的业力而现起的错事。

邱阳洛耶

杀盗淫妄什么都可以做，就看你有没安住于金刚萨埵大定那本事。

米拉日巴那时应该没本事安住啥“金刚萨埵大定”，照上面这句话，你已经肯定米拉做错了？

太阳从东边出来这事又不是极隐微分，为何要“即使上师说太阳从西边升起，我也不能说是从东边”呢？

同样的，那个僧人看见经师吃肉，这对他也不是极隐蔽分。所以他一定要承认经师吃肉了？

细细的风

定达 发表于 2015-12-12 09:54
信与慧是不同的心所，二者可以相互促进。三量观察之慧，所对应的境是不同的，什么都以信许比量来承许是错误 ...

1. 太阳从东边出来这事又不是极隐微分，为何要“即使上师说太阳从西边升起，我也不能说是从东边”呢？   

复制代码

很多事情讨论的时候，要有谱。前面云水堂主直接把这句话挂在某人头上，讥讽为“反智主义”。但关键是这句话是她说过的吗？若不是，此是不是成为诽谤？
所以我先请您澄清、出示证据。但没有任何回馈，这是装没看见，还是覆藏或默认？
我认为这有失一个修道人的本分。您这样做，自己可以安心？


另外，现在很多讨论，似乎越来越朝着不靠谱的方向进行。
一个具格的上师，假如具备了起码的慈悲和智慧，
他也知道对弟子所负的最起码的责任，他会要弟子承认“太阳从西边出来”？
有人能想象宗喀巴要克主杰承认太阳从西边出来？
当然吧，极特殊的状况或许会有，比如师父带着弟子到了另一个世界，
或者师父在考校弟子的主见、判断力。


我想，大概只有平均智商低到某个程度的时候，
才会真的对这种问题有兴趣，并讨论的热火朝天吧……我几乎无语凝咽了。

定达

1 米拉日巴有无那本事我不知道，但米拉日巴是知道或深信玛尔巴大师有那本事的。谁说了米拉做错了。
2 那个僧人看见经师吃肉的量是现量？谁也没说他一定要承认经师吃肉了。

请将本人所表达的意义看懂再辩论。

定达

细细的风 发表于 2015-12-12 10:47
很多事情讨论的时候，要有谱。前面云水堂主直接把这句话挂在某人头上，讥讽为“反智主义”。但关键是这句 ...

你说对了。

是不是“反智主义”，我可没说。我只是表达了师长的话不一定要如语承许。其他的，自己各人去思考。我的观点正不正确，也不一定，我又不是佛。

细细的风

关于“师长要弟子做的事情非理，弟子到底要不要做”，以前有过类似讨论了。
http://gelupa.org/forum.php?mod= ... ghlight=&page=2

学道

定达 发表于 2015-12-12 09:52
自以为格鲁论坛当然主体应当采纳格鲁的解释，而遵循宗喀巴大师的《事师五十颂广释》。

米拉日巴的传记中 ...

窃以为可以把印度八十四大成就者故事中的那些“不可理喻”的依师情节都拿出来分析一下，看看他们的信和慧到底是怎样的，这样或许对大家更有利益吧？

ziyuanweng

学道 发表于 2015-12-12 15:35
窃以为可以把印度八十四大成就者故事中的那些“不可理喻”的依师情节都拿出来分析一下，看看他们的信和慧 ...

末学以为，个别案例并不能代表普遍性吧。。总相和别相是有区别的

学道

ziyuanweng 发表于 2015-12-13 10:07
末学以为，个别案例并不能代表普遍性吧。。总相和别相是有区别的

看来这个问题不仅需要对法，更需要量论，这个分析的过程也可以检验自己的信心和智慧。：）

大肠金

什么时候都需要智慧，信心是智慧的产物。

学道

妙善圆满 发表于 2015-12-11 12:14
（这里有一些精神需要把握住。
1，上师可能交代你有些什么事情要做，或者让你放弃什么，但拒绝给出解释； ...

请问一个问题，《速道》提到下面的话，莫觉巴大师的话是什么意思？

善知识仲敦巴说：“ 祈祷尊者的加持力，较之祈祷其他任何佛像经塔等的加持力都更大。”
宗喀巴大师曾说：“ 故于听闻不能持文，思惟不能解义，修习相续不生，慧力至极微劣时，依福田力是要教授。”
谛洛巴曾对那若巴说：“ 具效之中最胜者，惟上师乎瑜伽士！ ”
莫觉巴说：“ 仅靠勤苦地修行，能否解脱犹存疑虑，若能敬信上师，那么解脱就无庸置疑了 ”。又说：“ 观音菩萨若是白色，就让他是白色吧！金刚瑜伽母若是红色，就让她是红色吧！欢喜金刚若是蓝色，就让他是蓝色吧！反正不管我住在哪里，从没与上师的显现分离过，一生成佛的征相好象正在到来！ ”