请教各位师兄一个唯识的问题

ziyuanweng · 发表于 2015-8-23 00:20

最近坛子里好象唯识讨论也很多，正好在看唯识二十颂見悲青增格西的讲义，里面有说到
以宗义來說，提出「大乘」是针对中观宗而來，大乘宗派分中观宗与唯识宗，中观宗不承认三界唯心，认为有外境。唯识宗用「大乘」一语有双关语之意，一方面唯识宗以此破有部、经部有外境的观点，一方面对中观宗說：大乘是以唯识才是正說。即唯识宗以「三界唯心」破常边，以「大乘唯识」破中观宗无自性的看法(断边)，同时表明万法唯心才是中道，所以出现「大乘」一词有其必要。

这里有疑问，中观宗承认有外境的吗？
有部、经部有外境的观点，但有部，经部似乎并不承许为常，因为刹那生灭故。

ziyuanweng · 发表于 2015-8-24 10:55

谢谢楼上师兄，看来“常”还有这样的解读，谢谢。

龍騰四海 · 发表于 2015-8-23 14:39

本帖最后由龍騰四海于 2015-8-23 14:43 编辑

上面是從唯識的角度來講，那麼就會有人問啦：從中觀的角度來講，又是怎樣去破斷常二邊的呢？
問的好！(誰啊？誰問的？有誰問嗎？) 呃，誰問的這不重要，請先讓我回答一下。
以中觀而言，他們承許「有外境、但外境無自性」，並以此為中道自居後，就會認為唯識承許「無外境」是墮入遮止太多的斷邊，而有部經部承許「有外境、且外境有自性」是墮入成立太多的常邊。

龍騰四海 · 发表于 2015-8-23 13:03

本帖最后由龍騰四海于 2015-8-23 13:21 编辑

有部經部承許外境實有(有自性)且為無常，唯識破他「外境實有」的部分，正是所謂的「以三界唯心破常邊」。為什麼這叫破常邊呢？請接著看。
四部各個都以中道自居，認為其他部派墮入「斷常」二邊，意指墮入「遮止太多或成立太多」的兩邊，不一定要指墮入「沒有或常法」的兩邊。
以唯識而言，他們承許「外境無自性、心有自性」，並以此為中道自居後，就會認為中觀承許「外境和心都無自性」是墮入遮止太多的斷邊，而
有部經部承許「外境和心都有自性」是墮入成立太多的常邊。

ziyuanweng · 发表于 2015-8-23 09:43

谢谢楼上。实有和常还是有区别吧？我记得有部，经部，虽承认外境实有，但外境是刹那变化的，而常是不会变化的。即唯识宗以「三界唯心」破常边那这句应该是指破外道的常法咯？并没有把有部，经部包括进去？

龍騰四海 · 发表于 2015-8-23 03:18

本帖最后由龍騰四海于 2015-8-23 03:42 编辑

先講四部的定義：
有部：外境為實有，無自証分。
經部：外境為實有，有自證分。
唯識：無外境，心為實有。
中觀：凡是存在的皆非實有。(有外境但非實有)

再以瓶為例作說明：
有部：瓶子、執瓶眼識是有自性地存在，執瓶眼識的自證分不存在。
經部：瓶子、執瓶眼識是有自性的存在，執瓶眼識的自證分存在。
唯識：瓶子不存在，執瓶眼識是有自性地存在，執瓶眼識的自證分存在，但執瓶眼識裡的瓶子是否有自性則分兩派。
中觀：瓶子、執瓶眼識、執瓶眼識裡的瓶子等都是無自性的存在，但執瓶眼識的自證分存不存在則分兩派。

永真 · 发表于 2015-8-23 00:34

名言中许有外境

		自动登录	找回密码
密码			注册社区