关于爱因斯坦评价佛教的出处考据 很有意思

zergaron

最近看到论坛很多帖子都在引用爱大师对于佛教的评价，但是出处没有写的太清楚，我对于该段评价进行了粗浅的考据，结果发现很有意思的结果。也放在此处请各位同修指正。所有的论据都有明确来源，我想才能最大限度的证明自己的观点。


先来看看网上能够找到的最直接的引述出处，请注意这个不是最终的结论，后面帖子提出了反对的论据：


未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征。——爱因斯坦（出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一书）

　　"The religion of the future will be a cosmic religion. Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism."- Albert Einstein(1954, from Albert Einstein:The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press)

zergaron

当然作为一个犹太人，爱大师似乎不太怎么信教

zergaron

其他爱大师关于宗教的观点和言论资料引述如下：

阿尔伯特·爱因斯坦的宗教观是许多学者详细研究的内容，他们借此获得有关宗教与科学关系的看法。

（因为爱因斯坦是当代最有代表性的科学家），“科学决定论”的问题引起了对爱因斯坦在“神定论”上的观点，以及他是否相信上帝的问题的关注。在1929年，爱因斯坦告诉歌德斯坦因拉比：“我相信斯宾诺莎的上帝，这样的上帝在世界的和谐规律中体现自己，而与人类的作为与命运无关。”[1]

1950在写给Berkowitz的信中，爱因斯坦说：“关于上帝，我处在不可知论的立场。我深信，一个以使生命得以改善并使之崇高的道德准则为根本的鲜活良知并不需要‘立约者’（注：指通常宗教意义上的上帝），而为奖罚（人类）而工作的‘立约者’尤为多余。”[2]

爱因斯坦也说：“我已经多次说过，在我看来，（存在）人格化的上帝的想法是幼稚的。你可以把我称为不可知论者。有些人因为年轻时为挣脱宗教束缚而经历磨难，并因此成为强烈的反宗教的无神论者，但我不同于这种人。由于我们对自然以及人类本身知之甚少，我个人更喜欢持谦逊的态度。在与Hubertus王子的交谈中，爱因斯坦说：“以我有限的智力，亦能知晓宇宙是如此的和谐，谁还能说没有上帝？但真正让我生气的是，有些人引用我这话来‘证明’我相信（他们的）上帝。”[3]

媒体多次将爱因斯坦描绘成一个虔诚信教的人，这激起他发表了如下声明：[4]
“        那样来解读我的宗教观当然是谎言，一个系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我从未否认这一点，而且都表达得很清楚。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的、这个世界结构的没有止境的敬仰。        ”
在1949年出版的《我之世界观》一书中，爱因斯坦写道：“我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感觉到那种只能以其最原始的形式接近我们的心灵的最深奥的理性和最灿烂的美──正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人。”"[5]

zergaron

参考资料

1.^ Brian, Dennis. Einstein: A Life. New York: John Wiley & Sons. 1996. 127. ISBN 0-471-11459-6.
2.^ Albert Einstein in a letter to M. Berkowitz, 25 October 1950; Einstein Archive 59–215; from Alice Calaprice, ed., The New Quotable Einstein, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000, p. 216.
3.^ Albert Einstein (1879–1955). [2007-05-21].
4.^ From Wikiquote; letter to an atheist (1954) as quoted in Albert Einstein: The Human Side (1982) edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman ISBN 0-691-02368-9
5.^ Einstein, Albert. The World as I See It. New York: Philosophical Library. 1949 [2007-10-14]. ISBN 0-8065-2790-0.

zergaron

然后更有意思的考据文章在网上被我找到了，如下为网上的文章引述，请各位自行判断：

谣言止於智者：爱因斯坦真的有赞扬过佛教吗？

网路上很多文章提及爱因斯坦对於佛教的赞扬，这些网路文章的描述如下：未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的□□无论是精神，还是自然的□□实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特徵。□□爱因斯坦出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一书原文如下：“The religion of the future will be a cosmic religion. It should transcendpersonal God and avoid dogma and theology. Covering both the natural and thespiritual, it should be based on a religious sense arising from the experienceof all things natural and spiritual as a meaningful unity. Buddhism answersthis description … If there is any religion that could cope with modernscientific needs it would be Buddhism”- Albert Einstein[1954, from Albert Einstein:The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]

所以，爱因斯坦真的推崇佛教了吗？一些本著侦探精神的网友，实地去翻阅了《ALBERT EINSTEIN：HUMAN SIDE》这本书，从头到尾都找不到网路上流传的这段话，当我们实地上维基百科搜寻也会发现没有网路流传的这段话的描述，所以这段话究竟是怎麽发生的呢？可能的真相是什麽？有网友找出这段话的来处。"However, we must remember that this was not WRITTEN by Einstein and onlyattributed to him by a biographer."Hope this will help anyway, here i copied her answer:"Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmicreligion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas andtheology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on areligious sense aspiring from the experience of all things, natural andspiritual, as a meaningful unity"这段来自外国朋友的信中表示，这段话并非爱因斯坦所写的，而是帮她撰写传记的女作者所写的。

如果这个资料正确的话，那麽爱因斯坦是没有说过推崇佛教的言论的。那…为什麽会演变成这样？如果我们多看一下这方面的资料，可以了解到爱因斯坦认为西方的犹太教非常的幼稚，当然这挑战了西方的信仰。於是爱因斯坦和缓的表示他的宗教观：「你所读到的关於我信教的说法当然是一个谎言，一个被系统地重复著的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什麽能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的无限的敬仰。」「我们不理解的事物存在的知识，以及我们对那些我们的意识可以接受的最深奥的推理和最美丽事物的感觉构成了我们对宗教的虔诚。在这个意义上，但仅仅在此意义上，我深信宗教。」「有一个无限的高级智慧通过我们脆弱无力的思维可以感受的细节来显示他自己，对此谦卑的赞美构成了我的宗教信仰。」这样的观点其实和佛教是接近的，对於佛教与禅修有了解的人一定不难理解那位女作者为什麽做出这样的延伸解读了。

看事情要全面，不能以遍概全人们的争论往往来自於观点的不同，同样的一件事情有许多不同的观点与解读，站在每个观点上每个人都是对的，最好的方式就是体谅包容他人不同的观点。整个事件来说，女作者所做出的解读并没有不妥，但是引述这段话的人将他上纲到爱氏所言，因此产生了争议。但我们如果去思考引叙者的立意，也许他的本意是善良的并没有恶意，只是久而久之变成各执一方的人事争吵的导火线。回头看看我们生活中每天发生的事情，常常也是这样不是吗？爱氏对於圣经中的记载很不认同觉得幼稚，或者说我们看佛经一些典故的时候，理性的想也会觉得岂有此理甚至是莫名奇妙，没有理性的人则是不用大脑的完全相信。不管是完全否定还是完全肯定，这都不是有智慧的做法，修行人要修的有智慧，就是要去理解为什麽这个故事会这样写，在当时的时空背景下有当时的道理，去了解这些故事的背景，就不会迷惑与迷信了。

一心正念直去

大挽尊术

以无上神通挽回楼主尊严！

般若正见

支持楼主的考据！

zergaron

一心正念直去 发表于 2013-10-12 22:02
大挽尊术

以无上神通挽回楼主尊严！

哈哈哈。没关系，我经常票房毒药，没人回帖，习惯了

zergaron

般若正见 发表于 2013-10-12 22:45
支持楼主的考据！

感谢，您积极思考的态度很值得鼓励，但是对于佛学和科学之间的关系及思辨，小弟觉得是要商榷的

我发这个帖子的原因，只是想考据一下爱大师被引用的言论是否真实，但是无论爱因斯坦说或者没说过那些话，都无损于佛学思想和佛教的伟大

般若正见

zergaron 发表于 2013-10-13 18:35
感谢，您积极思考的态度很值得鼓励，但是对于佛学和科学之间的关系及思辨，小弟觉得是要商榷的

我发这 ...

是的，我也没有否认佛学思想和佛教的伟大。

我所要厘清的主要是“哲学、科学、佛法”三者之间的区别。很多人都把三者搞混淆了。搞到一起去了。包括我自己以前也曾经混淆过。因为从表面上看三者都是追求真理的，但是经过一番探究之后，你会发现三者所追求的是“不一样的真理”。

般若正见

领域            基石                    手段                            目的

物理学：    发现和探索—>修证或重建物理学理论—>对世界认知的超越

哲   学：    理性的怀疑和反思—>批判或颠覆旧体系或旧概念—>观念或认识的超越

佛法修证：信仰和禅修—>执行教义或宗义—>烦恼的超越

三者的基石、手段、目的都不同，甚至是互相抵触的，因此一个好的佛法修证者一定不是一个好的物理学家，一个好的佛法修证者也一定不是一个好的哲学家。


我困惑已久的疑惑终于解开了：
为什么这个世界上没有集“证量极高的佛法修证者”、“物理学家”、“哲学家”三个追求真理者的身份于一身的“完美人物”？
答案就是：虽然他们都是追求真理的，但是他们所追求的是“不一样的真理”！



物理学超越的结果：例如：物理学家原来认为空间是不可以弯曲的，现在认为空间是弯曲的。并且对世界认知的超越会持续下去。
哲学家超越的结果：例如：关于“存在、实在、本体、主体、客体、认知、善、正义”等概念，现代的哲学家与古代的哲学家的定义都有巨大的差异。哲学发展的过程就是概念不断重新定义的过程。
佛法修证超越的结果：例如：十随眠没有了。烦恼障和所知障没有了。

明察秋毫

追求真相的心態是一樣,但是所用的方法過程以及目前達到的成果有差別.

明察秋毫

集"证量极高的佛法修证者”、“物理学家”、“哲学家”三種追求真理者的身份于一身的也不一定就是“完美人物”.

明察秋毫

不管有幾個身份,心要正直才能找到真理.