宁玛派对于格鲁派中观应成见的问难

大乘在家菩萨

似水流年 发表于 2012-8-28 07:55
人家是回复我的，你们都急啥。

我想说，我们也反对玄幻虚无主义，可能有一些高深的境界难以言诠，我们只 ...

“一切诸法皆空”是众多佛经所说，“诸法无所有”是龙树菩萨所说。
后世许多人都把这两者理解成所谓“虚无主义”，我希望对此以我的理解予以澄清。

首先，佛法是否定世间的，小乘自度，大乘度人，都是要出离世间，那么因此管佛法叫“虚无主义”，也未尝不可，因为佛法并不是为了肯定世间的利益和成就而存在的。
其次，中观正见是非有非无的，如果虚无主义是指纯粹的“无”，那么中观就与之不同。但有些学者说，龙树菩萨把有和无都否定了，是比单纯的无更为彻底的虚无主义。
事实上龙树菩萨确实将有和无都否定了，那么这些学者愿意这么叫，就让他们这么叫。中观就是要破除戏论，何必在乎这些世俗人的名言邪分别呢？

此外，按照龙树菩萨、宗喀巴大师等开示的诸法的“无自性性”，我们就可以理解佛经中所说“诸法平等”。
这两者是不二的，因为龙树菩萨的《中论》就是为了解说般若波罗蜜的含义而存在的。
如果你认为龙树菩萨的中观思想是一种与般若经典不同的新思想，就等在说龙树菩萨的理论不同于释迦牟尼佛的教法！

似水流年

引“既然是一个整体，你就不可能只看某部经，或者某部论来成就，而是应当从整体上把握，这也是宗喀巴大师的论义。"

很难得啊，以前都是格鲁派这样批评人家的，说人家学习面狭窄，看来自宗大师600年之后，佛法势微，又有大师要横空出世，再次承前启后，统揽三藏经典，全面超越格鲁？
刚打了很多字，后来不小心点错，都没了，也懒的在写了，随便看到这句，无比激动，佛教幸事？

大乘在家菩萨

似水流年 发表于 2012-8-28 08:59
引“既然是一个整体，你就不可能只看某部经，或者某部论来成就，而是应当从整体上把握，这也是宗喀巴大师的 ...

呵呵，开玩笑！宗喀巴大师即是文殊菩萨，我的根性愚笨，只是转述他老人家的意思罢了！

空谈

还想啰嗦几句。

按原论题   所破自性和柱子  是一，  那么就连柱子  也破掉了。   这是有自性   之   过，因为这等同与   如果自性和 车  是一，那么  车的  支分毁坏，那么也就要  许  整个车被毁掉了。

所破自性和柱子是异，等同与说  车支分与车自性  相异。

如此：自性和柱子  是  一  还是  异，等同与说   所破 自性  与  柱子   是一还是异。
那么： 所破的  自性  与  柱子  是一 和异，这是中观所应破的，自宗已经破完了自性，而你还问自宗   有自性在哪，真稀奇。自宗从未同意  柱子有自性，有自性是他派的观点，你说的二种过失，也只有有自性才犯的过错。从未许自性有，有何过错？

zyclarmo

大乘在家菩萨 发表于 2012-8-27 23:07
我在哪里断章取义了，请你解说。

尊驾，您没有引用全龙树菩萨的《中论》观有无品第十五，所以在下给您补足。我看尊驾正如论中所说：
若人见有无　　见自性他性　　如是则不见　　佛法真实义
　　若人深著诸法，必求有见。[/b]若破自性则见他性，若破他性则见有，若破有则见无，若破无则迷惑。若利根著心薄者，知灭诸见安隐故，更不生四种戏论，是人则见佛法真实义，是故说上偈。　

北方將領

真累啊，談過了理所破非有，談過了論觀察一異須就已成立的二法論，談過了「自性有」與「有」的不同、且是詞義層面上的相異，但都顯然不能理解，夫復何言。

蓮華戒受邀到西藏與漢地來的摩訶衍那辯論，到了河邊，摩訶衍那已在對岸。蓮華戒先是在對岸比幾個手勢看對方怎麼回應，主要是要測試對方，對方總要有點程度，辯論才有意義。這個測試，看來是非常有必要的。

喜歡混而沌之的，還是先不要接觸至尊宗喀巴的教法吧，保持心地善良，多多積資淨障，總會有一條適合的路好走。

似水流年

我猜测楼主并没有完整阅读过宗大师相关论典，应该是自学自解或者阅读一些汉传中观或宁玛大中观见解的书籍。
感觉，用词好像有点意思，但仔细一看，又不是那种很准确表达的方式，忽东忽西，抓不住头绪，天马行空，很乱，可能楼主也没有去看或看不懂诸位的写作表达。几位师兄已经说了很多，解释的很到位了，和教科书一样标准的用语，楼主一直视而不见，继续用自己理解的一套和自己特有的表达用语来回周旋，反复表述，即使新开的一贴，很多问题早已在本帖给予了答复。我甚至怀疑“一与异”的定义还没有搞懂，就开始再谈什么和什么一与异。

所以我感觉空性这东西，还是不要轻易去碰，没有比较正确的导向，问题真的会很大很大，特别使用量论术语这个工具去描述空性，驾驭不了越解释越乱，可能楼主真的大彻大悟了，但语言表达存在问题，要么就是错解颠倒识一直盘踞头脑中。