宗同品、因同品为何必要？

harrypotter · 发表于 2012-2-10 09:14

北方將領发表于 2012-2-8 12:22
9494 非所立法無量無邊怎麼從觀察中確定
關鍵是從因法關連中確立同品定有異品遍無

汉传因明的问题，在这里明确显露了

liangar · 发表于 2012-2-10 17:34

现量难道不依赖比量吗？

北方將領 · 发表于 2012-2-10 18:05

瑜伽現量才須依賴比量.

liangar · 发表于 2012-2-10 22:30

《宗义建立》：

“现量”分二：有分别现量、无分别现量。
初者事例，如通达“声无常”之比量第二刹那、或如想到“执蓝根现前”引生之相似蓝色的记忆。
次者事例，如执色根现前。

北方將領 · 发表于 2012-2-10 23:32

本帖最后由北方將領于 2012-2-11 02:40 编辑

前者是指意現量？是哪一部的宗義？

就算有這類比量後生起的一剎那意現量, 也無礙於說比量的生起推究到最後有賴於現量:
比量生起有賴於推度, 推度最終依據在於現量.

liangar · 发表于 2012-2-11 10:55

当头炮、马来跳，这样的认识，推究到底，完全是依赖于哪个现量生起的呢？

另外，其实在前面，我也有点糊涂了：
大伙儿说的那个没啥用的归纳法，其定义到底如何？

kongyin · 发表于 2012-2-11 22:22

关于归纳法
首先要分清两种归纳法，一是自然科学用地不完全归纳法，另一个是数学里常用的数学归纳法。这两个归纳法性质是不同的。不可能通过不完全归纳法确证某种规律，而只能提供这个规律的盖然性。比如，我每天看到太阳早上都从东边出来，所以我“肯定”明早太阳会从东边出来。这就是通过不完全归纳法得出的规律。但是这种规律的确定性不是由归纳法提供的，而是自己的信心支持的。也许今晚太阳爆炸呢？或者明天“2012”呢？但我们相信太阳还是会像以往那样出来，所以今晚还是能做个好梦。
我想指出的是，自然规律存在，和确证自然规律的存在是两回事。一些哲学家不承认有客观存在的规律。但我觉得，自然规律有，但是用归纳法不可能确切地证明它，而只是通过归纳法“发现”它而已。
回到因明的话题，我觉得同喻也仅是用例子帮助我们理解周遍而已。不可能依靠一个例子而确证周遍。所以，同喻和异喻在随遍和反遍里并不起确定性作用。当然法称的因明里对喻的理解是不同的，缺少同喻的话，不能成立随遍。

定达 · 发表于 2012-2-12 08:51

kongyin 发表于 2012-2-11 22:22
关于归纳法
首先要分清两种归纳法，一是自然科学用地不完全归纳法，另一个是数学里常用的数学归纳法。这两 ...

说的很有道理，要在同喻上决定因法二者之间的必然性，是相当困难的，多数是靠归纳法，但这并不能证明必然性。故阿阇黎自在军承许正因六相。

liangar · 发表于 2012-2-12 11:34

kongyin 发表于 2012-2-11 22:22
关于归纳法
首先要分清两种归纳法，一是自然科学用地不完全归纳法，另一个是数学里常用的数学归纳法。这两 ...

再问一遍吧：大伙儿说归纳法，其定义到底如何？
说千道万，我觉得这个概念的明确说法，是关键。前面说培根，又说西方哲学，但没有明确概念的东西，拿出来讨论也太浪费时间了吧？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区