嘉瓦仁波切开示地狱

不二

原帖由 景宗 于 2011-1-30 13:12 发表


  "俱舍论、阿毗达磨皆依佛经所说", 請找出俱舍論數據的來源，再談俱舍论、阿毗达磨是不是盡依佛說。再者如果俱舍论、阿毗达磨盡依佛說是，大乘或不同部派破其見，等於破佛說？ 進一步，即便佛說也有了義不了義。 ...

世間上的人有一個普遍原則
那就是[信這恆信，不信者恆不信]
如果您都說是歸依三寶佛法僧的佛弟子，還向外道或科學家唯物論者說我不相信佛說的話
我相信所謂科學家的話，不是很奇怪嗎？

譬如現代科學家都已經到達月球表面上，並沒有發現月球上有甚麼月宮殿、月天子、月天人；
乃至我們科學家所持的理論日球(太陽)上根本不可能有日天人、日天子、日宮殿。

若参照仁波切前相信科學家說的話，而懷疑佛說的話。
那他也有可能這樣相信科學家說月亮上一片空寂荒涼根本沒有甚麼天人宮殿‧‧‧來懷疑佛說吧！？
請問師兄您還說相信月亮上有天人、宮殿吧！？

反過來科學家問您說，請拿出[數據]來證明吧！
請問設想您在幾千科學家面前，難道不敢大聲的說那是佛說的嗎？

洛桑日不丹

原帖由 吉祥智 于 2011-1-28 01:44 发表
我个人觉得嘉瓦仁波切也只是方便说而已，因为假如他以佛经为根本立场，很快就会遇到“请你证明”这样的后续问题

而他这样说，虽然与佛经描述相违背，但也只是代表他个人的观点

对于我自己而言，当嘉瓦仁波切的 ...

但是那就又有一个问题，如果你的灌顶上师有任何一位曾经接受过大老板的灌顶，那么老板就是你的上师，上师高于诸佛。

liangar

如果应成派的菩萨，参加了很多佛的讲法法会，将听到的任何法都当做了义法来信，可以吗？

长寿佛子

大海上师所说无错。

景宗

原帖由 不二 于 2011-1-30 16:47 发表

世間上的人有一個普遍原則
那就是[信這恆信，不信者恆不信]
如果您都說是歸依三寶佛法僧的佛弟子，還向外道或科學家唯物論者說我不相信佛說的話
我相信所謂科學家的話，不是很奇怪嗎？

譬如現代科學家都已經 ...

看來您還是沒搞懂什么是南瞻部洲凡夫現量（不包括修習九住心等）所能證知，什么不是：

1. 月宮及月天子非南瞻部洲凡夫現量（不包括修習九住心等內外道禪定後觀察）所能證知，因爲五根加上輔助五根（注意沒有意根）的技術手段均不能認知月宮及月天子，這如同狗是色盲因而無法見到人類所見到的各種顏色（不用餓鬼見水爲同喻是因爲非與外道共許，會越說越亂）。 所以在這個問題上南瞻部洲沒有入定觀察能力的凡夫如我只能依聖言量接受之。  既然五根加上輔助五根的技術手段均不能認知，科學就無法證明或否定，也就談不到追著要數據的問題，如同狗所見都是黑白世界，所以無須也無法探究一塊紅布的色度。

2. 俱舍論所開列數據，如地獄在金剛座下多深直接涉及地球直徑，再加上日月的面積等，都是南瞻部洲凡夫現量以技術手段可以檢驗并且已經了知的，這就沒法回避科學的檢驗和挑戰了。在科學家面前光喊口號可不行，所以嘉瓦仁波切才需對此加以探討。

另一方面，俱舍論所說地獄存在、在地下（注意不涉及數據的部分），如何如何可怖，又屬於1.所說的南瞻部洲凡夫現量（不包括修習九住心等內外道禪定後觀察）不能認知的范圍，科學無法證明或否定。 我們內道人士當然由聖言量而信受，但非佛教人士如何能接受（彼等不承認聖言量）？所以嘉瓦仁波切才開示由南瞻部洲凡夫現量可認知的內心痛苦等而推知應有地獄存在。這實在是很善巧的方法。

我前面帖子提到了，嘉瓦仁波切對俱舍的抉擇是嚴格從因明和中觀角度出發的，抉擇阿毗達磨哪些了義哪些不了義也非自嘉瓦仁波切始。 我對這些都如霧里看花，還是希望善巧這方面的人士和您探討，我只能說些相似的皮毛。 我原來對嘉瓦仁波切的這一觀點也感很難接受，不過通過和您的討論，我倒是漸漸理清思路，多少理解了些嘉瓦仁波切的邏輯并深爲讃嘆，猜測這可能是寓立於破吧。 據我所知，格西們在俱舍論世間安立問題上的觀點差別也很大，所以這種討論恐怕還有必要長期進行。

[ 本帖最后由 景宗 于 2011-2-1 07:12 编辑 ]

qingquai

偶师傅说过这样一句话
学佛人要小心！呵呵，小心什么呢，别让见解掩盖啦直接的修行
嘉瓦仁波切这样说没什么错误的
你学的是什么？呵呵

chening

顶礼尊者仁波切！

fakeru

隨喜讚歎！感恩分享！

上林如梦

以上各位都讲得真好   

觉阳

佛才是全知！随喜仁波切的观点！