定公上师：《五戒相经》应该常常讲诵受持

般若净土

咣当师兄，64楼那帖已经说得很清楚了，这里就不重复了。

至于为什么要提到内院以及内院对楞严的判别。一者是提醒自他不要重蹈覆辙，二者是这里面确有传承联系。

你要知道，路边的警示灯、警示标记并不是害人的或者别有用心、居心歹毒。

不知你想过没有，如果楞严、五戒相经、南山律被某些人摧毁了，那我们汉地佛教是一个什么样的局面？

咣当

原帖由 般若净土 于 2009-5-16 19:11 发表
咣当师兄，64楼那帖已经说得很清楚了，这里就不重复了。

至于为什么要提到内院以及内院对楞严的判别。一者是提醒自他不要重蹈覆辙，二者是这里面确有传承联系。

你要知道，路边的警示灯、警示标记并不是害人的 ...

“不知你想过没有，如果楞严、五戒相经、南山律被某些人摧毁了，那我们汉地佛教是一个什么样的局面？”

嗬嗬，好大的题目！
原来你眼中“楞严、五戒相经、南山律”是汉地佛教的台柱子。这也太小看汉地佛教的局面了吧。
提一种假定，如果普遍达成一种共识，认为需要对“楞严、五戒相经、南山律”的认同做一些有依据的修订
那你岂不是该跳河了？

咣当

原帖由 般若净土 于 2009-5-16 19:11 发表
咣当师兄，64楼那帖已经说得很清楚了，这里就不重复了。

至于为什么要提到内院以及内院对楞严的判别。一者是提醒自他不要重蹈覆辙，二者是这里面确有传承联系。

你要知道，路边的警示灯、警示标记并不是害人的 ...

“至于为什么要提到内院以及内院对楞严的判别。一者是提醒自他不要重蹈覆辙，二者是这里面确有传承联系。
你要知道，路边的警示灯、警示标记并不是害人的或者别有用心、居心歹毒。
”

希望就事论事，不要搞阶级斗争扩大化。
照你这样的习惯，有朝一日见到哪位比丘和尚的某个言行不入你标准了，恐怕整个人都被你定性打倒！

般若净土

咣当兄弟，你对楞严经、五戒相经、南山律的判别可有师承依据？若有请明示，若没有也请说明一下，如果是依靠自己的理智也请说明一下。

海天

给汉传佛教挖坑的人之一。

咣当

原帖由 般若净土 于 2009-5-16 19:36 发表
咣当兄弟，你对楞严经、五戒相经、南山律的判别可有师承依据？若有请明示，若没有也请说明一下，如果是依靠自己的理智也请说明一下。

再次提醒你就事论事.从头到尾,把南山律和 楞严扯进来的,就是你!
你想把这三个捆绑来说,把观清法师和内学院\萧平实捆绑来说,你居心何在?!

你在哪贴看到我发表判别意见?
可能不幸的是我懂几个字,看得懂观法师文字的意思.
你有传承,所以大概不用看,但只要不符合你理解的所谓传承的意思,就要打入地狱而后快.
你又说说看,你的哪贴回复,是针对观法师观点和证据的具体分析?
通篇被挟持来当大棒的语录而已.

毛头

观后感：  

徒费时间而已！   

呵呵！

般若净土

咣当咣当，拜托拜托，请直接回答问题，不要老是顾左右而言他，老是讨论我是否居心险恶的问题。说说吧，你判别楞严经、南山律、五戒相经可有师承教授？或者没有师承依据完全是凭借阁下的理智抉择？这个问题很重要。没有善知识与传承的摄护，或者虽有而不依从，自己一个人独闯生死大海，很危险的。

应该说，正反辩论双方的师兄弟们绝大多数都有比较好的发心，都想维护佛教正法，但我这里要说的是，离开了传承的教授教诫，仅靠我们自己的所谓理智，要想在超越生死大海的征途中不误入爪哇，很难。

zq123

此贴不封，更待何时？！

笨者之帚

俺锁帖了，呵呵，对不住讨论的各位了，但这样的讨论，俺以为不可能达成一致的意见，因此，还不如就此终止了吧。
敬请谅解！