非常严重的疑问,一般人可能回答不了

笨小弟

原帖由 妙韵持莲 于 2009-2-10 01:36 发表
有人曾说:"倒是喇荣自己，对“不符莲师授记”的大问题装聋作哑，连一个解释都没有！"http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11672&extra=page%3D1(8楼)
怎么这个"不符佛陀授记"的大问题,也连一个解释也没有呀 ...

支持！某些人才是疑似格鲁弟子吧，成狠心大的不得了。

笨小弟

原帖由 1-asd 于 2009-2-10 07:53 发表
看来宁玛和格鲁之间的矛盾好深呀。是不是历史原因就不得而知了。

如果有一个非佛教徒或者XXX的人走过这里，看着这种窝里斗的情况会很开心。

我觉得以后辩论还是用讨论的说法，动动批评佛教徒，毕竟大多居士的层次能有多高？

笨者之帚

楼主可能也没注意，汉传的楞严经的版本不止两个，藏译本所根据的汉本很难确指为哪个，更何况在历史长河中，很多翻译出来的经典可能都失传了，仅仅在《开元释教录》、《大唐内典录》等典籍上空留下一个名字而已。楞伽经的译本可能也存在这种情况，即，藏译本所根据的汉译本已经失传了，并非在现今流传的大藏内，更何况大藏经版本众多，所收经典也不一样。

在确认不了藏译本所根据的汉本是哪个的情况下，在确认不了藏译本是不是有这些内容的情况下，楼主贸然发问，还把问题夸张的相当严重，可以说是相当鲁莽的一件事。

同样，某些人自己也没做过相关研究，就贸然附和，认为已成定论，这至少也不是谨慎的做法。

个人以为，此经藏译本目前我们谁也不知道是不是有这些内容，更不知道藏译本所根据的汉译本是哪种，单凭自己所见的两种没有，就大肆兴问，很无聊。如果楼主真的这么有兴趣专研此事，建议把上面两条解决了再来谈，否则，根基不具，无从谈起也。

楞伽经在藏地也不罕见，即便造假，也不会选择这么明显的破绽，藏地众多僧伽早就揭穿了也。为了一件并无定论之事，某人幸灾乐祸，正可看出彼修心之心量何其狭小，亦难望其悟广大佛法境界也。

笨小弟

确实啊，对镜一来自己也跟进去了，惭愧啊，跟他们其实一样嗔恨啊。

有时候还是专一比较好，既是格鲁的又是宁码的，好像在夹层中一样，
不过我还是祝愿宁码 格鲁昌盛不衰。

ZEN.C

回“妙韵持莲”及“笨小弟”：

藏文我不懂，因此我没有资格查藏文的《楞伽经》，如果里头确实没有传记所引述的对宗大师的“授记”，我们也不会不承认，因为哪怕是一条授记也没有，在格鲁乃至整个藏传佛教界，宗大师还是宗大师！

如果你们留心过我去年致Pengcuo的帖子，就知道我们讨论的不仅仅是不符授记的问题，重点是在“伏藏”问题上！莲师在鉴别真假伏藏师的教诲中明确的说过——“一旦出现似是而非的假情况，就与圣的预言不相合”，就把“授记”作为一个鉴别真假伏藏师必要条件，所以，对发有“伏藏”的“宁玛大德”而言，不符授记只怕就不是单纯的“不符授记”的问题了！

http://bbs.gelupa.org/viewthread ... ;highlight=%2BZEN.C

帖子还在嘛，只不过版主们不想在外宗的问题上浪费格鲁的空间，封掉了，顶不上来而已！莲师对不实伏藏的教诫我也引了，帖子里有！

如果引述莲师的授记和教诫来衡量所谓“宁玛大德”，就是“看来数落起别人时都挺容易的，轮到自己就不一样了”、“成狠心（应该是“嗔恨心”吧？）大的不得了”，我也无话可说，只拜托你们，先了解了问题所在，再发言中不？或者挑宗大师毛病，先查一查有没有佛、莲师或者阿底峡尊者说过，宗大师之所以是宗大师，关键就在有没有《楞伽经》里的授记这类的话！凡事总得有依据，不能自己一不爽，一拍脑袋就定别人的“罪”吧？

再说在“授记”上做分析，也不是格鲁的“原创”。至尊色拉杰尊巴就说过“设若无能用理智，只好杜撰恶悬记”，指的就是宁玛今天看来还是响当当的角色吧？我们比起宁玛的前辈，还真是惭愧得很，我们只能通过宁玛现有的资料来做分析，不象那些个“大佬”，动辄无中生有“出伏藏”、“出授记”、“出舍利”，“盖世神通”，还真真是“稀有难得”啊！：）

清凉子

非常严重的疑问————？？？
有点“危言耸听”了。顶多是存疑，有待考证，确定而已吧。:lol

笑傲江湖

现在很多人把喇荣五明等同于宁玛派。
宁玛派掌教法座不是喇荣五明的，宁玛派主要是六大寺的传承，喇荣五明近年来对汉地弘扬甚力，但是，并不能代表宁玛派。这点需要说明一下吧，免得某些人动辄将话题往这上引，进而上纲上线。

笨小弟

原帖由 妙韵持莲 于 2009-2-11 04:48 发表


呵呵，真逗！首先，换位思考一下吧，如果某宁玛弟子不停的对帕帮卡大师吹毛求疵无中生有，或比喻为“抹布”，我是不是也可以说这不叫贬低别的宗派，因为帕帮卡大师不是格鲁派的代表，帕帮卡大师怎么可以代表整个 ...

很 形象的说法，那派弟子的嗔恨比较大，一目了然，老在批判别人的都是那些人呢？

所以有人用诛法，就不难理解了。

伏藏本来就是宁码巴的特色，不能理解就算了。我有时很奇怪，咱们格鲁的某些弟子一方面讲的本派度母法来自度母本尊，一方面批判别人亲见宗大师，很奇怪啊！

ZEN.C， 本人才不怀疑宗大师，哪怕没有什么授记呢。

观音尊者也接受过如意宝的金刚撅灌顶，也是来自伏藏法的，并且写了传承祈祷文，难道尊者不明白嘛？

本人有幸得到了宁码巴如意宝的作明佛母传承，也得到了麦彭仁波切的作明佛母传承，都是伏藏。

[ 本帖最后由 笨小弟 于 2009-2-11 09:26 编辑 ]

故乡

很 形象的说法，那派弟子的嗔恨比较大，一目了然，老在批判别人的都是那些人呢？

所以有人用诛法，就不难理解了。

——这里都是小打小闹，又没写到著作里面，广为传播。按你的说法，写《定解》解说的那位堪布，还有在《道之三要》解释里面批评格鲁巴的格西的那位堪布，他们确是“老在批判别人”，是否“嗔恨比较大”？

至于“诛法”的事情，你不要根据一本传记就来在这里说“不难理解”。

笑傲江湖

如果仅仅只是针对喇荣五明一系所作所为的批评，被上升到对整个宁玛派的批评，进而批判对方有宗派执，执着于自宗。

这种上纲上线的手法，究竟是谁在搞扩大化呢？

明明是局米旁个人立说，扩大到三大寺合力对局米旁行诛法，这是谁在搞扩大化呢？

明明是宁玛派，偏偏对格鲁派内部事务说三道四，指宗大师以下历代祖师未能体会到宗大师本意，而喇荣五明一系才是真正的宗大师见地的继承者，才真正明白宗大师的本意，这又是谁在搞扩大化呢？

呵呵，如果这么明显的事情还要抵赖，那就真应了法尊法师的那句话：“宁可跟明白人打架，也不跟糊涂人说话”，何以故？彼糊涂至极故。

笨者之帚

重申一下社区的整体性态度，我们尊敬宁玛派，尊敬为弘扬宁玛派作出努力的每一位大德，虽然我们对某些做法并不予以认同，但是，我们认为藏传各大教派都有悠扬的历史和丰富的法要，都有自己所应摄受的众生，都值得赞扬。我们不欢应这类话题的继续蔓延，同时也并不认可其中任何一个人的单方面说法，整个社区的整体性态度以上述为准。特此声明！
任何继续涉及的话题都将被直接删除，请各方自重！