缘起与空性关系的探讨

chodrak

看到大家對此議題的勤奮思考與熱烈討論，本人倍感鼓舞，亦加深了先前的認知，即：實有必要將尚未漢譯的中觀巨著如【中論大疏正理海】、【大千座開有緣眼】、【章嘉宗派論】等早日翻譯出來，供大家學習。

作為一個佛教徒，我深感聞思緣起與空性義的重要性，因為空性見是大、小乘一切道的主體，包括慈悲心等在內的方便分則是空性見的支分。這也是為什麽，在密宗戒里，學習空性見是每天要强制執行的三昧耶。所以，緣起與空性要年年講，月月講，日日講，時時講！恕我直言，對一個佛教徒來說，化很多時間念經、打坐，而不化時間學習空性見，就像一個人自稱是基督徒而不關心基督的救贖一樣，那是“不務正業”！在現階段，我們的這一切討論似乎流於“清談，”對受苦受難的大眾沒有絲毫的幫助，然而，我們也應了解：在僥幸一次獲得人身、可以聽聞甚深緣起的時候，盡我們最大的力量培植空性習氣，不僅是不辜負此生的最大投資，也是將來對一切父母有情最徹底的幫助！套用上善的名人名言：學空性見是件漫长的事，但也是可以随时、立即就做的事。

現在言歸正傳，就緣起與空性的關係問題發表一些個人觀點。

１.
爲了說明問題，這裡不可避免地要用到一些藏傳的因明術語，但我儘量用淺顯的語言解釋清楚。此處最關鍵的一項稱為“體性為一，廻返為異。”什麽叫“廻返？”攝類學給的定義是：“需從否定自所破之否定廻返才能認識之法。”簡單地說，就是對某一法否定之否定，這是分別心認識事物的特定方式。“體性為一，廻返為異”這種關係在因明中稱為“一體相屬。”例如，瓶與瓶的顏色就是這個關係，在瓶之外，沒有瓶的顏色，因此，瓶與瓶的顏色體性為一。但在我們的分別心中，瓶與瓶的顏色是可以區分的。例如，瓶可以插花，瓶的顏色則不能！
２.
按照應成派的理解，緣起與空性的關係也屬於一體相屬，即有同的一面，也有異的一面。這樣的話，似乎持同說、持異說都能成立了。然而，討論并不因此而結束，因為有些人對“緣起”的理解存有誤區（估計受天臺的影響）。這裡我們不深入探討“緣起”的含義，但就各宗共許的來說，緣起即是“由因緣聚合而起”之意。顯然地，這樣的緣起是指的一切法所具有的屬性，而非如有些人理解的緣起即瓶、柱等法本身！緣起與緣起法有別，就像無常與無常法有別，瓶是無常，但瓶不即是無常。緣起與瓶等法的關係，也是一體相屬。
３.
在有上述認知后，現在和盤托出我的持同說觀點：我同意緣起與空性的關係有同、有異。有“異，”如觀法師所言，一屬勝義諦，一屬世俗諦，如此等等。但問題的關鍵不在這裡，而在“同”的這一面，亦即“體性為一”這方面。對於持緣起即瓶、柱等法本身的人（包括觀法師在內？）來說，如上述諸貼所示，也認可瓶、柱等法（緣起）與空性體性為一。我的觀點則是：緣起作為一切法所具有的屬性，與空性體性為一。雖然雙方都承認緣起與空性一體，但對於持緣起即瓶、柱等法本身的人而言，這個瓶與瓶的空性“體性為一，”在因明中稱為“具非互是的一體，”因為瓶不是瓶的空性，否則，任何人看到瓶即證空性！瓶的空性不是瓶，不然，觀法師在他的根本無分別定中，還能小酌一番（玩笑玩笑）！這就像壺的出水不是壺，壺也不是壺的出水一樣。另一方面，從我的觀點來看：緣起作為一切法所具有的屬性與空性體性為一，在因明中則稱為“具互是的一體，”因為若自性有即不待他，自性有（非自性空）與緣起成正相違；換言之，緣起即空性，空性即緣起，周遍互是，也就是因明中所謂的“同義！”例如，所知是有，有是所知，所知與有同義。
４.
結論：緣起即空性，空性即緣起，這個論述不是像觀法師所說的那樣“不能依文取义，”而是佛陀的了義教、龍猛的究竟密意！這裡要提醒大家的是：如宗大師所說，能體悟“空性即緣起義“者，絕非泛泛之輩能力之所及，那是“見觀察已臻圓滿”者的境界！如能信受，則請你與我共同發願，今生向此目標而努力奮鬥吧！

拉卜楞

我乃一愚钝格鲁弟子，然深深随喜译师发起的此讨论！！！

百无一用是书生

原帖由 chodrak 于 2008-5-27 04:07 AM 发表
看到大家對此議題的勤奮思考與熱烈討論，本人倍感鼓舞，亦加深了先前的認知，即：實有必要將尚未漢譯的中觀巨著如【中論大疏正理海】、【大千座開有緣眼】、【章嘉宗派論】等早日翻譯出來，供大家學習。

作為一個 ...但問題的關鍵不在這裡，而在“同”的這一面，亦即“體性為一”這方面。對於持緣起即瓶、柱等法本身的人（包括觀法師在內？）來說，如上述諸貼所示，也認可瓶、柱等法（緣起）與空性體性為一。我的觀點則是：緣起作為一切法所具有的屬性，與空性體性為一。雖然雙方都承認緣起與空性一體，但對於持緣起即瓶、柱等法本身的人而言，這個瓶與瓶的空性“體性為一，”在因明中稱為“具非互是的一體，”因為瓶不是瓶的空性，否則，任何人看到瓶即證空性！瓶的空性不是瓶，不然，觀法師在他的根本無分別定中，還能小酌一番（玩笑玩笑）！這就像壺的出水不是壺，壺也不是壺的出水一樣。另一方面，從我的觀點來看：緣起作為一切法所具有的屬性與空性體性為一，在因明中則稱為“具互是的一體，”因為若自性有即不待他，自性有（非自性空）與緣起成正相違；換言之，緣起即空性，空性即緣起，周遍互是，也就是因明中所謂的“同義！”例如，所知是有，有是所知，所知與有同義。
４.

狂喜的应该是书生，您的所说和我同趣，有５６＃帖为证http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... page%3D1&page=4

我会更深的体会进去，从自己的每一呼吸里开始感激！

贤言碎语

“緣起即空性，空性即緣起，這個論述不是像觀法師所說的那樣“不能依文取义，”而是佛陀的了義教、龍猛的究竟密意！這裡要提醒大家的是：如宗大師所說，能體悟“空性即緣起義“者，絕非泛泛之輩能力之所及，那是“見觀察已臻圓滿”者的境界！如能信受，則請你與我共同發願，今生向此目標而努力奮鬥吧！”
感谢江老师的释疑并鼓励！:victory:
生生师佛哀摄受，宗喀教法恒光显，自他依止勤修学，過凈德圓速成彿。

铃

我的觀點則是：緣起作為一切法所具有的屬性，與空性體性為一。雖然雙方都承認緣起與空性一體，但對於持緣起即瓶、柱等法本身的人而言，這個瓶與瓶的空性“體性為一，”在因明中稱為“具非互是的一體，”因為瓶不是瓶的空性，否則，任何人看到瓶即證空性！

————————————————————————————————————————————————————
阿佛的入行论中，亦有如是言。

大地

感谢江译师的精彩文章。
深受启发。

大地

緣起與緣起法有別
-----这是关键。很多人混了，译师一语道破。

求道者

译师若能将《正理海》译出来，功德无量啊。

觉悔

感激译师，收益很大。

龙吟

出发点不同而已，没什么惊奇的。

我新发帖，审核中-----

喜饶嘉措

标题为乱码，我改为简体字后乱码消失，估计乱码跟简繁体转换有关，请管理人员查看修改设置。

相似相续

原帖由 chodrak 于 2008-5-27 04:07 AM 发表
看到大家對此議題的勤奮思考與熱烈討論，本人倍感鼓舞，亦加深了先前的認知，即：實有必要將尚未漢譯的中觀巨著如【中論大疏正理海】、【大千座開有緣眼】、【章嘉宗派論】等早日翻譯出來，供大家學習。

祈请译师早日成办，饶益我等劣根有情

风也火

又翻了《应承派特法》一文，摘一点。这里好像把缘起于性空的关系说的很明确了。
   龙树说性空是中观道理，缘起亦是中观道理，故性空缘起虽非是一，实乃相同，实乃一事而异名，如云有兔，及云寒光，皆月之异名也。或曰：若缘起性空成为一事，则是缘起亦性空，性空亦缘起，二者全无别矣。答曰：是又不然。谓一事者，谓一相互关连之事，其关连之形是如能了性空，即能了缘起，若不解缘起，即不解性空。若就谛实而言，则缘起是世俗，性空是胜义，二者乃不可立为一事者也。
　　总之能了知缘起是性空，及能了知性空是缘起，始能了知缘起与性空二者为因果法，了知二者有因果关系，始能建立缘起，建立性空也。或曰：然则了知空性为因果之理何如？将显空性为因乎？为果乎？空性者，无为法也，常法也。常法不得有因果，敢问汝将常法显为因果之理何在乎？若显空性为因，则空性是因，如种子等；若显空性为果，则空性是果，如苗芽等，于是空性成为可饮可食之法矣，乌乎可：答曰，空性本身无因果可见，诚如尊言。但吾人心中却能现起空性为有因果之法，如观待于果，而后有因，又待于子，而后有母。以须观待，故名缘起。以是缘起，故有因果。由有果故立因名，若无果则因名不能立，  一如无子不能立母名然。缘起之关系所以能成立者，由于有因果故。因果关系之所能成立者，由于是性空故。若无性空，则无缘起，若无缘起，则无因果。盖善因能引乐果，恶因能引苦果，待因之善恶起果之苦乐，故因果成立而后缘起成立。由于是缘起，故能显其性是无，是性空。由于是缘所生，故非自生，非自性生而是无性，是性空也。然则若无性空，则无缘起若无缘起，则无因果，其理明矣。此即吾人心中所现空性是有因果法之理也。此复由性空故，如能相待，由须相待，故是性空，前已言之矣。

风也火

由于不能编辑帖子，只好把这段再摘出来强调一下。
但吾人心中却能现起空性为有因果之法，如观待于果，而后有因，又待于子，而后有母。以须观待，故名缘起。以是缘起，故有因果。由有果故立因名，若无果则因名不能立，  一如无子不能立母名然。缘起之关系所以能成立者，由于有因果故。因果关系之所能成立者，由于是性空故。若无性空，则无缘起，若无缘起，则无因果。盖善因能引乐果，恶因能引苦果，待因之善恶起果之苦乐，故因果成立而后缘起成立。由于是缘起，故能显其性是无，是性空。由于是缘所生，故非自生，非自性生而是无性，是性空也。然则若无性空，则无缘起若无缘起，则无因果，其理明矣。此即吾人心中所现空性是有因果法之理也。

无疆

原帖由 大地 于 2008-5-27 11:23 AM 发表
感谢江译师的精彩文章。
深受启发。

                                                                                                                                                                  
我这匆匆过客,略略看过.甚深空法,岂可臆测?
说理如河,真知灼见或蒙昧琢磨,可曾验过?
般若正见,破邪如火,
若真拥有正法眼,再看楞严"真常妙心......"了不了义真真伪伪又如何?