流通一些英文仪轨等

shantisattva

众所周知，我大震旦的佛法传承源远流长，已有两千多年历史，从古至今也并不缺少人才。作为格鲁弟子，近几十年来华文圈的如荼传译也是让人欣喜。同时，佛法也在西方扎下了根。西方人学佛，常有打破砂锅问到底的科研精神，这在汉地是少见的。他们在翻译一些藏文仪轨等著作时，往往还参考梵本、汉本，巨细靡遗，注释详当，务求完备。同时特别值得称赞的是，他们往往能认识到自己的局限性，从不害羞承认自己的错误，一种译作在短短十数年时间内便会出到4版，5版乃至更高。末学因一些因缘，手上有不少英文的仪轨和其它译、著，现于 宝·格鲁论坛为诸位法师大德服务，英汉藏对照，或有他得。

例：

Cakrasamvara
Vajrayogini
Vajrabhairava
Guhyasamaja
Hevajra
等
常见的法应该都有，有需要的法师大德请您回帖或短信末学，请您附上所需要之资料（长轨耶，短轨耶，还是注释，还是此法末学所有之所有资料）、您何时（大概时间即可）何师处受此法之灌顶、您的邮箱，末学知情后，将将相关资料发到您的邮箱。若未受过相关灌顶者，请万勿索取，因果可畏。有冒充者，因果自负。

Lobsang Choegyan
和南

shantisattva

收到资料的法师大德请回帖告知，谢谢！

shantisattva

现已不用邮箱发送，可以不写邮箱啦。

菩提草

结缘仪轨就结缘仪轨罢了，还不忘比较一下中西翻译，“含蓄”地指出汉译的“缺陷”

让诸位伏案刻苦的译师们情何以堪

真是画蛇添足，多此一举

shantisattva

菩提草 发表于 2016-10-19 01:18
结缘仪轨就结缘仪轨罢了，还不忘比较一下中西翻译，“含蓄”地指出汉译的“缺陷”

让诸位伏案刻苦的译师 ...

大德，文中实没有批评汉译的意思，末学也没有批评汉译的意思。不知大德从何处得出该论。

菩提草

shantisattva 发表于 2016-10-19 02:20
大德，文中实没有批评汉译的意思，末学也没有批评汉译的意思。不知大德从何处得出该论。

我不是什么大德，请不要这样称呼，看着像是反讽，别扭得很。

“西方人学佛，常有打破砂锅问到底的科研精神，这在汉地是少见的。他们在翻译一些藏文仪轨等著作时，往往还参考梵本、汉本，巨细靡遗，注释详当，务求完备。同时特别值得称赞的是，他们往往能认识到自己的局限性，从不害羞承认自己的错误”

你“含蓄”地指出了三点：1、汉地人学佛少有打破沙锅问到底的精神；2、汉地人翻译不“巨细靡遗，注释详当，务求完备”；3、汉地人翻译不能认识到自己的局限性云云

当然了，或许你并不完全是这个意思，但你的行文上下给人的感觉就是要表达这些。因为这三点只是你的主观臆断，所以我指出来。

你要赞美西人的翻译，尽管去做就是了，什么”众所周知，我大震旦。。。“，莫名其妙，多此一举。如果你当真觉得汉译师的翻译不如西人的水平，你大可直接说明白。用这种语气和措辞，给人反讽的感觉，觉得很虚伪、虚假，就好比你那张口闭口的”大德“。

云水堂主

现有的藏-汉翻译，在某些单词的训诂、翻译上，确实需要梵-藏-汉-英多语种的相互辅助，扩展词汇的累积和思惟。

shantisattva

菩提草 发表于 2016-10-19 02:43
我不是什么大德，请不要这样称呼，看着像是反讽，别扭得很。

“西方人学佛，常有打破砂锅问到底的科研 ...

和您不熟，所以用大德，谁知道您是不是菩萨呢。很抱歉我的行文让您有这样的感觉，但您确实也是误会了。我贴中称赞了西方的翻译事业，但实在也没有含蓄地批评汉地的。我提到的一些西方译著的优点，一些汉地译著肯定也是有的啊。至于有没有没有这些优点的译著，想必也是有的吧，但那不是我在主楼的意思。

陈大QQ

总之是应该随喜的

菩提草

shantisattva 发表于 2016-10-19 07:30
和您不熟，所以用大德，谁知道您是不是菩萨呢。很抱歉我的行文让您有这样的感觉，但您确实也是误会了。我 ...

"在汉地是少见的“几个字已经表达得很清楚了，我不晓得你哪来的这么大的口气，汉地佛教徒以亿万计，你见过且了解几人？虽然在西方佛教只是边缘文化的一种，但应该也有一小撮人，请问你又见过且了解几人，敢说这样的大话？

当然你认为汉地很少有你所认为的西人的所谓的”高“质量的翻译亦或是如何如何，那是你的自由，但想来你也没做什么广泛详细的汉-西翻译质量的比较与统计工作，所以我说你是主观臆断

总之，就好比卖东西，王婆卖瓜自卖自夸那是正常现象，顺带着贬一贬别人的产品，就有点不厚道了。

ps:你怎么赞美西人，或是吹捧他们你尽管去做，麻烦别发个仪轨，汉地佛弟子都得躺枪

蒋灵麟

支持楼主，非常感谢您分享资源！一直都很想要英文资料参照对比，就我个人而言，很多概念看英文更容易懂。

eeizkai

感恩

费尔南

西方人学佛，常有打破砂锅问到底的科研精神，这在汉地是少见的。他们在翻译一些藏文仪轨等著作时，往往还参考梵本、汉本，巨细靡遗，注释详当，务求完备。
------------------------------------------------
这段没什么大错吧，真是玻璃心。
刘宇光有文章<当代西方的藏传佛教哲学研究(1980-2005)>，在讨论“西藏中观”一节也有过藏汉-藏英译本的对比：“...现有的英译本在品质上更为完备。这不是指译文精确与否，实际上法尊法师的译笔准确可靠，行文精简，但西方研究对辅助理解原典的配套环节则显较中文论著完备。”

刘文引用书目377种，本人也在业内，译过《藏传佛教中观哲学》，总不会张嘴就来吧？
一点没有轻视我们自己译师的意思，我自己就受惠良多。其实这种细节上的事不是不能而更像是不看重，那边更注重这个可能根源在两百多年的东方学传统上。

菩提草

费尔南 发表于 2016-10-19 20:01
西方人学佛，常有打破砂锅问到底的科研精神，这在汉地是少见的。他们在翻译一些藏文仪轨等著作时，往往还参 ...

你的意思是，汉文译本不如英文译本辅助资料完备，是一个可以肯定的客观事实咯？

因此可以得出楼主的结论“西方人学佛，常有打破砂锅问到底的科研精神，这在汉地是少见的”或着正过来说“汉地人学佛少有西人学佛的科研精神”这样的推论咯？

你觉得合乎逻辑吗？你觉得客观吗？

当然你怎么想，我是管不了的，只希望你们赞美西人，或是推荐西人的翻译，别让汉地的佛弟子或是汉本躺枪，可以不？

如果非要把中西翻译什么的做比较，麻烦开个专门的帖。

费尔南

菩提草 发表于 2016-10-19 20:15
你的意思是，汉文译本不如英文译本辅助资料完备，是一个可以肯定的客观事实咯？

因此可以得出楼主的结 ...

果真语体教。刘宇光作为一个从事藏汉/英汉翻译工作的人，认为目前在藏传佛学领域很多英译作品比汉译本完备（《藏传佛教中观哲学》P182），这就是我讲话的依据。如果你不同意，首先你应该找一位业内人驳他的观点呀，说的有理我肯定接受，总不能听你张嘴就来嘛。