《大智度论》札记 ——《中论·17·20》的异说

释观清

《大智度论》札记

——《中论·17·20》的异说

（一）

《大智度论》卷一：

虽闻声，佛法中亦无有一法能作、能见、能知。如偈说：

有业亦有果，无作业果者，

此第一甚深，是法佛所说。

虽空亦不断，相续亦不常，

罪福亦不失，如是法佛说。

此即引《中论·观业品第十七》偈：

虽空亦不断，虽有亦不常，

业果报不失，是名佛所说。

（二）

《大智度论》里，上文先说，虽“闻”声，而第一义无“闻”；后引此颂为证。这里，《大智度论》与《中论·青目释》的意思是完全一致的——此颂代表中观自宗的观点。如《青目释》释此颂，为：

虽空亦不断，虽有而不常，

业果报不失，是名佛所说。

此论所说义，离於断常。何以故？业毕竟空寂灭相，自性离有，何法可断，何法可失？颠倒因缘故，往来生死。亦不常，何以故？若法从颠倒起，则是虚妄无实，无实故，非常。复次，贪著颠倒不知实相故。言业不失——此是佛所说。

《青目释》的意思是：我们中观师认为，业虽性空，而依颠倒因缘故往来生死；虽从颠倒起流转，而虚妄无实。故佛说业果不失。

（三）

《安慧释》、《佛护释》、《般若灯论》、《明句论》均将此句作为上文（《中论》17·12-19）他宗的总结。

如清辩·《般若灯论》释此颂说：

虽空而不断，虽有而不常，

诸业不失法，此法佛所说。

释曰：空者谁空？谓诸行空。如外道所分别有自性法者，无也，而业不断者，有“不失法”在故。云何为“有”？“有”谓生死。生死者，谓诸行於种种趣流转故，名为生死。云何不常？业有坏故。云何名“不失法”？谓佛於处处经中说，作此分别者应尔。以是故，如我先说业与果合为出因者，义非不成。

论者言：汝所说者，是皆不然！今为汝说正业因缘。

意思是：敌论者（吉藏大师说是正量部，宗大师说是有部）说，“因为有此 “不失法”，故无外道所说“自性”，而有业果相续；虽有轮回流转，而业有无常——此是佛所说！”中观师回答说：“汝说不然！听我给你细细道来……”

又如安慧·《大乘中观释论》说：

虽空亦不断，生死亦不常，

业果报不失，此法佛所说。

释曰：此中应知，若业与果合，界趣等分别无分位者，即彼一性、异性皆不可说。所言空着，即是分别我空，以补特迦罗无有分位——此不可说，故名为空。有亦不常。又坏故名空，空亦不断。又生死所起，诸趣相续，种植先业，三有随生——此亦不常。烦恼业尽不有，名空，空亦不断；亦非先世不起业。因是业不坏，有业有报，方便因性有如是法。是故世尊以无碍智方便宣说彼一切法。

论者言：如汝分别所说不善，以不可分别相续业生故。

此亦同清辩，认为此颂还是总结“不失法”的异部师计。

（四）

《中论》此颂虽有两说，而义皆可通。而《大智度论》明显和《中论·青目释》一致，有其传承的一致性。

菩提草

善哉 善哉 善哉

顶礼赞叹