关于《入行论》自他相换中的两个因明论式

学道

　　我应除去他人苦　是苦受故如自苦
　　我应为他作饶益　是有情故如自身


这两个论式虽然含义类似，但表达有所不同。那么能否反过来说呢？像这样：


　　我应除去他人苦　是有情故如自身
　　我应成办他人乐　是乐受故如自乐

龍騰四海

大致上意思可以互换，但细节上再作调整会更合适。

请先看入行论原文的这两句：
1、我应去除他人苦，是苦受故如自苦。
2、我应为他作饶益，是有情故如自身。

若详究这两个因明论式，其宗前陈、宗后陈、因、喻依序为：
1、他人的苦，我应去除，以是苦故，如我的苦。
2、他人，我应为其作饶益，以是有情故，如我。

把苦乐对换调整后，就成了：
1、他人的乐，我应成办，以是乐故，如我的乐。
2、他人，我应为其去除苦，以是有情故，如我。

所以，再恢复为偈颂体，会成为：
1、我应成办他人乐，是乐受故如我乐。
2、我应为他去除苦，是有情故如自身。
这样子的调整是合适的。

但其中的第2句，若照楼主所说改为「我应去除他人苦，是有情故如自身」，
则因明论式会变成「他人的苦，我应去除，以是有情故，如自身」，
这时宗前陈「他人的苦」既不是有情，也非如自身。这变成不是正因论式，所以就不合适。

问：既然这样，那之前的调整「我应为他去除苦，是有情故如自身」，难道没有这个问题吗？
答：因为那时的宗前陈为「他人」，既是有情，也如自身，整个因明论式是合适的，所以没有问题。

当然，以上是因为牵扯到正因论式，才会搞得这么讲究。

如果只是考虑实际观修的话，在这个偈颂时，主要观修「我应像成办自乐那般地成办他乐，我应像去除自苦那般地去除他苦」即可，
要进一步安立原因的话，继续观修「因为自他皆是有情啊，自乐他乐都是乐、都应成办啊，自苦他苦都是苦、都应去除啊」，
接着便是对下一偈颂：
【若时自他二者间　欲求安乐均相等    我于他有何差别　何故唯勤求自乐】
作如是观修「既然自己和他人，在避苦趋乐的心态上是没有差别的，那怎可只顾自己、不管他人呢！所以应当如自利那般地去利他。」

学道

龍騰四海 发表于 2016-5-5 01:53
大致上意思可以互换，但细节上再作调整会更合适。

请先看入行论原文的这两句：

随喜感恩师兄的仔细辨析！

我应为他去除苦，是有情故如自身。

这样确实准确。

另外，后面讲到受念住的时候，苦、乐也不是机械地反一反，末学以为这或许牵涉到文学性？

益西花姆

上面龙腾四海师兄已经从教理的方向讲的非常明确。
我就别的方向，提出一点个人浅见以补充；如有不当之处，望能大德斧正。

苦者是已经于他人身上存在的，而乐是由行者将要为他人创办的。
两行颂词后面两句里，“是苦受故如自苦”，描述的是色转为空的过程。（色即是空）
将他人之苦能够原封不动地映照在自心如水凝聚而成的镜面上，进而更深地发生作用，描述的是这一情况。
“是有情故如自身”，则是自心念中化现一切本自具足之乐，是【空即是色】的实际体用。
将自性心念中以成办因缘或者空性游戏的方式，"虚"化为“实”，满足众生种种意乐，第二句是此情况。

后天回返自然，道中再造先天。两者有修行上的次第顺序，是故不能反过来。

学道

益西花姆 发表于 2016-5-14 13:11
上面龙腾四海师兄已经从教理的方向讲的非常明确。
我就别的方向，提出一点个人浅见以补充；如有不当之处， ...

苦者是已经于他人身上存在的，而乐是由行者将要为他人创办的。

——这句话很深刻，其实苦乐是有不同的，苦——三苦八苦是轮回众生的实况，对苦的突出强调应当是符合圣教本怀的。
不过，后面的偈颂还是有苦乐对等的意味：


       若时自他二者间　欲求安乐均相等
　　我于他有何差别　何故唯勤求自乐
　　若时自他二者间　不欲受苦亦均等
　　我于他有何差别　何故护己舍他人

yulei_2010

受教，感谢。

云涛问路

受教，感谢！