三界法王宗喀巴大师 赞 - - 华锐·罗桑嘉措 译

曼陀罗

               三界法王宗喀巴大师  赞
                 
                 萨迦派达仓译师        著
                 华锐·罗桑嘉措           译

纳毛格日曼孜高喀雅！

大慧一切佛陀之座前，成就贤善伟大之愿力，
声名大振众生教吉祥，罗桑智华尊者我顶礼！
已达无量福慧二资顶，住持无数诸佛之宗规，
成为无数众生之善师，无边功德藏师我顶礼！
雪域东方宗喀林苑中，暇满如意树根甚坚固，
功德枝繁叶茂盖十方，美誉芳香师尊我顶礼！
无垢大智离畏童慧等，亲近雪域智中之智者，
师对所有广大诸经论，消除一切疑惑我顶礼！
离浊清净禁戒广大海，多闻教理珍宝尤充满，
一切善巧龙王恭敬依，智深难测尊前我祈祷！
宗师智慧之日童年时，广阅经及般若莲花园，
我心骄傲睡莲紧闭合，深广智藏师前我祈祷！
北方这里精通句者少，消除义疑惑者更稀少，
能修教义之人已难逢，此三究竟尊前诚心礼！
有些离理建立教之宗，少数离教仅仅靠理法，
教理二者对于佛经论，能善分析师前恭顶礼！
有些重视戒律弃密宗，个别尊重密乘斥戒律，
一切佛法相互不违忤，圆满善修师前我顶礼！
执显为殊反而轻视密，以密骄矜之后空谈显，
一切显密未全成正觉，无法趋入而知师前礼！
某些主张解行驳观点，部分又称高见弃学行，
能显见行互为助伴义，善赐教诲尊者我顶礼！
有些注重学说抵修行，个别执修足矣谤教理，
说修兼备弘扬教证法，阐明此理至尊我顶礼！
一切显密尤其金刚乘，一切续部尤其无上续，
一切次第尤其幻化身，空前善说掘藏师前礼！
总之对于佛陀一切教，通过讲修二者广弘扬，
雪域该地所有诸智者，恒常赞叹尊者我顶礼！
我亦从今一切生世中，犹如大师那样弘圣教，
重他轻己殊胜优越心，如护自己性命求加持！
以师为主执为最优异，虽有偏私之魔搅教风，
但具无偏颇心尊者您，愿速除偏智者共融通！
             2003年5月26日 译于拉卜楞寺

全部更新

赞叹，随喜！

erake

说句实话，不懂藏文，但是从中文形式上看……

洛桑丹增

赞叹顶礼！

云水堂主

erake 发表于 2015-11-20 13:00
说句实话，不懂藏文，但是从中文形式上看……

某些藏人以为说得来汉语就等于能翻译汉文。大白话散文和大白话偈诗就这样产生了。大白话也好，但要看场合。

erake

是啊，有时候干脆大白话也就算了，如果还要强求字数工整，补字颠倒文字，就更没法看了啦。
中文诗歌、偈颂基本上都用五字、七字，不是没有来由的，跟语言本身的音韵特点相关的，九字的读起来说老实话不顺。
言而无文，行之不远。“雅”还是必要的啊。
话说回来，以前的人一直读韵文，从小训练作对子，基础跟现在的人没法比啊。

故乡

erake 发表于 2015-11-21 13:40
是啊，有时候干脆大白话也就算了，如果还要强求字数工整，补字颠倒文字，就更没法看了啦。
中文诗歌、偈颂 ...

简单聊几句，不针对任何其他人，也与首楼无关：
1，“雅”当然要，但应该是在“信”、“达”的基础上。说实在的，这个标准很高，达到的人或译作凤毛麟角。汉文佛经大多数其实也并不能完全满足这一点，被誉为“雅”的，其实在“信”方面多少有些不足。
2，如果“雅”达不到，质直一些无妨，但一定要“信”，以及一定程度上的“达”。不“信”的“达”，离原义既远，失其意义；然而不那么“达”的“信”，却可以在注释帮助下令人解义。玄奘法师等人翻译的很多大部头论著，以及大部分藏文经典，就是后者的一个例子。西方学术界一直在做从藏文返译成梵文的工作，在找到梵文本之后对比之下发现符合程度很高。
3，如果连“信”都达不到，那这种翻译工作就失去了应有的意义了。藏文原文都没有读懂，就拿起字典翻译，这种情况不是没有，而是太多。还有些译作，“雅”倒是“雅”了，在不懂藏文的人们圈子里面很流行，被奉为圭臬；但是懂藏文的话就会知道，这其实是在创作而不是翻译，藏文意思被有意无意地增、减、改变（当然也有一些原因是：他也没读懂原文），好比严复的翻译，文采斐然，流畅典雅，然而却为渊驱鱼，成为一些读者学习藏文的动力（详见钱钟书先生的文章）。


三者齐备很难，尤其是佛教相关的翻译。这种情况下，应该优先满足“信”即忠实原文义理，再是“达”或者有条件的“达”，只有这些都满足的情况下才应该考虑“雅”的问题。而“雅”涉及很多因素，佛经散文、偈颂有其特殊的韵律要求，不同于四六骈文、平水韵、乃至“云对雨，雪对风，晚照对晴空”，这里水很深也很复杂，容后细述。

故乡

汉地的藏传佛教界（南传没见过，汉传没接触过不了解）流行一种很奇葩的观点：翻译水平和译者本人的“证量”（或“修证”等等）和身份有关。这个，不想举辨机他们的例子了，就直接问一句：某师“证量”如何，汝如何得知？如果回答说“公认的”，那么“公”的那部分人如何得知某师“证量”如何？这是很认真的问题，这个问题不解决的话，这个圈子里的造神、玄秘化、个人崇拜问题就永远不可能解决。

水清月现

辩机死的很惨。。。

云水堂主

人則不應妄稱量眾生。——“本质”、“本性”、“证量”就属于妄加称量的部分。我这个补特伽罗不可能用现量和比量去断定另一个补特伽罗。
比如，云水堂主这个补特伽罗不可能断定华锐-罗桑嘉措、erake、故乡是凡夫，还是殊胜化身。

再比如，反之，故乡也不可能断定云水堂主是凡夫，还是殊胜化身。乃至云水堂主口称自己是凡夫、乃至是殊胜化身，故乡也不能够凭此话就判定云水堂主如是如是。

云水堂主

梵-汉对勘《佛所行赞》序言部分谈到了梵文诗歌翻译成汉文三言、四言、五言、七言、乃至九言的翻译技术问题。

erake说“九字的读起来话不顺”，可能是老遇到质量不好的九言，我也说实话，有时候藏文翻译成汉文，没有九言，确实搞不通啊。比如《尊长供养-了空无二》，预习了《尊长供养》有关训文解义的书，汉文不翻译成九言，就真的在某些文段上丢失了很多意义。未来讲座谈法岂不跛足缺腿？

永真

云水堂主 发表于 2015-11-21 18:24
人則不應妄稱量眾生。——“本质”、“本性”、“证量”就属于妄加称量的部分。我这个补特伽罗不可能用现量 ...

但是却能断定某对象著作是圣者正见。

云水堂主

永真 发表于 2015-11-21 18:35
但是却能断定某对象著作是圣者正见。

可以。言论合不合可以判断，行为合不合可以判断。

般若海

赞叹，随喜！