发一个有趣的故事，纪晓岚在《阅微草堂笔记》对密法的记载。

罪苦众生

纯属娱乐。摘自纪晓岚的《阅微草堂笔记》，甚为有趣！

原文：喇嘛有两种：一曰黄教，一曰红教，各以其衣别之也。黄教讲道德，明因果，与禅家派别而源同。红教则惟工幻术。理藩院尚书留公保住，言驻西藏时，曾忤一红教喇嘛。成言登山时必相报。公使肩舆鸣驺先行，而阴乘马随其后。至半山，果一马跃起压肩舆上，碎为齑粉。此留公自言之。曩从军乌鲁木齐时，有失马者，一红教喇嘛取小木橙咒良久，橙忽反覆折转，如翻桔槔。使失马者随行，至一山谷，其马在焉。此余亲睹之（后略）。

白话译文：喇嘛教有两种，一种叫黄教，一种叫红教，以衣服相区别。黄教讲道德，阐明因果，与佛家派别不同而源头相同。红教则擅长幻术。理蕃院的尚书留保住说他在西藏时，曾得罪了一个红教喇嘛，喇嘛怒言，等你去爬山的时候，此仇必报。一日留保住果然登山，下令让挑夫随轿子先走，而他却偷偷的骑马跟在后面。到半山腰时，果然有一匹马跳跃起来，撞在轿子上，把轿子压得粉碎。这是留保住自己说的。以前我从军乌鲁木齐时，有一个人丢了马，请来一个红教喇嘛帮忙修法寻找，喇嘛取出一只小木凳，念了好久的咒语，凳子忽然反复的折来折去，如同桔槔般往前走。丢马的人于是跟随小凳走，来到一个山谷边，发现马就在这里。这是我亲眼看到的。

李瑞

原文明明是“与禅家派别而源同”，为何白话文改为“与佛家派别不同而源头相同”？

markov

翻译的很对，禅家专指汉地佛教。

罪苦众生

李瑞 发表于 2013-8-2 21:58
原文明明是“与禅家派别而源同”，为何白话文改为“与佛家派别不同而源头相同”？

1.来自网络，不是我翻译的。2.我个人认为没有什么不妥。

leemx

南无寺的老当家的 有一次跟我说 他小时候 经常看见喇嘛在康定飞来飞去 现在看不到了

cageia

观音尊者也有宁玛派的传承，顶果钦哲仁波切也是他重要的上师，那么是不是也属于“惟攻幻术”
再者就是分两种 一种黄教 一种红教 这说法也明显不对吧，楼主不清楚这样的错误？
楼主可以说这不代表你自己的观点，但是既然发出来了，就一定有认同的地方吧，自赞毁他，貌似与佛陀所讲的应机设教也不匹配吧
综上所述，哪有这么娱乐玩笑的正当理由呢？

cageia

这个事儿提到观音尊者，实在有点不妥，就是论事而已。修行归修行，要讲娱乐，多看会电视都比在这得到的乐呵多

似水流年

跟一个死了那么多年老头还计较这个，当年几个皇子里跟上师有关就分两派，人家老头也是就事论事，看到什么听到什么讲什么，以前又不是现在政治局常委还要求下省下乡做调研，一辈子基本没去过几个地方。楼主就是好奇，纪晓岚是大众家喻户晓的人物，但大家的印象也就是铁齿铜牙，皇帝老儿也要忌讳他三分，和理潘院（如今的海协会，台湾办公室）这段趣闻无非提到大清帝国当时朝廷重臣以一个外行视角对他所了解的一个信息的记录。
即是我是一名宁玛巴弟子也会非常中性看待古代名人笔下的对藏传佛教直观的看法，思考这种看法的时代背景，现在也会有这种看法吗？这种看法是否片面，是什么原因造成？是他取材范围数据库过小，还是什么原因，即是格鲁今天也要面对外界质疑是性力派不是佛教，都啥年代了，客观冷静的认识分析自己，然后通过合适善巧的方法向大众还原真相，而且更加策励加强内部监督避免这种负面新闻，按照管理学某原理，一种重大事故（韩国空难）背后将会隐藏更多其它问题和潜在事故，同理我们遇到这样的信息，警觉提示自己未雨绸缪也是一个好的思路。
不要动不动上纲上线，向土观活佛所说，各派都是正法，人是决定因素，如果放松警觉不加强内部管理，江湖各色人物都会来附庸投奔。冷静思考是外部的误解还是内部一个个负面新闻带来的多米了骨牌效应。这才是一个21世纪理性人正确的思路。同样也是监督我们自己的一个思考。

似水流年

没啥能衍生复杂的背景，还是看故事吧。

最大的亮点，纪晓岚人缘不错，中央各部委领导人都是兄弟，能聊上话。

cageia

似水流年 发表于 2013-8-3 07:39
跟一个死了那么多年老头还计较这个，当年几个皇子里跟上师有关就分两派，人家老头也是就事论事，看到什么听 ...

呵呵 当然不是上纲上线，也并不是跟纪晓岚较劲，哪有那个资格，说错话的人多了，当然扯不过来，只是觉得佛法就是佛法，没必要以玩笑态度试之。对宁玛巴教法有着很深信心的人，可以清楚这篇文章就是类似一个趣闻，但是对于佛法信心不足的人看到了呢？这是一个开放性的社区，既然是这样看到文章的人资深的居士也有，迷茫渐懂的也有，那会不会造成一种误导？ 如果在这些人心里造成了固有的印象而产生诽谤，那是不是过失呢 就事论事，不是硬掰。我的想法里，可能有错误，大家可以指正。但是呢，如果有一点点是对的地方，大家也思考思考，你们说是吧 各位师兄 闲聊而已，并非批斗性质 哈哈

leemx

他那种酸秀才又是汉人 对老夫子的学说很执着压根不屑于虚心得读读佛经 道听途说也很正常 那会儿的文人不都这么狭隘吗？