【道次第问题征集】廣論:為何以戒作為多聞的標準

葉小釵

廣論:
《聞集》云：「設雖有多聞，不善護尸羅，由戒故呵彼，其聞非圓滿。設雖聞寡少，能善護尸羅，由戒故讚彼，其聞為圓滿。若人既少聞，不善護尸羅，由具故呵彼，其禁行非圓。若人聞廣博，及善護尸羅，由俱故讚彼，其禁行圓滿。」又云：「雖聞善說知心藏，修諸三昧知堅實，若行放逸令粗暴，其聞及知無大義。若喜聖者所說法，身語如之起正行，是等具忍友伴喜，根護得聞知彼岸。」

不知龍樹菩薩以持戒作為多聞標準的意趣為何?我猜
1.聞法是用來對治煩惱,非增廣見聞,而戒是最好下手處
2.道次第:戒定慧
3.具力業門:所依門
4.....
台灣有某團體認為在家居士修學佛法,要從戒律下手,而非去研讀大經大論,例如廣論
雖不知其意趣,但是日常法師說要將戒學好的前提是要多聞思,很認同師父說法,不知道次第,持戒的意樂便不清楚,例如五戒至少要希求能得暇滿人身,進而生生增上,進一步持別解脫戒,菩薩戒,密乘戒,漢傳佛教很喜歡傳戒,尤其是菩薩戒,不懂內涵,到時犯根本戒,即使根器如密勒日巴值遇具量上師,恐怕也要經歷許多劫方能証得初地[]

上善如水

标题：
為何以戒作為多聞的標準？


引文：
設雖有多聞，不善護尸羅，由戒故呵彼，其聞非圓滿。
設雖聞寡少，能善護尸羅，由戒故讚彼，其聞為圓滿。

回应：
问题似乎不成立？！
引文的意思似乎只是在说：
聞的质量的圆满与否，必须也得从戒的角度综合考虑。不能只是说很多就肯定保证就圆满。如果没有戒的闻，从戒的角度说（“由戒故”），这就不算圆满的闻！
所以，引文根本没有“以戒作為多聞的標準”，而只是“从戒的角度说明最理想的闻的標準”，两者根本不是一回事。引文并没有说没有戒律的多闻不叫‘多’，而完全承认无论有没有戒的多闻都叫‘多闻’（只是质量有分别而已）。
如果楼主把问题改为“为何以戒作為聞的质量的標準？”，这似乎也没有啥可谈论的啊。从戒的角度就是这样看，而如果我们喜欢，我们从定、慧的角度看也可以啊！譬如：
設雖有多聞，上课玩游戏，由定故呵彼，其聞不靠谱。
設雖有多聞，脑袋有毛病，由慧故呵彼，其聞不靠谱。
这也一样合理啊！


大家认为我的说法合理不？

上善如水

咦？怎么我竟然参与了经论交流？奇怪。

智慧光

原帖由 上善如水 于 2009-10-29 17:43 发表
咦？怎么我竟然参与了经论交流？奇怪。

“从‘自性’中自然流出”......:lol

上善如水

你到底是不是格鲁啊？我们是不承认有自性的！

智慧光

原帖由 上善如水 于 2009-10-29 17:54 发表
你到底是不是格鲁啊？我们是不承认有自性的！

不见我打的引号嘛:lol

上善如水

承认！
看来我还是不适合经论研讨，到第6贴已经被反驳得必须承认错误了。
算了，我还是专注于教内典故等等好了。

智慧光

原帖由 上善如水 于 2009-10-29 18:02 发表
承认！
看来我还是不适合经论研讨，到第6贴已经被反驳得必须承认错误了。
算了，我还是专注于教内典故等等好了。

我没有反驳啊。晕，我比树叶还冤:lol

俗人

你兴奋过头了  :lol

大概是讨论电子游戏杀人 给闹的

原帖由 上善如水 于 2009-10-29 17:43 发表
咦？怎么我竟然参与了经论交流？奇怪。

上善如水

原帖由 智慧光 于 2009-10-29 18:19 发表


我没有反驳啊。晕，我比树叶还冤:lol

你肯定没我冤。我外被拉下神坛不能当本尊，内被声讨发贴过多八卦过度，现在又得进入低调冬眠期避避风头了，或者到处参与一下严肃经论讨论贴假装认真严肃、洗心革面一阵子，才能继续出来混了。
咦？怎么这个贴又演变为不严肃贴了？这次。。。这次。。。真的不关我的事，这是智慧光、俗人刻意诱导我进入陷阱的！！！
我们回到多闻话题好了。。。低调。。。低调。。。严肃。。。严肃。。。

俗人

我现在是下班了  休息了  不算版主 不用怕我删帖
可是怎么突然我也被你引的胡说起来了 哈哈

严肃点了
我也觉得戒不是多闻标准  应该是戒可以保证闻得质量吧

智慧光

我的理解：这段主要讨论持戒和多闻的关系，从这一角度来说明闻思的重要，同时也说明闻思的目的是按所闻思义起行（如持戒），而后者更重要。
常师父所说闻思不多则持戒不会殊胜的说法当然是对的。
要理解好这段文字，也许可以多看看广论中的上下文以及广论所引原论中的上下文，如能对照其他译本甚至藏文本，也许更有帮助。

洛桑丹尊

.
　　戒是闻思修的首要前提。若戒具足，则……；若戒缺失，则……

笨者之帚

癸三、认定殷重之后教诫作殷重修
首先认定“殷重”，论中说：

故于殷重修，应当发起疗病之想。言殷重者，谓于善知识教授诸取舍处，如实行持。

所以，对于殷重修应当发起疗病之想。所谓“殷重”，就是对善知识教授的各种取舍之处，如实地行持。善知识说何者应当行持，自己就立即实行；善知识说何者应当禁止，就防护不做。对于应取和应舍之处，都依教言如实行持，这叫“殷重”。

此复行持，须先了知，知则须闻，闻已了知所有须要，即是行持。故于闻义应随力能而起行持，是极扼要。

而且，若要行持，首先必须了知取舍之道，而要能够了知，则必须听闻善知识的开示，听闻之后了知何者应取、何者应舍，就对此行持。因此，对于所闻法义，应当随自己的力量而行持，这是非常关键的。

如是亦如《听闻集》云：“设虽有多闻，不善护尸罗，由戒故呵彼，其闻非圆满；设虽闻寡少，能善护尸罗，由戒故赞彼，其闻为圆满；若人既少闻，不善护尸罗，由具故呵彼，其禁行非圆；若人闻广博，及善护尸罗，由俱故赞彼，其禁行圆满。”

《听闻集》中讲了四种情况：多闻不护戒，少闻而护戒，少闻不护戒，多闻而护戒。

《听闻集》中说：虽然听闻广博，但不善护尸罗，由不护戒的缘故，呵斥此人的听闻并没有圆满；虽然听闻寡少，但能善护尸罗，由护戒的缘故，赞叹此人听闻圆满；如果听闻寡少，也不守护尸罗，由于具足两方面的过失，而呵斥此人的禁行不圆满；如果听闻广博又善加护持尸罗，由具足二者之故，赞叹此人的禁行圆满。

因此，虽仅仅听闻一句，若能依教奉行，则是听闻圆满；否则，即便听闻十年，却无一法实行，则听闻并未圆满。

又云：“虽闻善说知心藏，修诸三昧知坚实，若行放逸令粗暴，其闻及知无大义。”

《听闻集》又说：“虽然听了善说之后，了知佛法的心要，也知道修持三昧为坚实，但如果行为放逸，令身心粗暴，则听闻和了知都没有太大意义。”

“若喜圣者所说法，身语如之起正行，是等具忍友伴喜，根护得闻知彼岸。”

相反，如果喜欢圣者所说的妙法，身语如法发起正行，则是具忍（安住法义）之人，他的修行为道友所欢喜，他善护根门，这是获得听闻和了知的彼岸，也就是闻和知达到究竟。

《劝发增上意乐》亦云：“谓我失修今何作，殁时凡愚起忧悔，未获根底极苦恼，此是爱著言说失。”
《劝发增上意乐》也说：“愚人临终时心生忧悔：‘我浪费了此生，没有好好修行，现在该怎么办呢？’由于没有获得根本而极其苦恼，这是喜爱空谈的过失。”

又云：“如有处居观戏场，谈说其余勇士德，自己失坏殷重修，此是爱著言说过。”

“譬如看戏时，观众喜爱谈论台上的勇士具有何种功德，但自己却一无所有。同样，自己一生失坏了殷重修持，这是喜爱空谈的过失。”

所以，不要只做佛法评论家，应当成为菩提道的实修者。

又云：“甘蔗之皮全无实，所喜之味处于内，若人嚼皮故非能，获得甘蔗精美味。如其外皮言亦尔，思此中义如其味，故应远离言说著，常不放逸思惟义。”

甘蔗皮没有精华，人们所喜爱的美味都在里面。如果只嚼甘蔗皮，必定无法获得甘蔗的精美味。表面的言说就像甘蔗皮，思惟其中的妙义好比甘蔗中的美味。因此，应当远离耽著言说的过失，常常令心不放逸而思惟法义。

这是教诫学人应向内用心思惟法义，不要仅仅耽著表面的言说。

000

原帖由 笨者之帚 于 2009-10-29 21:53 发表
癸三、认定殷重之后教诫作殷重修
首先认定“殷重”，论中说：

故于殷重修，应当发起疗病之想。言殷重者，谓于善知识教授诸取舍处，如实行持。

所以，对于殷重修应当发起疗病之想。所谓“殷重”，就是对善知识 ...

请问，这是谁讲的？