【无常，所以不值得羡慕】

龙吟

有句营销文案，说“凡是不可持续的，就不值得羡慕”，当然通常下文是如何接一根自动出水的管道，或者拥有持续冒钱的聚宝盆。但这句话本身，却是值得深思与回味的。


从佛法来看，无常【“没有什么是可以持续的”（恒常之不可得）】是诸法（事物）的本性，而这是决定无疑的事情。但佛法又不是消极的，佛法说如果能借由此深彻的领悟，而达到“毕竟空”的境界，就可以解脱六道轮回，永断无明，拔苦众生。


从不可持续即不值得羡慕来看，一个行者必须透过对“无常”的深思，而不再羡慕这个世间乃至所有可预见而存在的世间，才能真正开始迈向解脱，否则连一步都跨不出去。


然而我又想，佛陀当年也是从此处而一路走过去的么？还是在那菩提树下夜睹明星的一刻，顿超了所有的路程？


------------------
翻墙而来，不回勿念。

龙吟

永真 发表于 2018-8-25 01:45
我觉得在一些专讲有为法的经论中或联系上下文的特定语境中“诸法”这个词汇代指有为法这并不奇怪。但说 ...

喔~~原来你还在纠结这个啊。。。

在佛法中，有为法和无为法，以及世俗谛和胜义谛在不同的宗义基础上所阐述的内容是不同的，这是一个比较大的话题，我也无法在这里就各宗的立场而做详细的说明。

不过既然这里是格鲁社区，当然秉承自宗的立场，对此，我或可稍作解释，以期大家能够厘清概念共同进步。

首先引用几段文字：
三界从缘生      故说名有为
彼由彼性空      说名有为空

若无生住灭      是法名无为
彼由彼性空      说名无为空

总言无性者      是说无为法
彼由无性空      名为无性空

——《入中论颂》

大家应该都知道入中论在格鲁自宗内的分量，上述说的很明确了——若无生住灭，是法名无为。

如果在文义上还有不太理解的地方，可以看《入中论自释》或《入中论善显密意疏》或还有法尊法师的《入中论讲记》。

从入中论的这些文字来看，无为法是相对于有为法而说的，有为法具有生、住、灭的三相，无为法刚刚与之相反，是没有这三相的，所谓‘不生不住不灭’，是无为法的定义。

从这里可以看到，无为法的本意，是对众生执有实在有为法而说的。但很多人不了解这个意思，在有为法之外，以为另有一个无为法的存在。

其实，无为是不离有为的，只能对待有为而说无为，从无为的说明中，指出有为法的如幻不实，彻底的否定实有生、住、灭性，亦即从这否定上，假名说为不生不住、不灭的无为法。

因此，无为所以名为无为，实即是指的无自性的本性空寂，亦即是开显缘起空义的，哪里会另有一个真实不生不住不灭的无为法呢？

所以上面入中论又写道：彼由无性空，名为无性空。

那种认为无为法，是非因缘生所生，如虚空一样的恒常，是既不可破、亦不可坏的常住不坏的观念，不是我们格鲁自宗的观点。

在格鲁自宗看来，无为只能是相对于有为而说的，无为不是别于有为而另有无为，无为其实就是有为的实相！除了有为的实相，再没有一个其他的无为可得。有为既是空无自性的，无为当然亦空无所得，所以入中论又写道：总言无性者，是说无为法。

以上略释格鲁自宗对无为法的阐述，如果想要完全厘清，那还需要从宗义的角度去学习各宗的理路，这里就不展开了。



另外关于我写的"诸法"，在你对无为法错误理解（非自宗）的基础上，相关质疑都显得毫无道理。我希望你不要纠缠于如何找到或猜测我的错，而是因此能学习到更正确或更明确的佛法正理。

龙吟

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2018-8-23 13:38
括号中的内容并不能反驳二楼的质疑

括号里面的内容是先写的，质疑在其后，所以我这不是后来的反驳，而是先验的立论。我就担心有人会对诸法这个词有误解，所以加了“事物”二字，好让他们有通俗的理解。

鸡蛋里挑骨头，我就不想再解释了，没工夫去扯。但如果真的有人还以为这就是骨头，那恐怕要么是书读少了，要么是书读傻了。。。。。。

有为法是有生有灭的缘起法；此缘起法的寂灭性，即不生不住不灭，名无为法。这个认知应该是佛法入门的常识，所以我写的“诸法”当然指的是前者，而且在诸多经论中，“诸法”这个词约定俗成就只有两个意思，一个就是上面写的缘起法，一个是佛法次第。

比如：
诸法缘起者，乃因自性空，
此是无等伦，如来所示教。

由说诸法依缘起，非诸分别能观察，
是故以此缘起理，能破一切恶见网。

事空如像等，依缘非不许，如从空像等，能生彼相识，如是诸法空，然从空事生。

又善男子，此乃诸法法性，随诸如来出不出世，然此法界恒常安位。谓一切法空性，一切法不可得性。

如果我写的这个“诸法”中有骨头，那上面这些文字里的也都应该有，挑不挑就自己看着办吧。。。

永真

龙吟 发表于 2018-9-1 23:31
这就是对佛法的无知了，再说一遍，佛法和佛法的传承流布是两个概念。

佛法不是缘起，如果你将佛法理解 ...

佛法不是缘起，如果你将佛法理解为缘起法，认为佛法是不可持续的也有生、住、灭，那我就没什么好说的。

有择性的忽视佛法全部概念中的部分概念，是混乱而不严谨的表现。
你说的灭谛是佛法，那道谛就不是佛法？

佛法的“法”具有“善说”（揭示真理的学说）、“改变恶性”、“拯救苦难”等含义。
如世亲《论规》中说：“善法改变烦恼心，拯救堕落恶道众。”
佛经中说：“佛法是消除愚暗的慧灯，医治苦难的良药。”
佛法是人生的精神医学。有位精神心理学家说：“在现代社会里，百分之七十以上的人都处于精神心理病态。”
从佛法的角度来看，三界众生都是受制于妄念、追逐虚幻、“饮鸩止渴”的严重精神病患者。

《俱舍论》19中将佛法分为教证二法。
教法指阐发佛理的三藏四续经典学说及讲习传承行为，证法指戒、定、慧修证实践及效果。前者属知识修养，后者属入道行为。
正确的思想行为，产生于正确的理论指导。
闻、思、修三个环节缺一不可。
没有佛教理论指导的静坐、修持是盲人骑瞎马；理论知识若不与思想行为紧密相结合，是纸上谈兵。
因此佛法的概念本身就包括学和修两个部分，其中缺一就不是完整的佛法。

从佛法的性质上讲有世间法和超世法两种。
在见道以下的闻思修、戒定慧都属于世间法范畴，见道以上属于超世法。
见道就是见惑断除、见性真智初生之道。
见道到佛地中间还要经过十地八十一修道的漫长的断惑过程。
意识深层的执著烦恼及其影响，未经过修道的长期磨炼断除而“见性成佛”只是一种痴心妄想，佛经中从来没有这种说法。

根据引度对象的思想层次和方便法门，佛法分为声闻、缘觉、菩萨三乘。前二乘属于小乘，后一乘是大乘。
大乘内部又分为因、果二乘，波罗蜜多乘是因乘，金刚乘是果乘。
乘是车船之义。把佛法比作车和船，是表示佛法是自我解脱和普度众生的工具。
大乘、小乘是从自度和度众的动机和度脱范围、性能、效果上区分的。其中最根本的区别是有无大慈大悲心和利众菩萨行。

从佛法的总旨上讲，佛法可以分为基础法、道法、果法三类。
基础法门分为真谛和俗谛。
真谛的意思是不受时空条件限制的永恒不变的绝对真理。这种真理指的是一切事物（包括世间的、超世的、凡人和佛的）非缘合的独立自性的否定概念——空性。
对这种法性（空性）的认识，以语词符号和抽象概念为特点的分别智（世间俗智）只能达到概念性的理解，只有超世的无分别智（直觉智）才能具体地、清晰地、真实地把握。
佛法中有关真谛的论述，只是从世间智的角度，以抽象概念的形式进行分析解释的。

对于直觉感知的东西的真实表达，符号语言是无能为力的。但不通过概念形式的理性认识，也无法直接获得无分别现观智。
比如向陌生国土进军的军队，如果在进军时没有进军地图，不了解山形地貌、通道要塞、前方阻力等情况，盲目地挺进就没有不失败的。
文字般若（经典）是船，实相般若（现观智）是彼岸，到达彼岸后，可以扔掉船，但在入海前就想把船扔掉的想法是愚蠢可笑的。因此对那些轻视经教、不学无术的“参禅悟道”得到的成就，不能不使人感到怀疑。

龙吟

永真 发表于 2018-9-2 19:04
佛经也是缘起无常的，依你的逻辑，你也不羡慕佛经了，佛经也是苦的了。

呵呵~~看来你非要争一个“赢”字而不甘。。。。

我真不知道是谁在偷换概念？佛经不是佛法，佛法的传承流布也不是佛法，请不要将这些不同的概念混为一谈，然后来质问我，否则会没完没了的。你还可以写佛像，佛龛、佛珠、佛衣等等，总之这些都不是佛法，ok，明白了吗？

其实你根本不必拿佛经来说事，最好的办法是直接拿人说事，因为基于人是有感情的，这样更容易引起公愤，你前面故意引用活佛和上师的话来挖坑，不就是这个套路吗？

所以你应该直接拿佛陀和上师来说事，你完全可以说：佛陀和上师也是缘起，因为佛陀和上师也呈现生住灭、那么你能不去羡慕赞叹佛陀和上师吗？这样的问题才是巨坑，一不小心就会被其他人踩死，因为大家对佛陀和上师有感情基础。

好了，此题到此为止吧，我觉已经和几位没什么可说的了，完全是浪费时间。

南柯一梦

永真 发表于 2018-9-2 19:07
愿闻其详。

哦，楞严经里有描述吧。这种情况修行人应该都有这个过程，末学自己也经历过吧。比如，心在何处，7处征心，是楞严经中佛陀问阿难开始。如眼能见，是眼见，还是神经能见，还是是大脑，还是其他，同理于谁在说法等等（如那师兄说了一套又一套，前后不能呼应依旧坚挺他的思路，问，谁在坚挺，肯定不是龙师兄啦）。所以，禅和子经常抓疑情，能破茧而出，就能直通虚无全体现。而后再还归观察，50种阴磨皆因自己分别执着和我执无明，或有所得，有所求，故有挂碍终自己折腾自己，也折腾别人。他折腾10多年了大概，还在努力和印证他的思路吧。所以末学请您绕过这龙山。这个是个人理解，不一定对。

永真

南柯一梦 发表于 2018-9-2 18:52
说话的和让他说的不是“同一个人”。您别为难他了。

愿闻其详。

永真

龙吟 发表于 2018-9-2 09:26
你的阐述是不严谨的，甚至是错误的，这显而易见。当然如果你非要说你的阐述其实和我的观点一致，那我也不 ...

凡缘起的皆是无常，同意吧？
无常故苦，这是佛说，你不同意吗？
那么，你羡慕苦吗？

佛经也是缘起无常的，依你的逻辑，你也不羡慕佛经了，佛经也是苦的了。

南柯一梦

永真 发表于 2018-9-2 18:45
龙兄的逻辑居然可以混乱矛盾到如此的程度。

说话的和让他说的不是“同一个人”。您别为难他了。

永真

龙吟 发表于 2018-9-2 09:26
你的阐述是不严谨的，甚至是错误的，这显而易见。当然如果你非要说你的阐述其实和我的观点一致，那我也不 ...

龙吟 发表于 2018-9-1 12:11
可以羡慕开心此间世界，佛陀三转法轮的过程，

龙吟 发表于 2018-9-2 09:26
我们仰赞的是佛法本身，而对于佛法的传承流布则应该是痛心疾首的。

龙兄的逻辑居然可以混乱矛盾到如此的程度。

南柯一梦

龙吟 发表于 2018-9-2 09:26
你的阐述是不严谨的，甚至是错误的，这显而易见。当然如果你非要说你的阐述其实和我的观点一致，那我也不 ...

你需要继承并弘扬的是佛法本身，而尽力延长佛法传承流布的过程，这个观点你难道不同意吗？……这个说法没有太大问题。要做到尽力延长佛法流布时间根本取决于这个世界众生的业力，如果师兄有此崇高的理想和心愿，这是您个人愿力问题------尽管众生业力不可替代，虽明知不可为而为之，故还是值得尊敬。而要做到以上愿力，首先要理事不二地证悟到自己在宇宙中的位置和功用。这一点，对于次第中你我均比较艰难。没有上师的印证或被授权，基本也就是师兄评价的学和修的分离，理和事的分割。

永真

无常【“没有什么是可以持续的”（恒常之不可得）】是诸法（事物）的本性，而这是决定无疑的事情。
————————
不严谨，无常是有为法的本性，而诸法除了有为法还包括无为法。

龙吟

没看到括号吗？特地为你写的。。。。。。

cjysy

这个是非常好的帖子。这是佛法正味。

伐折羅伊喜伐羅

龙吟 发表于 2018-8-23 00:18
没看到括号吗？特地为你写的。。。。。。

括号中的内容并不能反驳二楼的质疑

paulcong

龙吟 发表于 2018-8-23 23:21
括号里面的内容是先写的，质疑在其后，所以我这不是后来的反驳，而是先验的立论。我就担心有人会对诸法这 ...

缘起涵盖一切有为法和无为法。有为法为聚集众缘而生的事物现象，即无常法；无为法为非聚集众缘而生的事物现象，是常法。缘起不单单针对有为法，而是说一切事物现象（有为法和无为法）都不能脱离其条件而独立存在！
以上是我学到的佛法入门常识，但貌似和龙兄的不同

龙吟

paulcong 发表于 2018-8-24 09:03
缘起涵盖一切有为法和无为法。有为法为聚集众缘而生的事物现象，即无常法；无为法为非聚集众缘而生的事物 ...

我有看到你的回复，你的意思是你认为和我所学或所理解的有所不同。

如果是这样的话，那我要是你，就会回去问老师，或者看书然后开展深度地思考，这样会对法义有更准确的理解，对自己来说也是一种提高。

但你这样说的意思，好像是因为你认为你的所学或所理解的与我的不同，所以我就是错的，你是对的。有这样的逻辑吗？

或者你在暗示我需要给你做出解释，仅仅因为你觉得你所学或所理解的与我的不同。那这样的态度也不是请教，而是质问。但你质问的理由不充分，如果你能引经据典或者引用老师的课受理路来阐述你的观点，这样的质问对双方也是有益的。但你仅仅只是陈述了你自己的观点，那这与我有半毛钱关系？我又不是你师父，需要对你负责。

这里我不想去证明你是错的，虽然你错的离谱，再说一遍那与我半毛钱关系都没有。但为了避免其他读者的误解，我对我自己的观点再做进一步的阐述：

我说：有为法是有生有灭的缘起法；此缘起法的寂灭性，即不生不住不灭，名无为法。

如果读懂了上面这句话，就会理解这句话的意思其实是：缘起法的因缘生灭流转（有生有灭）就是有为法；缘起法自性空的寂灭性（不生不住不灭），就是无为法——所以我说的有为法和无为法，其实是缘起法的一体两面。这个道理显而易见。

另外我所表达的意思，符合法藏法师所说的“缘所起法名曰有为，无性真理名曰无为”这句话对有为法和无为法的定义。

如果有人还是觉得我所表达的观点有问题，可以用师承的语录，也可以引经据典来反驳或质问，我非常欢迎大家讨论提高。但如果仅仅是表达自己的观点，那真的没有必要，再说一遍那与我没有半毛钱关系。

paulcong

龙吟 发表于 2018-8-24 21:32
我有看到你的回复，你的意思是你认为和我所学或所理解的有所不同。

如果是这样的话，那我要是你，就会 ...

我初学，也仅仅是交流而已，绝无责难的本意。顺便说一下，我谈到的缘起，以及有为法和无为法的定义，都是北塔云丹法师讲《大乘五蕴论》的时候讲到的，不是我个人的发挥。至于龙师兄提到的“此缘起法的寂灭性，即不生不住不灭，名无为法”的说法，我确实是第一次听说。如果有明确的经论出处或者出自某位法师的开示，那么还请龙师兄不吝分享一下。感恩！

paulcong

龙吟 发表于 2018-8-24 21:32
我有看到你的回复，你的意思是你认为和我所学或所理解的有所不同。

如果是这样的话，那我要是你，就会 ...

另外，龙师兄关于无为法的理解大概是基于台湾的法藏法师。他的水平我不了解也不评论。既然学格鲁，何不依据格鲁的善知识的解释呢？

龙吟

paulcong 发表于 2018-8-24 21:39
我初学，也仅仅是交流而已，绝无责难的本意。顺便说一下，我谈到的缘起，以及有为法和无为法的定义，都是 ...

这是常识，不用搞那么复杂吧，既然你说了你的观点出自《大乘五蕴论》，那我们一起来看这一段原文：

云何无为。谓虚空无为。非择灭无为。择灭无为。及真如等。云何虚空。谓若容受诸色。云何非择灭。谓若灭非离系。此复云何。谓离烦恼对治而诸蕴毕竟不生。云何择灭。谓若灭是离系。此复云何。谓由烦恼对治故诸蕴毕竟不生。云何真如。谓诸法法性法无我性。

注意最后一句：云何真如。谓诸法法性法无我性。

这一句已经表达的很直白了，如果你还看不懂，可以问一下你所说的那位云丹法师。
如果你觉得他解释的和我不一样，那你还可以去问夏坝活佛。
如果夏坝活佛还是和我解释的不一样，那你就听夏坝活佛的，一定是我错了。


我说的法藏法师是写《华严经探玄记》的那位，不是什么台湾的法师。。。

paulcong

龙吟 发表于 2018-8-24 22:34
这是常识，不用搞那么复杂吧，既然你说了你的观点出自《大乘五蕴论》，那我们一起来看这一段原文：

云 ...

感恩龙师兄分享！现在大概听明白您讲的意思了

永真

龙吟 发表于 2018-8-23 00:18
没看到括号吗？特地为你写的。。。。。。

当时手机上真没看清 ^_^

永真

龙吟 发表于 2018-8-23 23:21
括号里面的内容是先写的，质疑在其后，所以我这不是后来的反驳，而是先验的立论。我就担心有人会对诸法这 ...

而且在诸多经论中，“诸法”这个词约定俗成就只有两个意思，一个就是上面写的缘起法，一个是佛法次第。

我觉得在一些专讲有为法的经论中或联系上下文的特定语境中“诸法”这个词汇代指有为法这并不奇怪。但说“诸法”这个词只是代指有为法而没有统指有为法和无为法这就不严谨了。从更高层次来看，不限定于专讲有为法的经论中“诸法”通常是统指有为法和无为法，这些经论中讲起有为法也不会用“诸法”一词代指。比如“一切有为法，如梦幻泡影”“諸行盡無常，緣生法皆滅”等等。 最为著名的四法印中有“诸行无常,诸法无我,”的表述，这里的诸法就是统指有为法和无为法，诸行是专指有为法。
您有没有注意到四法印中为什么不说诸法无常，而是诸行无常？就是因为诸法无常表述不严谨。

您在此引用的经论原文也没有和您的观点 “无常是诸法（事物）的本性”同义者，换言之，您引用的经文并不直接表述诸法无常，而是表述诸法缘起性空，相对来讲，您的表述比起您引用的经文依然不够严谨，当然，比起不加括号注释要严谨一些。何况按格鲁派多识仁波切的观点，广义缘起也包括无为法。我所看到的经论表述无常的都是有为法无常，或诸行无常，没有诸法无常或一切法无常的词句。您尽管加了括号，但恐怕还是不够清晰，可能会让人误会，比如云水堂主师父曾经一时疏忽就曾说过“我们俩和永真又开始夏虫语冰了。无为法的定义是离生、灭、住。怎么会是常法？”这样的把无为法归类为无常的错误表述。同时可以看出来堂主师聊天的对象也是把无为法归于无常法的。何况您之前也说过“在我的知识里，凡认为是常就一定是自性实执”“常只有一种情况，那就是从他那边实有自性成立。”——您看看，您之前也是不承认无为法是常的，您之前也是潜意识认为所有法都是无常，所以借此机会把问题辩论清楚还是有意义的。

南柯一梦

永真 发表于 2018-8-25 01:45
我觉得在一些专讲有为法的经论中或联系上下文的特定语境中“诸法”这个词汇代指有为法这并不奇怪。但说 ...

您也很会说。有为无为还是人类自己潜在存在的理性表达，依旧有“人类法证量的天然存在”，因此依旧不能了义表达。故金刚经说我法2空，其中法指灭人我后所得法，虽有除主观因素，仍潜在依托人类形影种类理解或特定空间对法的理解和表达，所以天然含有人类人种属的属性，对于其他种属生命而已，未必能受用，比如同一个东西，六道的觉受未必相同。同样，娑婆世界，南瞻部州的佛法表达，对北俱芦洲而已，未必能马上受用，需要格式转化和翻译。