驳《就空性见的一些问题与宝僧师商榷》答文

139 · 发表于 2005-12-29 10:31

谢谢空谈兄的辛劳，让我也长了点知识：）<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>我也找到《缘起赞五十八颂》（昂旺朗吉堪布口授 郭和卿译）中有类似论述，只是宝僧师还得证明一下自己说的“所謂“不依緣起”意指那些不依觀待而有的真實存在”里面“缘起”的意思不是“因缘生”，那么江译师就不能将“不依缘起”和广论说的所破太狭“自性非由因緣所生”等同而破斥宝僧师了。（这个看来容易）然后为免其他妨难，宝僧师还得证明““不依緣起”意指那些不依觀待而有的真實存在”是应成派所破，这个看来不那么易<o:p></o:p> <o:p></o:p>《缘起赞五十八颂》（昂旺朗吉堪布口授郭和卿译）中相关论述如下：<o:p></o:p>然内外学人有承认缘起者，有不承认缘起者，一切外道皆不承认缘起，内道婆沙部、经部、唯识家，皆承认缘起，而程序不同。即于有为法承认缘起，于无为法不承认缘起，唯识家以依因与缘而有者为缘起法，以其以依缘而有为缘起，故于有为法上见其为缘起，于无为法上不见其为缘起。中观二派皆以依因依缘与自支分而有者为缘起，有为无为二法皆属缘起。自续派对于唯识依因缘而有为缘起一分自属相同，唯以自支分亦属缘起一分，较唯识略有增广。应成派则于因缘及支分为缘起二分上，更以分别心于立名处安立假名而起之种种法相为缘起。 。。。。。。。<o:p></o:p>藏文敦则二字，在印度文则为扎这打、桑墨八打雅，扎这打，译云，有牵引、凭籍、依倚三义，桑墨八打雅，译之为生起义，并含有成就义。唯识家据名译义，以为此语意谓诸法由因与缘牵引生起，故此语诠有为法，非诠无为法。中观自续派则以为扎这打，不但有牵引义，尚有凭籍义，此语意谓诸法由因缘牵引自支分，一人与一个相凭借而生起，故包有为无为二法在内。天清派（即应成派）则以为扎这打尚有依倚一义，此语意谓诸法不但因缘牵引自支分相凭籍，且须依分别心安立假名而始生起，如是解释缘起方为完足，故天清派设立二义：一、一切法缘起为无自性二、一切法唯由分别依假名而起为无自性。宗喀大师则许第二义，以谓能通此义，则一切相违义悉能摧毁。。。。<o:p></o:p>

139 · 发表于 2005-12-29 10:33

看辩论，学经论，也是乐事，呵呵<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/57.gif">

圣护 · 发表于 2005-12-29 10:44

是啊。这些问题以前从来没有这么细致过。 对于宗喀巴大师不共的殊胜，有了更多了解

		自动登录	找回密码
密码			注册社区