对无我的疑惑
观察五蕴身心的刹那生灭，而知无我。这是通过观察现象界而得出的结论。但形而上的本体超越人的经验存在，那如何论证本体界无我呢？ 《佛说除盖障菩萨所问经卷第十一》
尔时，除盖障菩萨白佛言：「世尊！此法云何能证？云何能解？」
佛言：「善男子！出世间慧，乃能证入，内自明解。」
除盖障菩萨言：「岂非慧证，即是自心内解入邪？」
佛言：「不也。善男子！何以故？慧但如实能观诸法，由身作证故。」
……
佛言：「善男子！闻、思、修慧，非才得闻，便能内自解入法性，亦复如是。汝今当知，大旷野者是生死境；夏盛热时受炎渴人，即是一切诸有情类；极炎炽者，即是烦恼六尘爱境；善知路人，即诸菩萨善能知于一切智道；其饮水者即是内自入证解者，得法胜味轻清甘美，第一义谛诸法实性。
《阿毘达磨大毘婆沙论卷第一百八十三》
此中有二种正法：一世俗正法，二胜义正法。
世俗正法，谓名、句、文身。即素怛缆、毘柰耶、阿毘达磨。
胜义正法，谓圣道，即无漏根、力、觉支、道支。
行法者亦有二种：一持教法，二持证法。
持教法者，谓读诵、解说素怛缆等。
持证法者，谓能修证无漏圣道。
若持教者，相续不灭，能令世俗正法久住。
若持证者，相续不灭，能令胜义正法久住。彼若灭时，正法则灭。故契经说：我之正法，不依墙壁柱等而住，但依行法有情相续而住。
是时赡部洲中，唯有二行法者：一是阿罗汉名苏剌多，一是三藏名室史迦，亦名般株，而为众首。
……
时悦众者，请众首三藏室史迦，为众说般罗底木叉，三藏许之而欲略说。时阿罗汉苏剌多从座而起，偏袒一肩，顶礼三藏，合掌白言：唯愿上座，为众广说。
三藏答言：于此众中，谁能具行般罗底木叉戒而请我广说。
阿罗汉曰：如佛在世，诸苾刍等，于诸学处，所行边际，我皆能行。若此名为能具行者，愿为广说。
作是语时，三藏弟子生大瞋恚，即叱之言：是何苾刍，故于众前，违反我师，不受教诲。
寻共害彼阿罗汉命。胜义正法，从斯灭没。
时有敬重彼阿罗汉天龙、药叉，兴大瞋忿，杀彼三藏。
有说，即彼阿罗汉弟子，为报仇故，害三藏命。
有说，王闻彼阿罗汉无辜被杀，追恋懊恼而杀三藏。
世俗正法，从斯灭没。
尔时，世间胜义、世俗二种正法，皆灭没。
佛说无我，是名无我，非无我也，是故无我 什么叫“形而上的本体”？ 多撒米，你就知道了。 笨者之帚 发表于 2022-2-3 19:01
什么叫“形而上的本体”？
现象是形而下的，是可经验的，产生现象的原因、本质是形而上的，经验触及不到 谁说经验体验不到？心的功能是无量无限的，密乘经三远离而体验到的最细风心，就是展现整个宇宙与世间的基本明光，这就是最精微的世俗谛了。然而，就这个所谓的本体展现显化而言，一切都是缘起，否则本体与显化打成两截，本体无用，显化亦不能发生。故而，无有任何自性，方能成立一切缘起，这是最真实的胜义谛了。一切都是缘起，从无上的体验，到形而下的推理，均难逾越此正理。这本就是修行之心可以体验、验证、触摸到，怎么说经验触及不到？这不是置整个佛法修证于笑话之中了吗？自己目前体验不到，可以去读描述，比较完整的，是《时轮无垢光大疏》，可以跟随师长求灌顶并听闻。 cjysy 发表于 2022-2-4 11:54
谁说经验体验不到？心的功能是无量无限的，密乘经三远离而体验到的最细风心，就是展现整个宇宙与世间的基本 ...
哦，其实我的疑问应该限定在阿含教法中，不涉及大乘的法义。
在阿含教法中，还没有涉及对心的无限功能的讨论，只是如实观察五蕴，知道五蕴身心刹那生灭，没有一个恒常，主宰的“我”。
但这种方法，也就是对现象的观察如何得知本体上没有一个梵我呢？
本帖最后由 cjysy 于 2022-2-4 13:31 编辑
阿含是基于佛的遍知，由于他的遍知，见一切无非是集、灭法，也就是“十二缘起的集”，“十二缘起的灭”。而佛的遍知——也就是三明、四无畏、十力等，均是无限无量的究竟智，此智能遍缘一切法与法性。怎么说阿含教法里没有无量无限的心呢？佛陀以他的亲证，已经排除了有究竟不变的本体。
你说阿含教法只是如实观察五蕴，那你错了。或是被新内观洗脑了。观察缘起，就经典而言，不仅仅是观察当下生灭现象。也要观察三世缘起。起码要观察过去缘起。如果仅仅观察当下生灭，未必会相信轮回，那么，对四圣谛都不一定完整的信任呢！如苦谛。
如果从理上，也就是推理上，对不变不动的本体，就更好反驳了。无非就是对不二论吠檀多的反驳罢了。这也没有什么难的。
cjysy 发表于 2022-2-4 13:28
阿含是基于佛的遍知，由于他的遍知，见一切无非是集、灭法，也就是“十二缘起的集”，“十二缘起的灭”。而 ...
那小乘的阿罗汉没有遍知的智慧，是如何证知形而上没有梵我的呢 我反过来问你：有一个恒常的本体吗？
如果许有，那么：
恒常意味着不变，则只能承认，一切现象均非它所生。
否则，它能生出诸物，就不是恒常不变的。
既然它不变，那就不应是本体。为什么？
因为，既然它不能升起诸法，如何说它是诸法的本体呢？
故而，恒常不变与本体相违。
任何恒常不变的本体，均经不起观察推敲。 虽掘井者未见井水出，但见湿涌即预井水成，
虽未亲证遍知然有智，正理之锤即可毁邪见。 cjysy 发表于 2022-2-4 13:47
我反过来问你：有一个恒常的本体吗？
如果许有，那么：
“它能生出诸物，就不是恒常不变”这个怎么理解？具体说，在阿含教法中，是如何驳斥印度教梵我合一理论的？
印度教梵我合一：
梵是既不具有任何属性也不表现任何形式．既超越于人类感觉经验又不能用逻辑概念或用语言来表达。他们把这个梵和作为人的主体的阿特曼结合并相等同建立了“梵我一如”的原理，其意为：作为外在的，宇宙的终极原因的梵和作为内在的、人的本质或灵魂的阿特曼在本性上是同一的。本我（Atman）则是梵在各别事物中的呈现（Thatartthou）。阿特曼终究应该从梵得到证悟，但是由于人的无明（无知），人对尘世的眷恋，受到业报规律的束缚，因而把梵和我看作了两种不同的东西，如果人能摈弃社会生活，抑制七情六欲买行达磨（法）的规定，那么，他就可以直观阿特曼的睿智本质，亲证梵和我同一，从而获得解脱。 本帖最后由 cjysy 于 2022-2-4 15:21 编辑
【具体说，在阿含教法中，是如何驳斥印度教梵我合一理论的？】
《相应部》
SN.12.17 /第288經
SN.12.24 /第295經
如果认为一切都是梵的自性，
那么：
苦是梵的自性所创造的吗？
如果是，
则梵的自性也是苦。
证得这样的苦之梵，
又有何意义呢？