請問，在所謂“敏感護法”話題上，本論壇是否有特權會員存在？

伐折羅伊喜伐羅

如果我沒有記錯，本論壇管理層曾多次表示，禁止在本論壇發起關於護法金剛具力爭議的討論。
在這個帖子  http://gelupa.org/forum.php?mod= ... &extra=page%3D1 的十樓，“龍騰四海”提到了“敏感護法”的話題，而且此話題與該樓的討論毫無關係，並非為說明問題而不得不提及的情況。而在三十樓，該會員又指責我：

“哈哈，伐哲和了了两位，你们故意提出的问题，直接牵扯到嘉瓦仁波切与赤江仁波切对于该敏感护法的立场对立，是本论坛的禁忌。
你们想挑衅站务管理员，我可不奉陪，”

並且進一步將大王金剛具力護法神的討論擴大化：

“在此只转述嘉瓦仁波切的重点「为了宗教和谐与修大乘法，必须放弃修该护法」供有兴趣的法友参考。”

在此我請求論壇管理層耐心看一看我在樓中的發言，是否有任何地方提到“敏感護法”“嘉瓦仁波切與赤江仁波切的對立”？事實上，在整個討論中，我連“大王金剛具力”“嘉瓦仁波切”“赤江仁波切”這些名諱都壓根兒沒提過。

而這位“龍騰四海”莫名其妙地主動先提及“敏感護法”話題。並且在論壇管理層對此沒有任何反應的情況下，變本加厲地將此話題擴展，貼出“「为了宗教和谐与修大乘法，必须放弃修该护法」供有兴趣的法友参考。”的大段內容。根據我的理解，論壇禁止相關討論，即意味著同時禁止正反兩方的論述，也就是既不許在論壇張貼支持此護法修持的內容，也不許再論壇張貼反對此護法修持的內容。那麼請問“龍騰四海”的這種做法，是否違反了版規呢？

更為可笑的是，此人挑戰版規，主動提及護法爭議在先，而我在十一樓的提問，不過是從事理上質疑他的說辭（我無意討論一尊特定的護法。我在十一樓問題中的“護法”，可以是多吉雄登，也可以是任何一位世間乃至出世間護法），卻莫名其妙地被扣上“觸犯本論壇的禁忌”“想挑衅站务管理员”這樣的罪名。


那麼我想請問論壇管理員，在所謂的敏感護法問題上，本論壇是否存在特權會員？具體來說，這位“龍騰四海”是否一位在此問題上擁有特權的會員？為什麼他可以主動挑起相關話題的討論，聲稱“嘉瓦仁波切和赤江仁波切存在對立”，大段貼出“不修此護法的理由”而不遭到管理層的制約。而我不過是在事理上質疑他的說法，並未提及任何具體護法神以及轉世者的名諱，卻可以被他公然指責為“犯禁忌”“挑釁管理員”？

上善如水

看了一下：

• 确实是龙腾在10楼里，在没人提起情况下主动自己先提的。
• 老筏在11楼只能算是对10楼的回应，且没有说很多话。
• 11楼到30楼之间，伐和了了的对话并不算犯规。
• 在30楼，龙腾又说“伐哲和了了两位，你们故意提出的问题，直接牵扯...立场对立，是本论坛的禁忌...挑衅站务管理员...转述嘉瓦仁波切的重点「为了宗教和谐与修大乘法，必须放弃修该护法」供有兴趣的法友参考...”
  

不知别的管理员看法。我个人判断是确实错在龙腾。
然而，公道地说，老筏的质疑：

請問論壇管理員，在所謂的敏感護法問題上，本論壇是否存在特權會員？這位“龍騰四海”是否一位在此問題上擁有特權的會員？為什麼他可以主動挑起相關話題而不遭到管理層的制約？而我不過是在事理上質疑他的說法卻可以被他公然指責為“犯禁忌”“挑釁管理員”？

这是不公道的手段。老筏不是第一天来，应该很清楚知道龙腾发言大概不比您多，不算活跃会员，也没和管理层有啥特殊关系。这些显然是您心里清楚的。本来，投诉就投诉，这完全可以，而且我认为事情确实错在他。可是您选择的方法，却不是平直的投诉，而是在暗示论坛管理员纵容龙腾，尝试以此逼管理员就范。管理员啥都没干，也没参与什么指责，只是没及时作出反应或者判断未需要做出惩罚或者没看到而已（譬如我就是压根儿没看到），却无辜躺枪被暗示为纵容了。这点来说，对管理员是不厚道的。

要我下判词的话，我认为首先是龙腾在“犯禁忌”（但没有“挑釁管理員”），而老筏在原始贴里并无“犯禁忌”，或顶多说是被动回应而打了个擦边球，可是在投诉贴里却算是“挑釁管理員”了。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2015-7-25 16:18
看了一下：

我對於善爺的這一回應的回應如下：
您說的：“应该很清楚知道龙腾发言大概不比您多，不算活跃会员，也没和管理层有啥特殊关系”，這一條我覺得顯然不成立。確實我也算老會員了，但我確確實實真的不知道龍騰活躍不活躍（不是裝傻，是真不知道，事實上您不說我還覺得此人近期挺活躍的呢，至少近幾個月看起來比您更活躍），另外我根本無法知道何人與管理層有或者沒有特殊關係的呀。所謂特殊關係，其實也不是我拍腦袋想出來的陰謀論，而是管理層某人此前在回應我的一個帖子中自己說的（如果沒記錯是老笨說的，當時大意是說他也承認論壇的大量關於台灣某團體的爭論帖沒營養，和論壇不相干，但因為管理層中有人和這個團體有私人感情，所以就容忍了）。所以您看，和管理層有“特殊關係”的個人或者團體是存在的（當然這并不是什麼負面的事，只是一種中性現象），但問題是，我根本不認識這個龍騰，故而也不可能知道他到底和管理層有或者沒有特殊關係啊。
關於“讓管理層躺槍是不厚道的做法”這一條，我也不是很服氣。首先從技術上來說，我在投訴中始終只是質疑“是否有特權會員”，并沒有指控說“有特權會員”或者“管理層包庇某人”云云。當然啦，您可能覺得我這是在強辯，我的質疑貼本身就造成了讓管理層躺槍的客觀效果。好，即使這一條您對，但說到公平公正，您也應該要承認，在今次的整個爭議中，首先把“管理層”抬出來壓制人的是龍騰啊！所以最先讓管理層躺槍的不是我，而是龍騰。是他把管理層抬出來嚇唬我，指控我“挑釁管理員”云云，我才要求管理層澄清此事的。若不是他先抬出管理員，那按照正常思路來說，我也就會做您所說的“平直的投訴”，不會去提管理員什麼的了。事情有前因有後果，龍騰抬出管理員作為大棒試圖打壓我和了了在先，這是直接導致我在投訴帖中提管理員的原因。而您在這件事上似乎無視了這個原因，單方面指責我暗示管理員縱容，嘗試逼迫管理員就範云云，這對我也不厚道呀，因為最先把管理員推出臺的根本不是我，是龍騰啦。
再回頭梳理一下，看看問題的始作俑者是誰：
在樓中第一個提“敏感護法”問題的是誰？在樓中第一個提到“嘉瓦仁波切和赤江仁波切的衝突”的是誰？在樓中第一個提到“管理員”的是誰？顯然都不是我嘛。

上善如水

是老笨說的，當時大意是說他也承認論壇的大量關於台灣某團體的爭論帖沒營養，和論壇不相干，但因為管理層中有人和這個團體有私人感情，所以就容忍了

台湾贴我也嫌有点烦。然而那纯粹重复罗索，并没真正违规，应该没啥可比性。

我根本不認識這個龍騰，故而也不可能知道他到底和管理層有或者沒有特殊關係啊。

他确实不算很活跃会员，大概和你差不多吧。

關於“讓管理層躺槍是不厚道的做法”這一條，我也不是很服氣。首先從技術上來說，我在投訴中始終只是質疑“是否有特權會員”，并沒有指控說“有特權會員”或者“管理層包庇某人”云云。

别闹了。那的语气和意思显然是在暗示嘛！

說到公平公正，您也應該要承認，在今次的整個爭議中，首先把“管理層”抬出來壓制人的是龍騰啊！所以最先讓管理層躺槍的不是我，而是龍騰。是他把管理層抬出來嚇唬我，指控我“挑釁管理員”云云，我才要求管理層澄清此事的。若不是他先抬出管理員，那按照正常思路來說，我也就會做您所說的“平直的投訴”，不會去提管理員什麼的了。

再看了一遍。他原话是“是本论坛的禁忌。你们想挑衅站务管理员”，并不含对管理员的暗示，纯属自说自话。而您的话确实让人（譬如我）觉得是在兴师问罪暗示管理员暗中纵容的意思在内。这不是事实，所以我认为对管理员不厚道。

在樓中第一個提“敏感護法”問題的是誰？在樓中第一個提到“嘉瓦仁波切和赤江仁波切的衝突”的是誰？在樓中第一個提到“管理員”的是誰？顯然都不是我嘛。

这几点完全承认。错不在你，或者退一万步怎么说也是首先错在他。所以我只是指出觉得你的投诉不厚道，并没干什么呀！至于始作俑者，得看别的管理员觉得该如何处理，这里警告龙腾第一次。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2015-7-25 20:04
台湾贴我也嫌有点烦。然而那纯粹重复罗索，并没真正违规，应该没啥可比性。

这里警告龙腾第一次。

现在同一个人，又在没有人提起的情况下主动炒作该护法的话题，并且发布：“早說了這是個坑，嘿嘿，我又跳進來啦，嘿嘿，我又跳出去啦，打我啊”这样的挑衅言论。（http://www.gelu.org/forum.php?mo ... page%3D1&page=4  五十楼）您已经警告过一次，那么这次是否已经到了应该予以处理的时候呢？

俗人

看到了
龙腾禁言三天

观察就观察

呵呵，这个社区比浪忍好玩多了，，，，都是学佛人，能忍则忍吧，管理员有时会躺枪，睡着也许也会中箭，一碗水怎么端平是个技术活啊，
套句流行语来说：自从得了精神病，我精神好多了，同样，自从学了佛教，我们忍耐心也应该好多了

葉小釵

俗人 发表于 2015-11-1 09:49
看到了
龙腾禁言三天

師兄
若禁言是從11.1日起算,今天應該是第四天了,龍騰應該解封了,謝謝

俗人

已经自动解禁了吧

葉小釵

俗人 发表于 2015-11-4 17:11
已经自动解禁了吧

有解禁了

游游闲

将来可能要这样发贴:

XXXX, %%%%, ####, ****, &&&&, !!!!, ????, @@@@, 。。。。

无限想象

会比较安全

水清月现

刚看到有这个论坛建设板，学习了，以后会注意，特别担心自己会刷版

永真

游游闲 发表于 2015-11-4 23:05
将来可能要这样发贴:

XXXX, %%%%, ####, ****, &&&&, !!!!, ????, @@@@, 。。。。

这种纯水贴，估计也得禁闭。

游游闲

光那幾個字, 何會純水 ????


到時變了益智遊戲


考智慧 !!!!

龍騰四海

俗人 发表于 2015-11-4 17:11
已经自动解禁了吧

管理员您好，阿弥陀佛~

我是直到被禁言后，才发现老伐在这帖子里投诉抹黑我，所以我还没机会解释清楚就掰掰了。
當時管理员已作出处分，那我为了表示歉意与诚意，在被禁言三天之后，又額外再自动修禁语两天。
等大家都冷靜五天到了现在，我希望能在此澄清说明案发当时的情况，还原真相，并交流一些想法。
同时，我也再次重重向大家道歉，假使管理员认为即使单单只有「敏感护法」这四个字也禁止出现，那我以后绝口不提。

有人会问，为何我要在被处分完毕后还提出这个声明？
那是因为我并不想评论管理员对我所做的处分如何，而是把重点放在：像老伐那种抹黑别人、危言耸听、威胁逼迫管理员的惯用技俩，是否也应及时被适当处分或严重警告，以杜绝歪风呢。

首先来看看老伐这次是怎么抹黑诬陷我的：1.「炒作」敏感护法、2.「挑衅」管理员。
但事实上，我既无意 「炒作」敏感护法、更无意「挑衅」管理员。请认清这个事实。
老伐那完全是背离事实的诋毁，他企图借此扰乱管理员的判断，故意说得很严重危言耸听，来对管理员施加压力，胁迫管理员对我祭出处分。
又，即使有人仍认为我的确犯了上述1.2.中的哪一点，那在我的认知里，至少老伐都跟我绑在一块，也就是说，要嘛我和老伐一起被禁言、或一起被警告、或一起没被处分。甚至我认为，他的情况比我有过之而无不及。
以下就分项说明细节。

1. 我无意 「炒作」敏感护法：

首先是该帖的楼主质疑「詹杜固仁波切」是否为出家人，而我在2楼回答就只做了中性客观的简介，在该文众多的其他叙述里，提到「修敏感护法」也只出现过那么一句話，就只那五个字，而且也沒有直接顯示X天的名字，只使用「敏感护法」算是已做了馬賽克處理，也没有添加任何情绪用语，也没企图制造分裂或挑起对立，那怎么算是「炒作」此话题？不能看到黑影就开枪啊。
而且那是仁波切在今年才做出的最新重大声明，我只是转述新闻标题以免有人怪我知情不报，根本就没有要放大那个话题。所以，从2楼开始到四十几楼，根本没人在意那句话，也没有因为那五个字而造成什么分裂或对立，因为那并不耸动。

反之，当老伐刻意在这里提出来以后，情况就变了，他拿着放大镜把这句话标示出来，企图吸引大家多多关注此点，让原本不在意的人也因此发现这个话题，也就是说，他企图把不起眼的变成起眼，把这件事搞得更耸动，然后自己躲在这投诉帖里当作挡箭牌，那么，真正「炒作」話題的投機份子，其实是老伐。

换个层面来说，在介绍詹杜固仁波切时，如果还需要刻意省略「修敏感护法」这五个字，那或许可能是知情人士想得太多、比较敏感吧。更何况那是仁波切今年的最新声明，是他隐忍了这么多年终于获得开许、可以开心坦率地公布自己的看法，且他那精彩的陳述幾乎成為此護法事件的代表作，造成相当大的轰动，甚至可以说，现在只要提到「詹杜固仁波切」这几个字，知情人士就会马上联想到「敏感护法」。如果有人认为即使是他个人的新闻标题也不能提及，那是否意味着他认为仁波切的声明内容在本质上就有问题？还是有人会说：只因为那过于敏感易被炒作。
这样的话，论坛里有关此仁波切的帖子「你还没见识我的真本色」里头提到了仁波切「他的选择被说是错的、且他遭受宗教权威质疑」等论述，明显分化两派，且出现许多煽动情绪用语，同理，是否有人也认为此帖应该被禁止讨论？因为那过于敏感易被炒作。
这样还会演变成在介绍仁波切时，也应刻意省略「在台湾出生、在美国长大」，否则如何避嫌被人趁机炒作，尤其是在两岸领导人习马首次会面、并造成美国严重关注之后。
如此一来，干脆一开始就不要提「詹杜固仁波切」这几个字好了，搞得好象有关他的任何简介，都可以被老伐等有心人士炒作，仿佛见不得光似的。换句话说，难道我们要开始考虑，「詹杜固仁波切」也成为敏感字眼故应限制？
这样的话，最近一帖子质疑仁波切「是否为出家人」，是否在一开始就该被禁止讨论，因为那牵扯到太多敏感话题，不论谁怎么回文都可被老伐等有心人士借机炒作，甚至投诉者还可以诬陷是发帖人假装不懂故意炒作，欲加之罪何患无词。

看出来了吗？躲在投诉帖里光明正大地「炒作」说敏感护法会造成对立的投機份子，其实是老伐。

2.我无意「挑衅」管理员：
老伐他说，我在50楼讲的「早说了这是个坑！嘿嘿，我又跳进来啦，嘿嘿，我又跳出去啦，打我啊」这句话，是在挑衅管理员。
但事实上，这只是一句搞笑台词，众人皆知这是出自周星驰的喜剧电影里方唐镜的一句经典对白，请看看50楼之后的回响便知，佛子联谊论坛总是充满着欢乐气氛，更何况我也只是出于自我解嘲，之所以会套用那句台词的缘起如下：我起先浏览仁波切简介资料时，看到「被直贡噶举法王认证为转世活佛」，而误以为他被认证为噶举活佛，于是后来便有人指出来我误会了，他其实是格鲁的活佛。所以我在这种情况下便说了那段台词，意思是「早说了仁波切是个话题人物，楼主要人说清楚等于是挖坑叫人跳，现在我回答结果弄错了果然让我出糗掉坑里了，那有人指出错误来让我清楚了所以我就要再跳出了这个坑了。」只是想表这样的意思，因而套用了喜剧台词呈现。况且，原本的电影台词在「打我啊」后面还连着「笨蛋」两字，我刻意删掉不用「笨蛋」两字，为的就是避免对有些不明究理的人造成不良观感，由此可见我根本无意挑衅。换个角度说，当时的情况是：在楼上好几楼有其他人来回在争吵仁波切的法宝结缘价恰不恰当，而造成楼主的不悦反应的那个时间点，此帖气氛逐渐沉重，我只是适时地出来搞笑，说句经典喜剧台词，为的也是舒缓该帖的紧张气氛，博君一笑，又何来挑衅之意。难道一句喜剧台词也错了嗎？不能老是看到黑影就開槍啊。

反之，老伐刻意断章取义，把此语扭曲抹黑为是我在「挑衅」管理员，企图以此扰乱视听，并对管理员施加压力，他这种狐假虎威、挟天子以令诸侯的惯用技俩，逼迫管理员就范，假使不从就扣上偏袒、特权的帽子，才是真的在 「挑衅」管理员。

3.由上可知，与老伐所说的恰好相反，我认为，实际上「炒作」敏感护法与「挑衅」管理员的，正是老伐他自己。

而且不论是因为上述两点中的哪一点，至少老伐都跟我绑在一块，也就是说，合理的情况为，要嘛我和老伐一起被禁言、或一起被警告、或一起都没被处分。

所以如果老伐所谓的 「炒作敏感护法与挑衅管理员」是构成处分的理由、而我也已经因此受罚了，那么基于同样的理由，老伐其实比我有过之而无不及，但至今却仍逍遥法外、成了漏网之鱼，那么基於公平正義的原则，接下来该怎么做，是否值得管理员好好考虑呢。