請問，在所謂“敏感護法”話題上，本論壇是否有特權會員存在？

龍騰四海

俗人 发表于 2015-11-4 17:11
已经自动解禁了吧

(接续上文)

4.此外，请容许小弟再汇报一些想法，作进一步的交流。
想想，我们之所以要禁止「炒作」敏感护法的话题，究其原意，应该是要避免分裂对立而破坏和谐，对吧。
那么，什么样的发言才叫「炒作」、而应该被禁止呢，也就是说，要怎么理解处罚对象的界定范围呢。
以下列出三个可能选项。
(A).只要提到敏感护法，出现这几个字就一律处罚。
(B).第一个提到护法的要罚，后面的通通不罚。
(C).要看情节轻重，若属中立简介性质的不罚，但若企图制造分裂对立、煽动情绪的则要罚。

当然这里要再次强调，不论管理员是选择哪一项来判定处分，那完全是管理员的自由与权力，我完全接受与支持，没任何意见也不评论说要选A.B.C.哪个好，而以下只是对这三个可能的选项，分别对照「老伐」的作案情况：

假使有人选的是(A).只要提到敏感护法，出现这几个字就一律处罚。
这样的话，那么就在老伐用放大镜在本帖标示出来这几个字企图引人注目时，他也提到了护法，所以按此标准是否也应处分老伐呢。
若老伐辩驳说，他是在投诉帖里提的，享有特权、不适用上述，那请接着看(C).

假使有人选的是(B).第一个提到护法的要罚，后面的通通不罚。
这样的话，那么老伐在此帖是楼主，由他第一个提到护法， 所以按此标准是否也应处分老伐呢。
而且若只罚第一人，则跟随在第一个之后的其他人，就有机会刻意顺势炒作，会假借着告状再次增加护法的曝光率，企图制造对立、破坏和谐，这种歪风应不应被制止？应制止的话，是否也应处分老伐呢。
若老伐辩驳说，他是在投诉帖里提的，享有特权、不适用上述，那请接着看(C).

假使有人选的是(C).要看情节轻重，若属中立简介性质的不罚，但若企图制造分裂对立、煽动情绪的则要罚。
这里就要先考虑一下，怎样算是中立简介性质，怎样算是企图破坏和谐。

如果在简介詹杜固仁波切时，只是客观地说了一句「修敏感护法」，就要被延伸解读为有修跟没修两派的冲突，因而被贴上「炒作对立」的标签；
那么只是客观地说了一句仁波切在「台湾」出生，是否也要被延伸解读为两岸统一与分裂两派的冲突， 因而贴上「炒作对立」的标签呢；
以及只是客观地说了一句仁波切在「美国」长大，是否也要被延伸解读为中国与美国在军事上的冲突，因而被贴上「炒作对立」的标签呢；
难道您不觉得持上述立场乱贴标签的人，其性格似乎过于偏激呢。

如果有人认为这並不偏激，而是上述关键字本身就很敏感故不应该提，那这样可以同理类推地说，「宋仁波切」也属敏感字眼故不应提，特别是若提到詹杜固仁波切值遇「前世」宋仁波切这话题则更为敏感，因为知情人士都瞭解，虽然「前世」宋仁波切有修、故詹活佛跟着修，但「此世」宋仁波切早已承诺不修、而詹活佛却没跟进，所以若有人单单只提詹杜固仁波切和「前世」宋仁波切的关系，却不提和「此世」宋仁波切的关系，那这种文章的立场已很明显，他是直接在两派中，不断地推崇其中一派，并且不让另一派有发言的机会，因为只要谁一提到詹杜固仁波切其实并没遵从「此世」宋仁波切的做法，那老伐又会跳出来说这是在炒作对立。
但是，既然不允许分化两派，又岂能只容许不断提到「前世」宋仁波切，却不容许提到「此世」宋仁波切呢？所以，公平起见，您是否也应认为这些提到「前世」宋仁波切的文章都该禁止，以杜绝任何可能的乱源呢，否则如何来力求标准一致。
简言之，「修敏感护法」与「前世宋仁波切」，要嘛两个都被视为是敏感话题、两个同样是关键字都不准提；要嘛两个词本身并不敏感不用禁，要看是否有人借此蓄意炒作敏感话题才要禁，不可因噎废食地全面制止。我们得从这两个选项做出决断。

所以很明显地，如果第一个人只是单纯提到「在台湾出生、在美国长大」，而后来有人刻意告状说「这是在挑起两岸纷争以及中美冲突」，那么实际在炒作对立的，应该是后面那位吧。
同理，轻描淡写的一句「修敏感护法」原本并不耸动，但如果老伐蓄意挑拨说「这是在破坏和谐」，煽动人去特别关注两派分裂，那么实际在炒作对立的，应该是后面那位老伐吧。所以按此标准，是否应对实际炒作的老伐予以处分呢。

5.综上所述，不论从哪个角度出发，在理性地分析探讨后发现， 实际上至少老伐都跟我绑在一块，也就是说，要嘛我和老伐一起被禁言、或一起被警告、或一起都没被处分，于情、于理、于法，两人的处分大概差不了多少。更何况老伐其实比我有过之而无不及。
然而现在，我已经受罚完毕，可老伐却侥幸地成了漏网之鱼。

所以想恳请管理员，是否愿意重视一下这个问题，亡羊补牢为时未晚， 且再次强调，我并没说「一定要对老伐适当处分或严重警告才算公平啊、不然就是标准不一呀、老伐有特权哦」什么之类的，因为或许对此暂时「仅只先给他一个善意的提醒」也是个弹性选项，尤其我既不想为难管理员，也无意让老伐气得跳脚，我只是特别点出老伐那是个不当行为，道德呼吁希望他不要再故技重施成为惯犯。

总之不论最后管理員对老伐做出什么判决，那本来就是管理员的自由，我不会去评论處分該輕該重，因为我相信管理员会在深思熟虑后作出最理想的决定，如此才能拆穿老伐的惯用技俩、并杜绝这种歪风滋长，以增进论坛的和谐气氛、共创美好的未来。

谢谢您的阅读，假使小弟的见解有误谬之处，还请管理员海涵、不吝拨冗斧正。

阿弥陀佛~

永真

龍騰四海 发表于 2015-11-6 22:03
管理员您好，阿弥陀佛~

我是直到被禁言后，才发现老伐在这帖子里投诉抹黑我，所以我还没机会解释清楚 ...

说句经典喜剧台词，为的也是舒缓该帖的紧张气氛，博君一笑，又何来挑衅之意。难道一句喜剧台词也错了嗎？

这可是经典的小丑般的挑衅台词哦。我看当时已经有人把你比作方唐镜了。

龍騰四海

回覆#17楼永真：

1.我都说了那是电影搞笑台词，一般人看到方唐镜搞笑被打、对穿肠搞笑吐血，都是感到有趣，还没听过有人因此生气的。

2.在此投诉帖#15楼里有清楚叙述，我当时引用这句话的动机与挑衅完全无关，你若没仔细阅读就随意回应，是不礼貌的表现。

3.我在佛子联谊论坛的该帖#62也表示，如果这句话造成任何人不良观感，我愿意向大家郑重道歉。且我在此帖的#15楼又道歉一次。

4.可能是因为这句话，我已被禁言处分，而我又自动多修两天禁言，也已跟大家道歉，并澄清我的原意，你还来这样鞭尸，有这个必要吗？

5.在佛子联谊论坛的该帖#62楼，我同样有解释说那句话只是想搞笑，你不选在那大众帖回应，却要选在此投诉帖回应，请问你是否想模糊我在此帖投诉文章的重点？

6.重申一次，我在此帖#15楼的投诉文章，用意不在洗刷我的罪嫌，重点主要在于投诉老伐，请尊重一下这个重点，不要再模糊焦点，谢谢。

永真

龍騰四海 发表于 2015-11-7 14:38
回覆#17楼永真：

1.我都说了那是电影搞笑台词，一般人看到方唐镜搞笑被打、对穿肠搞笑吐血，都是感到有趣 ...

龙腾兄多虑勿恼。我只是在说，1，那是负面人物的台词。2，事实上给你带来了麻烦。

龍騰四海

永真 发表于 2015-11-8 22:46
龙腾兄多虑勿恼。我只是在说，1，那是负面人物的台词。2，事实上给你带来了麻烦。

哈哈，周星驰电影的喜剧反派也是很讨喜的，他的台词照样在搞笑。

而引用这句话的确给我带来了麻烦，管理员大概没看过周星驰电影，所以对于老伐举报说是挑衅，我来不及解释就挂了。

但这些都不重要，我的重点不在说我没错，重点是说我跟老伐都错了，而且老伐是「一百步笑五十步」，错的情况比我严重。

鼎湖上素

永真 发表于 2015-11-7 10:17
这可是经典的小丑般的挑衅台词哦。我看当时已经有人把你比作方唐镜了。

我回應是說方唐鏡於電影台詞，對台詞搬用只是一笑，并沒有任何喜惡或想作任何投訴......  會否幻想多了！


PS:   吳啟華由流氓大亨反派，劉邦，警察，ICAC，出賣跛豪的朋友，未X生，變態殺手，楊乃武 (一笑)，方唐鏡，廚師，張無忌 (一笑)，程至美醫生，柳記......  角色廣和演技蠻好的。

knightleo

龍騰四海 发表于 2015-11-6 22:23
(接续上文)

4.此外，请容许小弟再汇报一些想法，作进一步的交流。

这一段精彩、到位。
实际上很多时候，
我们都会有很多预设，
往往不能自觉，
往往与情执纠缠在一起，
学佛很久也依然不能避免。
在格鲁论坛看到这样的情况经常发生，令人感到遗憾。
但也生动地让我认识到修行的不易，
感到有必要经常对自己可能的潜在预设进行反思。

丘比特

随喜师兄多多念诵《聖三聚經》。

Winter

很到位，是啊…
所以管理員都隱身了
所以才要
願一切有情眾生住於平等無有愛嗔偏執

Winter

要平等

真的很難

了了

如果樓上諸位對以下的所謂‘辯論’大為讚賞，那就無話可說了，哈哈

“如果有人认为这並不偏激，而是上述关键字本身就很敏感故不应该提，那这样可以同理类推地说，「宋仁波切」也属敏感字眼故不应提，特别是若提到詹杜固仁波切值遇「前世」宋仁波切这话题则更为敏感，因为知情人士都瞭解，虽然「前世」宋仁波切有修、故詹活佛跟着修，但「此世」宋仁波切早已承诺不修、而詹活佛却没跟进，所以若有人单单只提詹杜固仁波切和「前世」宋仁波切的关系，却不提和「此世」宋仁波切的关系，那这种文章的立场已很明显，他是直接在两派中，不断地推崇其中一派，并且不让另一派有发言的机会，因为只要谁一提到詹杜固仁波切其实并没遵从「此世」宋仁波切的做法，那老伐又会跳出来说这是在炒作对立。”

何謂根本上師？ 根本上師的轉世也會自動地是你的當然根本上師？妙理啊！：）

PS：為什麼管理員不答話，思之就很容易了解，哈哈。

Winter

不是必然

但藏傳佛教師徒之間的微妙關係
顯然未懂

尋找根本上師

上善如水

Winter 发表于 2015-11-9 14:40
很到位，是啊…所以管理員都隱身了

？？？什麽意思？

Winter

表達意見

庆喜贤

说个题外话：
对于MGHF问题的，有人信奉，有人不信奉，这个基于各自不同的原因，但是这个问题客观存在。

——版子里，版主家长们觉得没啥问题，所以从团结角度，禁止谈这个问题，这是属于版主家长们的一种坚持。

但是，有些人觉得这个问题是一个big 问题，所以想要搞清楚，那么这些人，应该也有知情权和选择权。

我觉得，从客观、公正的角度上说，版子里应该保障双方的权益，如：诋毁MGHH或相关师长，这个要受罚，但是仅仅提及某某师长修习此法等客观事实，应该是许可的，给予大众一些客观的信息，让大众各自判断。

我们不能以自己的“确信”去强加别人也要如此“确信”，我想这个求同存异的胸怀应该还是要有的，你有你的选择，我尊重你的选择，我依旧有我的坚持。