善知识的范围是不是比上师大？

不倦向佛心

李江如海 发表于 2017-10-10 20:02
非常感谢，前半句我感觉很受用，
善知识侧重于表达了是对法上很通达，上师主要侧重说明与你的关系

如果这个善知识教化过你，指导过你，也就是和你有关联，成为了你依止的对象，那就是上师了。
只是看过善知识的书，听过名号，互相都没见过，也没联系，也就是与你没关联，当然只是善知识。

有名无实

離開了定義,沒啥可說的.隨自意解,自說自話.無益且恐有害. 學佛之後,以往喜歡亂說一氣的習慣,仍然需要逐步改掉,不刻意去改,有時還更厲害.自編自造自成一派,混淆錯亂,說佛所未曾說,教聖賢所未曾教,傳菩薩所未曾行之道,全部由此隨意亂說而來.

供樓主參考的信息:法尊法師翻譯的菩提道次第廣論,沒有用到上師一詞,僅用善知識,及尊重等.
其他種種邪見邪解虛妄分別不攻而自破.
慎勿貶損善知識名義,以免於善知識生起恭敬作大障礙.

云水堂主

上師乃西夏及元譯。尊重乃唐譯。二者皆梵文guru之異譯。
離開詞源、語境，还是是“胡”説!

有名无实

云水堂主 发表于 2017-10-13 21:50
上師乃西夏及元譯。尊重乃唐譯。二者皆梵文guru之異譯。
離開詞源、語境，还是是“胡”説!

多謝法師賜教.

解釋一下之前回復的緣起,是讀各種回復,好像在辯論 "日"與"太陽"的高下冷暖,都不知道很多人一套一套的"上師"高,"善知識"低的理論從何而來.

這個詞,法尊法師的譯文,較為嚴謹,基本用玄奘法師用過的名相,不然就是更早的鳩摩羅什法師等用過的譯法,並且較少間雜使用,以免生出很多怪談.人家連"上師"都沒用,還有什麼好分別高下的.

之前讀翻譯論著,聞知元代有很多"硬譯"問題.
法師提到詞源之外,還提到語境,請教法師,是不是元代譯作"上師"的語境,多為密乘? 多謝.

jchang81

上师二字应是藏语“喇嘛”义译？喇嘛二字一定直译的话应该是“上人”二字。

云水堂主

楼上，是的。
四根本戒之“妄説上人法”也是這词。何以“上”，功德上勝他人。

李江如海

非常感谢各位师兄和法师的解答，
我确实是这样的，也无心咋样，
有些确实不懂，
刚刚知道格鲁论坛的时候，
非常之兴奋，
当然了，现在依然是兴奋。
比如这个帖子，
我一开始其实就是不懂的，
到底是哪个范围大，
应该算是定义的部分了，
这个问题，困惑我多年了，
虽然这个问题没有解决，
不过如果不是因为这个问题，
我也不会把根本上师的问题给弄明白了
反正不像以前一样那样懵圈了。
一开始我连宁波车是啥东东都懵圈。
非常感谢有这样一个地方，