评谈锡永《圣妙吉祥真实名经梵本校译》

蓝海

诃提娑迦罗 发表于 2014-11-10 12:48
别随随便便给格鲁扣帽子哦。你倒是找出一个宗大师三父子文集里类似说“大圆满有误”之类的话来？倒是噶当 ...

嘻嘻，不敢，只敢吹牛

诃提娑迦罗

蓝海 发表于 2014-11-10 13:00
如果大家允许的话，我还说两句，有什么不对么？

你抄个我看看

不对，我在41楼说的很明白了。aṅga没有唯一的意思。

慕宗

楼上的没看懂，这位蓝海仁兄纯属开玩笑而已，一会声明自己不懂梵文，却又在指点江山，一会声明封嘴，却又大灌其水，所以说啊，这年头，认真的话你就输了

harrypotter

礼进 发表于 2014-11-10 10:43
行了。
实在没有必要给一位连arapacanaya、a-ra-pa-ca-naya、arapacanāya三者是什么关系都没搞清楚的兄 ...

哈哈。开始冷冷清清，到忽然造成高楼。。。不枉我好事一番。。。

harrypotter

诃提娑迦罗 发表于 2014-11-10 12:48
别随随便便给格鲁扣帽子哦。你倒是找出一个宗大师三父子文集里类似说“大圆满有误”之类的话来？倒是噶当 ...

大圆满 究竟如何， 我只知道在 土官宗派源流里面 说：

觉丹·索南伦珠（福顿成）（351）所造《宗喀巴大师广传》中说：“曾有人提出大圆满见是否纯正，请问于宗师”。师答说：“虽属纯正，但后来有一些学识浅薄的人，纯以己意掺杂其中”。“那么，请师将其杂入的部分删出，如何？”答说：“我亦有意及此，但因现正造《密集本续疏》、《明炬旁注》、《摄义辨边论》及《胜乐本续疏》，尚无暇及此。”鲁拉噶居巴（352）所造大师传亦有这些话。以上是听吾师汤吉勤巴所说的。因此我同意说：现在大圆满见所有说法，大多含有混杂但不敢说此见即为邪见。不过这样高深之见，是莲花生大师等诸大师来藏时，正值时机很好，众生根基极高，观察机宜，随顺而设。现在众生根基很差，若仍宣说此见，不但无利，反而有害。

harrypotter

蓝海 发表于 2014-11-9 23:25
怀有巨大偏见的文章，害人慧命，我对论坛的不严谨，居然懂梵文的这么不重事实，对哈特胸深表失望。

哈利是男士，胸并没有特别之处。。。

harrypotter

礼进 发表于 2014-11-10 06:42
谈书错误百出，不忍卒读，学过梵藏文的人看过一目了然，只能骗骗毫无常识的狂热崇拜者而已。
怀有巨大偏 ...

是的。波特有一位重要的师长，而他主要的上师是宁玛派的， 所以哈利对宁玛 并没有偏见。但对时下某些声称是宁玛派的 说法 表示怀疑和疑惑而已。

笨者之帚

蓝海 发表于 2014-11-10 11:43
那奇怪了，还能做教授

谈老主要是靠捐了一大笔款，在国学院和沈卫荣教授他们在一起做研究，本身梵文学问尚不如沈卫荣，客座教授这种事，当真你就输了。

降服其心

格鲁600那个真实名经  是江译师翻的吗

蓝海

看来很多人都喜欢灌水啊。

aṅga没有唯一的意思

引文是这样的：用语相关。
身即是唯一智身。
后面，标明一孺童，即表是唯一的意思。

退一万步讲，即使说唯一，人家也说了有身义，而且颂文是孺童身。不能说错了。

蓝海

谈老主要是靠捐了一大笔款

您是说他捐了一个教授

蓝海

harrypotter 发表于 2014-11-10 13:50
大圆满 究竟如何， 我只知道在 土官宗派源流里面 说：

觉丹·索南伦珠（福顿成）（351）所造《宗喀巴大 ...

请问：文殊真实名经是大圆满见么？还是只是中观见

蓝海

慕宗 发表于 2014-11-10 13:18
楼上的没看懂，这位蓝海仁兄纯属开玩笑而已，一会声明自己不懂梵文，却又在指点江山，一会声明封嘴，却又大 ...

谢谢，真知音也

cibe

蓝海 发表于 2014-11-10 11:16
谈老大也有很高的学历
中国人民大学国学院客座教授

客座教授。。。。。哈哈哈哈。。。。。

笨者之帚

蓝海 发表于 2014-11-10 16:35
谈老主要是靠捐了一大笔款

您是说他捐了一个教授

捐款，和捐了一个教授，这在汉字上就有区别，不明白的话，请查一下新华字典。
我没说他捐了一个教授，只是说这个客座教授，水分很大，当教授，不能说明他梵文造诣高，更不能说明他翻译的真实名经就没有缺陷了。如果您拿谈老的教授说事，证明他翻译的正确，我只能说您逻辑有问题。