南怀瑾点评米拉日巴

上善如水

精勤 发表于 2013-8-12 16:30
要是老大发现正在和你争论的人，其实是个放暑假的小学生，会不会沮丧啊╮(╯▽╰)╭

爲何會沮丧？我們又沒有年齡歧視，大人、小孩兒、智障都一樣歡迎啊。

上善如水

cci 发表于 2013-8-12 19:31
有些人虽然学佛多年，但习气依然很重，含沙射影，占点小便宜，有什么意思？

噢，又回來啦？
您說：

cci 发表于 2013-8-11 13:30
不和你们打，留点力气收拾上善。

cci 发表于 2013-8-12 12:38
收拾上善只是文字辩论，还能有什么？

好奇問問。現在什麽情況？這算是您已經收拾ed了我？還是正在收拾ing？或者是將會收拾?還是改變主意不準備收拾了？勞駕通知一下喔！




還有，您口口聲聲說了半天鬥法鬥法、不會鬥法對付誰誰，可是，您還沒回答問題啊，您有鬥法能力嗎？我已經問很多遍了。沒有您出來吹什麽牛呀！

上善如水

cci 发表于 2013-8-12 21:54
你这个香港同志要狠斗私字一闪念，灵魂深处闹革命。素质还差的很，应该多反省自己。不要知识越多越反动 ...

不是我要斗啊。明明是你說要收拾我的嘛！以下不是你自己說的嗎？

cci 发表于 2013-8-11 13:30
不和你们打，留点力气收拾上善。

cci 发表于 2013-8-11 19:16
你们的实战水平怎样呢？手里有什么反导弹武器，实修几年了有什么收获，一旦有斗法出现你们招架的了嘛？

cci 发表于 2013-8-12 12:38
收拾上善只是文字辩论，还能有什么？

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-12 22:32
其實到底是蘑菇還是豬肉還是甚麼，究竟有毒沒毒，如果注疏中有解釋，那就該視為權威解釋嘛。但似乎現在要看註解只能看原文？！

歷史上就有爭議嘛。我就是在英文網上看到爭議的，說註疏裏說：有爭議....

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-12 23:25
殊勝的豬肉（不老不嫩）。但既然是質量很好的豬肉，為什麼只有如來可以受用，其他有情都不能克化，因此也不允許分給其他比丘喫呢？

因爲坏了？？！

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-12 22:56
一般的說法是，Sukara=豕 maddava=柔。故而有兩解：一，豕柔即豬身上柔軟的部分。二，豕柔即豬所喜愛喫的東西，為一種真菌。

紅色部分實際上就是指具體某种菌，現代叫“松露”。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-12 23:33
但你繼續看後面的經文，佛陀對阿南達說，純陀的供養是很殊勝的，有很大利益的云云，說明沒有這種可能嘛。要真是下毒，佛怎麼會說有很大利益很殊勝。

• 鮑魚本來很殊勝很珍貴，坏了是另外一回事。
• 不然還能怎麽說？“靠！你害死我了？”？？！這樣於事無補，讓人内疚，不是佛陀行爲嘛！反正都已經這樣了...
  

上善如水

嘉江悲祥 发表于 2013-8-12 23:39
这个解释最合理，因为是菌类，而且也极珍贵，可是此物没有毒性也不是不好消化，是佛陀故意示疾？

現在買的黑白松露沒有毒，可是可能有些相關品種有毒，這很有可能。菌类本身就是很多有毒而且長得很像。我們寺院管委會主任，以前就錯吃過（他還是本地人呢），幾乎死掉！

上善如水

嘉江悲祥 发表于 2013-8-12 23:59
佛陀也许只是找一个方式示病，因为其实和纯陀无关，所以叫他不要担心，后来大涅槃经里纯陀还出场了呢

被打？

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-13 00:08
松露不是也叫“特如法”嗎？既然叫做“特如法”，那就是“特別如法的供品”啦，怎麼還會喫死人嘛！

如果可以有白色的大黑天，为何不能有毒版本的“特如法”？

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-12 23:54
如果說，供的東西有毒，是無心之過，那頂多不算造成謀害佛的無間業，但也是很糟糕的緣起，絕對不會有這些利益的吧？

如果涉及示现和细微业力，共通的普通因果推论就不适用了嘛。很可能，有很多我们不清楚但很合理的细微业在运作，譬如说，他的这些功德，不来自供养好或者不好的东西，而来自因为他成就了佛的示现的一个大事业等等？！这只是胡乱举的一个例子，很可能有更合理的。

上善如水

回老筏：
你會看巴利文？？？

上善如水

wangguohua 发表于 2013-8-12 23:03
如南某人不是个开悟得道圣人，大家说说倒还罢了，如果真正是一位的大成就者，不知有些人心里会不会发抖。

wangguohua 是老朋友。可是，朋友歸朋友，看法歸看法，不要介意。這裡，我覺得這是一種反智思維。

• 第一，一個“开悟得道圣人”、“大成就者”，雖然不是全部情況，但普遍定義包含他的話語起碼靠譜、是事實、能引導人走向真實、正確的認知。如果不是這樣，那麽，他是不是一個“开悟得道圣人”、“大成就者”，這可是不好説的。如果不是按行爲、説話來定義，那麽，濟公、熱譯師固然很多人包括我們承認是聖人，可是，盧腎炎也很多人認爲是聖人。如果不論對方説話多麽不靠譜，只是因爲“有人”說這個是“聖人”，他說馬是鹿，我們就認了，那麽，我們不如當外道好了，何必當佛教徒？這樣做並不是佛教，從來都不是。
• 第二，哪怕對方真是聖人，他說馬是鹿，不代表我們必須接受。一個“正常”點的聖人，譬如釋迦牟尼，他說的話我們尚且有權去看看是不是合理（這是他自己建議的），何況顯現為不那麽“聖”的聖人？
• 哪怕對方真是聖人，他說馬是鹿，如果這是因爲他的無知，而我們指出這是錯誤，請問這涉及哪類別的誹謗了？而，如果他不是因爲無知而是故意，我們指出他是撒謊，這只是在描述兩個客觀的事實（1，這不是馬；2，你撒謊），仍然不存在誹謗。
• 難道就因爲某些人說某人是聖人，我們就必須接受馬是鹿，不用腦袋，不能質疑，才算是佛教徒嗎？如果是這樣，那麽，這和輪子功區別在哪裏？這樣的“佛教”我第一個不信！
• 不論對方是不是聖人，當對方撒謊的時候，一些“佛教徒”愛說“誹謗聖人要下地獄”...撒謊的變了是聖人，堅持事實的全要下地獄。撒謊的當聖人，說真相的反而是錯的、被罵的；這明明就是顛倒嘛！那麽，我們和邪教、智障的分別在哪裏？
• 回到這裡的案例，南老輕的說是胡説八道，重的說很可能涉及撒謊，那麽，我們指出他的錯誤，哪怕他就是一個聖人，我們的過失在哪裏？哪怕他就是聖人，我也不會發抖啊，幹嗎要發抖？難道說鹿是鹿的必須發抖，承認鹿其實是馬的才是好的佛教徒嗎？別傻了！
• 如果我們覺得一個事情說的不對、不符合事實、不符合佛教，我們有權質疑。如果誰覺得質疑不成立，也可以質疑質疑。可是，如果沒有舉證，只是說什麽“因爲他是聖人，所以鹿是馬，或者可能不是馬但無論如何我們必須不吭聲假裝這其實是馬”的，是傻的佛教徒，甚至到底是不是佛教徒我也很懷疑，因爲這做法明顯違背佛的教法。
• 這裡寫很多，是因爲覺得佛教圈子蔓延著這種很不健康、很不佛教的誤解和風氣，這是很不好的。米拉是我們西藏佛教傳承的共同祖師、灌頂涉及所有密法團體、時輪金剛是佛教本尊之一、南老自稱的身份包含了格魯上師資格。他在胡説八道，作爲一個藏傳系統格魯派佛教徒，怎麽可能因爲“他自稱聖人所以可能是聖人那麽我們不要和他對著幹”而只許不吭聲默默接受因爲米拉屁股所以他只是大羅漢、時輪金剛十二頭軲轤軲轤旋轉、灌頂就是印度人用鞭打來者的頭打得頭破血流還要很高興、說以上話的人是格魯師資這些荒唐的内容？如果這樣做，大概是瘋了吧？
  

上善如水

更桑嘉措 发表于 2013-8-14 16:51
更讨厌的是那些对藏传佛教持不认同态度，没有一点基础知识，还要跑来论坛惹是生非，这样的人我能称呼其为SB吗？

做佛教徒，乃至做人，千萬不要不懂感恩！如果沒有他們，日子怎麽過？

上善如水

嘉江悲祥 发表于 2013-8-14 17:02
师兄请注意自己的形象

我們都不必太把自己當回事啦！又不是大羅漢，也不是四派上師什麽的，有什麽形象可維護的？但圖個好玩就是了，別太認真，呵呵。