格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 鸿泥

某堪布:佛讲的空性,才是真正的空...在这种空性当中一无所有...什么都没有

  [复制链接]
发表于 2019-5-9 16:49 | 显示全部楼层
首先堪布的观点肯定不是了义的。争论点应该在算不算佛教的见解,其实我也不太了解为什么声问执有无分微尘是内道见,更进一步析为空确成外道见。最后分为空,就是证明微尘非实有,我自己认为这是一个修行的方便引导,因为在心地法门中的公案里有不少对没文化的人,以虚空喻而指授心性。这种空的修法估计果也就是天人,但是后面还会讲有而遮破“单空”
发表于 2019-5-9 23:48 | 显示全部楼层
根桑多杰 发表于 2019-5-9 16:49
首先堪布的观点肯定不是了义的。争论点应该在算不算佛教的见解,其实我也不太了解为什么声问执有无分微尘是 ...

1.“声问执有无分微尘是内道见”:有部虽执有为法实有,但其否定了补特伽罗有常一自在的我,符合四法印,因此是内道。

2.“最后分为空,就是证明微尘非实有”:举个简单的栗子,1 除以2,再除以2…不断除下去,最后会得到 0 吗?反过来,0 加0,再加0…不断加下去,结果永远也不会大于0 。因此您的这个观点从理路上分析就存在问题。  换个角度说,若把存在的事物不断分下去就是什么都没有的空,则因果乃至一切法全都无法安立了,所以说此为外道见。此老帖前面很多师兄的回复,也已经把这个问题说明白了。

3.“以虚空喻而指授心性”:这不是“对没文化的人”而言的,而是佛陀开示究竟空性的殊胜方便。如《般若摄颂》中有云:“有情自言见虚空,观彼虚空如何见, 佛说见法亦如是,非见余喻所能说”。不见有其他触碍,所以才能说见到了虚空——以无见为见,佛陀以此为喻说明现见空性的境界。若此处理解成“见空性就代表本来什么都没有”就落入断边了——胜义理智岂不是成了坏法因?
发表于 2019-5-10 12:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 根桑多杰 于 2019-5-10 12:27 编辑

1.无分微尘最后分析为空也能否定补特伽罗有常一自在的我,符合四法印吧?
2.在讲分微尘就讲了无限分的过失,意识上可以无限分,如果无限分蚂蚁和须弥同等。我理解是微尘分为空,意思是证明微尘无实,因为虚空不能变为微尘,而虚空无法生尘由此而产生类似疑情,明明不存在但是却能看到。(或者说无分微尘无限分是错误,分为空也是错误,而产生疑情)
3.心地法门会讲有,这种“外道”空只是修行过程方便的阶梯。即使系统次第太不完备的禅宗都会说妙有真空 云云,藏传的心地宗门不至于连这都不懂。
4.因果在讲圣义确实是抉择为空,因无自性。另外物质空为什么不能有因果,堪布的话并无提到显现的问题,而且这种析为什么都没有的空是禅修的方便法,在楼上师兄敦珠法王的书里也有提到。
突然想到第一因,对于为什么本来解脱的众生会忽然迷乱,在我看到的法本虽有提及但是好像都没有说的特别清晰,如果以缘起性空的角度,什么是第一因,什么生万法,为什么生万法。
发表于 2019-5-10 14:06 | 显示全部楼层
1.上一贴也说了,微尘怎么分也得不到毕竟空。四法印中“诸法无我”的“无”,否定的是补特伽罗独立实有,不是指补特伽罗完全不存在。说补特伽罗毕竟无的就是外道。

2.如果认为“妙有真空”的“空”,就是指“本来什么都没有”,那就落入断边了。当然,不是祖师错了,应是您对“空”字的理解有误,否则您怎么来理解断边见和“空”的差别?

3.不存在依靠自身独立自在的“第一因”。“此有故彼有”,万法存在全部依靠观待,因此我们说缘起是正理之王。
发表于 2019-5-10 15:24 | 显示全部楼层
根桑多杰 发表于 2019-5-10 12:22
1.无分微尘最后分析为空也能否定补特伽罗有常一自在的我,符合四法印吧?
2.在讲分微尘就讲了无限分的过失 ...


对于为什么本来解脱的众生会忽然迷乱?  这话是什么意思?如果解脱了,就不会迷乱。

发表于 2019-5-10 20:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 根桑多杰 于 2019-5-10 20:27 编辑
子园 发表于 2019-5-10 14:06
1.上一贴也说了,微尘怎么分也得不到毕竟空。四法印中“诸法无我”的“无”,否定的是补特伽罗独立实有,不 ...

最后再回一贴吧。.
对于1,首先堪布指出是分析物体而非心性,如来藏等。2,我也说了只是一个修行的方便次第,后面还会讲有,如果一个人光持有什么都没有的空修解脱是有问题的。
依照 蒋贡罗卓泰耶在《知识宝藏》里所叙述:
中观自续派禅修方法:
根据中观自续派的观点来进行初步的分析,然后安住在如同虚空般的完全空无之中。为了根据中观自续派的观点来进行禅修,开始时我们应该先进行分析。
首先我们必须确认一个观点:就是所有的现象,不论它是什么,都没有真实的存在。然后,我们可以应用“超乎一与多]的原理,来证实这个观点。以此方式,我们推翻了任何的真实存在。也就是所有现象,就其本质而言,都是不存在的。
藉由这样的分析,我们推翻了任何的真实存在,任何应该推翻的事物,都被推翻了。结果是完全的空无一物,也就是没有任何事物存在的全然的空。没有意识,也没有任何明光的相貌,一切都被推翻了,只剩下“如同虚空般”的空性。
当我们完成这种分析后,我们应该注视着这全然的空无,并且将我们的心,自然地安置在其自身之中,然后安住。这就是中观自续派禅修的方法。
即使,当我们在念诵任何经文时,也应该依照“中观自续派”的观点,来进行念诵。(译注:仁波切补述:“禅修其他次第时,我们也必须试着以该次第之观点,做为念诵经文的观点。”)
在念诵时,应该一次又一次地,回想下面的观点:
在胜义层次上,如同虚空般的空性;
在世俗层次上,所有的一切显相,都如梦如幻一般。
念诵的声音、念诵的人、经书和文字,所有这一切显相,都只是因缘条件的聚合,既如梦,又如幻。这就是我们在世俗层次上,应该不断地去回想的。
在胜义层次上,就是如同“虚空般空无”的空性。

麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中也讲过:中观有四步境界,也即诸法抉择为空性、空性抉择为缘起空性、缘起空性抉择为远离一切戏论、远离一切戏论抉择为等性。

另摘自中观庄严论
如果有人心里想: 相似的无生仅仅是生的反面,生与无生在一法上为什么会不以互绝相违方式互相抵触呢?

大家都知道,在抉择相似胜义谛时,遮破生以后建立了无生。比如按照中观自续派的观点,在胜义中,瓶子不存在,它是无生的;在名言中,依靠陶师的各种技术可以使它形成。这样一来,在同一个瓶子上,既有产生又是不产生,此二者难道不相违吗?

很多人心中都会有类似的想法:在抉择名言谛和胜义谛时,一会说瓶子无生,一会又说瓶子有产生,但是,就如同人不可能既产生又不产生,生与无生不是互绝相违[1]的吗?.
(这一点可以成立,) 种子生芽也不存在实有的“生”,在名言中自相成立同样不成实有。

其实并不矛盾。按照中观自续派的观点,将二谛分开进行抉择时,无有任何矛盾之处。

比如,从胜义角度来讲,青稞的种子产生绿色青稞的苗芽这一点并非实有存在,所以称之为“无生”;但在名言中,从它的相续观察时,种子产生苗芽可以自相成立。再比如,我在梦中见到山河大地,或者有老虎要吃我等等,在当时的迷乱显现中,老虎的的确确存在,但真正来讲,老虎有没有出现过呢?根本没有出现过。所以说,从迷乱角度来说有产生,从真实角度来讲无生,此二者丝毫也不相违。

这是从现相为世俗、实相为胜义的角度来讲的,所以非但不矛盾,而且极其合理,因为以事势理明显成立之故。

由于将单空作为万法的实相,因此,胜义中苗芽不可能产生,而世俗中苗芽可以产生,这两个根本不会矛盾。这一点,以事物的自然规律完全可以成立。
这是实修引导的方式的一小段,想正儿八经的学逻辑应该去学五部大论等,宁玛等派也有般若,中观应承的学习课程。只能说不同教派的引导修行方式不同。求同存异吧
发表于 2019-5-10 21:13 | 显示全部楼层
根桑多杰 发表于 2019-5-10 20:14
最后再回一贴吧。.
对于1,首先堪布指出是分析物体而非心性,如来藏等。2,我也说了只是一个修行的方便 ...

把有法进行分割,怎么分也分不到毕竟无。
理路上都走不通,实修最后会修到哪里去呢?

把世俗有分析到最后成了完全不存在的,我想目前内道哪个派别表面上也不敢出来求这个"同"吧。
发表于 2019-5-11 10:15 | 显示全部楼层
一夜暴富的机会当然也有,通过PK顶级高手扬名立万,存在这种可能。
但当你看到街上的巨款以及随手一招击倒一位顶级高手之时,还是应该多想想事情是否真的如此容易。
想一想自己是否真的如此厉害,想一想顶级高手的功夫是否真的如此渣?总之,多看看多想想。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-7-16 22:04 , Processed in 0.165997 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表