举报“醒目苹果汁”骚扰及恶意辱骂，请管理员明鉴

南无普见佛

齐美扎西 发表于 2013-6-22 08:48
谁说不学弟子规就无法往生极乐？？？那清代以前莲宗祖师们都哪里去了？？？

这事要问净空了。同时也可以问问净空信徒们。

齐美扎西

南无普见佛 发表于 2013-6-22 13:22
这事要问净空了。同时也可以问问净空信徒们。

哦，他的东西我不看

南无普见佛

梦竹 发表于 2013-6-18 21:25
好吧，您继续骂着点，咱去修秽迹金刚。ok？继续您的表演。8

《三摩地王经》：若毁此瞻部洲中一切塔，若毁谤契经，此罪极尤重，若杀尽伽沙数阿罗汉，若毁谤契经，此罪极尤重。
《地藏十轮经》：于三乘中随意所乐发愿精进随学一乘。于所余乘不应轻毁。若于三乘随轻毁一下至一颂。不应亲近或与交游或共住止或同事业。若有亲近或与交游或共住止或同事业。俱定当堕无间地狱。

你鼓吹追捧净空，自己看看维护他有啥危害吧。

南无普见佛

梦竹 发表于 2013-6-16 18:14
宏琳法师（下简称宏）

                愿海居士（下简称愿）

再议《幻住问答》警觉大众之慧眼
前      言
幻住问答》的文章，我是半年前从网络上看到的，当时引起了我的注意，随后，写过“《幻住问答》引起的反思与无奈”，简单的说明了《幻住问答》给人们带来的错误引导。当时，本文作者又写一篇文章而反驳与我。我看此文后，觉的此人为了拥护夏莲居会集本已经正见丧失、正信迷途、教理迷津，所以，我先后彻底对夏氏两个会集本作了支解还原。经此次作为，才真正的发现了会集本中倒错经文、篡改经句、臆增外词、错会佛名、删节句字、抄后著前；抄前著后等随意而作者，多的无法算清了。整个会集内容形式——蜻蜓点水，七上八下，挪头篡尾，前移后扯。东摘西抄，三字五字；南删北添，六字四字。整部会集本与五原译相策对照时，让我看的眼花缭乱，令人费解。
等支解还原两经完毕，我即命此无量寿经会集本为“夏莲居《无量寿经摘会伪造经》”，从头到脚不属一部正规佛经。
说来也怪！原打算不在操心此事了，可我没想到的是，不知什么人在我窗台上送了一册十六开本的《若要佛法兴、唯有僧赞僧》的书。书的内容前面有些净空法师生活合影，接着是一些文字介绍，翻到后面时，有《幻住问答》的文章，又引起了我的思绪。心想，这么偏远的农村地方，怎么会有这个文章流通过来呢？可以想像，此文在教内的影响，部分人还是没有明白会集本的真相。就此，又引起我再议此文，希望警醒四众弟子对会集本与古译经的认知、定位，分判、以及会集的内容形式；四者最主要还是对“内容形式”的了解。
一
首先，我觉的此《幻住问答》的作者开示此说，不外以下几个原因：一、能以此文唤醒大众，不要在批评会集本了，佛经会集之事古人也有做过；二、引用古来多经，给夏莲居作保护伞，任其会集本名正言顺流通佛教界；三、以此文此作赞叹夏莲居会集本是个善本，值得流通未来。但问答作者，以不见言见的行为，给居士开示，赞叹夏莲居会集本，就是一种不负责任的错误引导行为。为什么？虽说，本文引用了古来多经以障人眼目，大谈会集是古人早已做过的事，但从来不正面对夏莲居会集本与五原译作对照，看看是不是有篡改、臆增、错会、倒句等。这是一个很微妙的现象，值得大家一思。
如果是一个正信佛法的三宝弟子，对照五译与会集之流弊，篡改与不尊，之后，你还赞叹夏氏会集本是最善本，证明你根本不是一个正信佛经的弟子。
《幻住问答》用了约96个大大小小的问题，互为探讨，引经据典、高僧赞语，来证明会集行为与会集本的准确性、流通性。文中作者所引说的如：《南本涅槃》、《药师经》、《法华普门品、提婆达多品、药草喻品》、《合部金光明经》、《首楞严经》、《微密持经》等，都是古人所作，作者称为合经、补译——又释为“现在我们称为‘会集了’，是一个意思。”说是说的好，但现在的人无法对应理解古人合经、补译与夏莲居会集形式之间的不同；反而把夏莲居会集本与古来合译经一视同观了，认为此会集本也是应当受持的。所以，不能以“会集”二字错引学人们。就所举经名中的字眼来看，即可知道；“合部、添品”之意义。部者、是指经卷，有时一部为一卷、有时一部可分为多卷；品者、一般来说是小于卷，是卷中之一分，几品经可以增合为一卷，偶尔也有品中出卷的。这是为了经义描述的不同，佛与弟子问答的分判。我再例举几部大经，会更加明白合部、添品之义，如：《大般若经》、《大宝积经》、《增一阿含》，大般若经六百卷十六会；大宝积经一百二十卷，四十九会；增一阿含经四百七十二经，均属合经之类。总之来说，古人的合经也好，卷缺补遗、义缺补遗也罢，都是一卷一卷的整合，一品一品的添加；既便是添加一个本生故事、一短经句、一首偈颂者，都是尊取不变原译，大短增入，不会抽取经字、篡改经文、颠倒字词。那夏莲居的“会集形式”又是怎样呢？恰恰就是违反了古来祖师合会补译的立场，改头换面、臆增、倒句、错会，几句几句的增入，几字几字的篡改，小短小短的抽取，使得整个原译经文，在会集本中千疮百孔，上下译文无法连贯，在理解上出现了偏差与漏洞，
这样的经怎么能与古来大德所作的合补经论相比呢？怎么又能视为同观呢？
古人译经的严肃性，敬法性，谨慎性，尊古性，在夏莲居会集本中能找得到吗？我直接告诉你，荡然无存！你是正信佛弟子，你自已去对照看看。学法以正信为主，到头来结果是为了拥护会集本而盲目崇拜，数典忘祖了。正信何在？尊法何在？这样的会集本祖师能允许吗？抚胸自问吧！
二
我以前说过玄奘《药师经》是补遗经，只是为了修复原来的样子，与我们现在理解的会集本不是一个概念上的事儿。有人还是没有理解到位，在此再说一下。药师经中共补入了两短经文：第一短者、从“其名曰：文殊师利菩萨、观世音菩萨、得大势菩萨、无尽意菩萨、宝檀华菩萨、药王菩萨、药上菩萨、弥勒菩萨，是八大菩萨。”共补46字；第二短是稍后一些：从“复次，曼殊室利！彼药师琉璃光如来，得菩提时，由本愿力，观诸有情，遇众病苦，瘦疟、干消、黄热等病；……如是便蒙诸佛护念，所求愿满，乃至菩提。”共补428字。就此形式属补遗经范围。因《幻住问答》中有说药师经属会集，在此我引印光大师药师经流通序来说明补入的原因。大师说：“……此经系唐玄奘译，文理畅顺。而八菩萨名，与说咒一段，二皆阙如。东晋帛尸梨蜜所译之大灌顶神咒经，第十二（卷）灌顶章句拔除过罪生死得度经，有八菩萨名。唐义净所译之药师琉璃光七佛本愿功德经，有说咒一段文，凡四百二十八字。三经实本一经，以流通已久，致贝叶脱简，各据所得之梵本以译耳。……合之则称悦佛心，离之则有阙化导。况此经此咒，举世受持。若不添入，则诵经者不蒙密咒利益，持咒者不知出自何经。前人此举，可谓契理契机。故数百年来，依之流通……。”此短文义非常清楚，增补原因是：梵本“流通已久，致贝叶脱简，（三译师）各据所得之梵本以译耳”，三经互为别译，经实属一。前人增补，只是修复原来的样子而已！普门品重颂，华严末后行愿品，均为缺遗增补行为，是理所应当，此与药师经的脱简增补，完整本经样貌，返本还原是一个道理。借此可以理解夏会本，怎么能行走在一个道上？明眼者三思！
再者、作者又引龙舒大阿弥陀经说事，莲池大师曾评为“但其不繇梵本，唯酌华文，未顺译法。若以梵本重翻，而成六译，即无议矣”可见大师亦是不赞成此会集行为。又说“较之五译，简易明显，流通今世，利益甚大。”此说是从教化众生的方便说的，会集本已流通四百年了，不这样说还能说什么？今天为什么不单行流通于教界者，正应莲池大师一席话“奈何居士叙愿，较之魏译，或前着后，或后着前，次第紊乱”所得到的结果。大师还是反对会集本。只于蕅益大师刻校龙舒会本者，亦是个中必有原因。
莲池大师长于蕅益大师64岁，两人卒年相距不过40年。蕅益大师在莲池大师塔前自受戒时，莲池大师去世不过才11年。《疏钞》的写作年代不详，不过莲池大师在外参访回到杭州，是在隆庆五年（1571），而《疏钞》署名“云栖寺沙门袾宏”，也就是说，《疏钞》的写作时间，最早也在1571年。从《诸经日诵》前的序来看，时间是明万历二十八年，即1600年。这说明莲池大师推广康（僧铠）译本在此前后，距蕅益大师降生不过一年，距他去世，也不过56年。《后序》写作时间同样不详，但也就是这四五十年间的事情。相对于王会本流传五百多年的巨大影响来说，在这样短的时间里，怎么可能莲池大师一经提倡，天下立刻风从？如《刻重订诸经日诵自序》中，明确说：“云栖和尚，较刻定本，古杭诸处，多分遵行，而留都积弊，分毫未革。”（见卷六之一，金陵刻经处本第六册第二十一页）可见此时莲池大师影响所及，最大不过浙江，而留都南京（江苏），却是积弊“分毫未革”。既然如此，显然此时南京各地的《诸经日诵》，仍然念诵的是王龙舒会集本的四十八愿。同样，王会本确实还是“人习见”（此文属引）！ 大师之校刻者，是不得意而为之的事。今天不再流通亦不校刻者，何也？此事一去不复返，会本入藏待来年。
莲池、蕅益反对会集者明矣。只于所说赞语者，乃是会集本已出世太久，影响广大，不得不这样说。龙舒、际清、默深者尽如此作，夏莲居时年48岁，学佛十多年，着手会集者又不如上三家圆满，我们怎敢以赞叹、流通！印光老人那句：“胆大心粗，不足为训”评语，移植于夏莲居身者，真正合适不过了。
我以前说过了，夏莲居会集本流通最初有大德叹者，是道谊上的赞言，对会集本的内容形式之篡改等行为，从未深究，所以导致了今天的净宗分流。细查此会集本，我们都觉的错误百出，高僧大德，如印光、谛闲等，教眼圆明，深入法藏，尊法龙切者，如见此本，能不反对吗？可想而知。
三
下面引述几短夏会本中的错误：“有大国主，名世饶王，闻佛说法，欢喜开解……”此短经文之会者，取自后汉、吴二译中，但夏莲居不审前后文，硬把世饶王佛与国主联系到一起，变成“国主即是世饶王”了，把圆满的佛陀错会为初发心的法藏菩萨了。后汉译本：“世饶王…闻经道欢喜开解，便弃国位行作比丘，名昙摩迦留（即别译法藏比丘是）……到世饶王佛所，稽首为礼”的经句。亦可参考吴译前后译文来看，前一世饶王后，经文曾有脱漏，否则，后面不可能是“到世饶王佛所，稽首为礼”。这就是东摘西抄出的毛病，如果是一大短的引来，就此不会出现如此错误。
宋译原句：“度尽阿鼻苦众生”，会集本变“度尽无边苦众生”。无边替换阿鼻了，经义完全变了。阿鼻指地狱，无边是数量。地狱未空，誓不成佛，又怎么理解呢？
魏译原文“正真”二字，会集本倒写为“真正”了。大藏经中都是以正真为准的。正而能真，真者不必是正，举例如杀生，虽为真事但不为正行。可见古人译经都是非常有智慧的。
汉、吴二译中，都是以“阿阇世王太子、大长者子称呼，会集本删除“太”与“子”字，使身分不明，变尊为低，变小为大。懂得“提婆达多作新佛与阿阇世太子杀父作王的公案，就明白了。此处原经说太子者，是身分界定，此时应当还未成王。
总观，此无量寿经会集本者，劝诸正信佛子，少接触习学为妙，参考亦不值得，没有任何意义，只能带你进入错解中。参考是向圆满的法义看齐，会集本断章取义，你参考什么呢？三思！《幻住问答》者，已属破见，亦是佛门中一篇错误引导众生的作品，不足以当真义，不足以高唱流通。


2013年4月19号四天

南无普见佛

梦竹 发表于 2013-6-18 20:54
这回是你先骂街的哦

实非沙门现沙门像。邪见炽盛诽谤正法。如是等人破坏如来所制戒律正行威仪。说解脱果离不净法。及坏甚深秘密之教。各自随意反说经律。（大般涅槃经）
佛好伟大，此事说的太准确经典了。。。某人伪做沙门篡改戒律，妄说解脱需要《弟子规》，邪见炽盛。

南无普见佛

梦竹 发表于 2013-6-18 20:54
这回是你先骂街的哦

帮净空说话，先要符合事实，否则就是睁眼说胡话了，跟着他一起毁弃正法，学些相似佛法，届时连极乐世界都无法往生的。因为阿弥陀佛因地大愿，其中一点就是“毁弃正法，不能往生。”（见《悲华经》）
你自己看看夏莲居将佛经都篡改成什么样子了吧？用事实真相来说话，而不是以一件袈裟或是僧人的称号来说事来痴迷崇拜的。
净空信徒只会无限的崇拜加痴迷，就是没有理性的分析加思考。