格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 笨者之帚

【现观庄严论一滴】图像版

[复制链接]
发表于 2005-1-21 14:34 | 显示全部楼层
二、&nbsp; 《现观论》与《般若经》互相配合的问题<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 己一、说明与论颂有关的旁义<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 庚一、如何与《般若经》配合<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 法友在《善明词义疏》中设问:&nbsp; 「如果说《现观论》含摄了<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 整部《般若经》&nbsp; ,那么缘起品、弥勒请问品、常啼品、法尚品和<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 附属品1&nbsp; 等五品为何没有被合摄在内?」然後自作回答说:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1)《般若经》中宣说「缘起品」时,只开示听法群众集会<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 的方式等事情,很容易明白。众生自己能了解的事情,没<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有必要再作开示。(2)「弥勒请问品」&nbsp; 中所开示的是一乘和<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一种姓。这两方面,在《妙吉祥要诀》&nbsp; (‘jam dpal man<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; ngan)&nbsp; 等多种经典以及《根本中观》等论中,都已清楚交<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 待,因此《现观论》也没有开示此品的必要。(3)第三、四<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 两品说明师徒的传记。为了使後入学有所依而载明古人的<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 事迹,这也容易明白。(4)第五「附属品」的内容,只说明<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1)&nbsp; 「常啼品」(rtag tu ngu)、「法尚品」(chos‘phags)和「付嘱品」(youngs<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; gtad),是藏译《二万五千颂》、《万八千颂》、《八千颂》般若经的最後三<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 品(参见北京版《西藏大藏经·目录部》,Vol 165,p.87、90、93)。其<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 中的「常啼品」和「法尚品」,汉译本又名「萨陀波仑品」、「昙无竭<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 品」。「弥勒请问品」(rJe btsum nyid kyis zhus pa),在什、奘译本中都没<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有。藏译本虽有,但目录中却说明它是後出的(吕激《印度佛学思想概<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 论》,页220)。在藏译本《二万五千颂》及《万八干颂》中,它分别位於<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第72品和第83品——「分别菩萨学品」(Byang cbub sems dpai slab pa<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; rab tu dbye ba,同前引书)。
发表于 2005-1-21 15:02 | 显示全部楼层
<P>本经的付嘱事宜而已,所以《现观论》不摄。此外,经中<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 时而有些关於授记某人和古代事迹的经文,也不包括在<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 内。因此,&nbsp; (《现观论》所解释的部分)是从「发心品」<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 到&nbsp; 「开示法性不变异品」2&nbsp; 之间,不易理解的&nbsp; 《般若<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 经》经文。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 关於以上所说的後三品经文,&nbsp; 《八千颂般若光明释》和《要<BR>&nbsp; 键月光释》中都明说:&nbsp; 「容易了解,所以《现观论》不摄。」关<BR>&nbsp; 於「弥勒请问分别学处品」&nbsp; ,&nbsp; 《八品般若合论》&nbsp; 、&nbsp; 《要键月光<BR>&nbsp; 释》&nbsp; 、&nbsp; 《具足清净释》和《最胜心要论》&nbsp; ,都将此品经文和「安<BR>&nbsp; 立众生令远离颠倒的佛行」3&nbsp; 相配合。&nbsp; 《二万颂现观论释》中<BR>&nbsp; 虽未明说,但也简单提了几笔,略作分段。如果和《八品般若合<BR>&nbsp; 论》核对,此论显然和前四论相同。由此可见,&nbsp; (法友关於)<BR>&nbsp; 《现观论》不摄「弥勒请问品」的说法,梢嫌粗略。至于「缘起<BR>&nbsp; 品」&nbsp; ,任何一部有依据的论释,都不把这一品经文和论配合。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 问:解脱军说: 「若将(「缘起品」)&nbsp; 『如是我闻』等开场<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2)&nbsp; 藏译本大品《般若经》中,只有《万八干颂》有「发心品」(sems<BR>bskyed)的品目。(《西藏大藏经》vol 165 p88)。可见这个经本与《现观论》关系</P><P>非常密切,可能是已经配合《现观论》整理过的经本,这品经文相当于奘译《大般若经》</P><P>第二会的《欢喜品》(《大正藏》,7、7<BR>中)。此外,「开示法性不变异品」(chos nyid mi ‘gyur bar bstan na),是藏<BR>译本《二万五千颂》的第71品,《万八干颂》的第82品(参见北京版<BR>《西藏大藏经 目录部》,p87、90)。此品相当于什译的「七譬品」(《大正藏》,8、412中),</P><P>奘译「无事品」(《大正藏》,7、420上),</P><P>&nbsp; 3)&nbsp; 《现观论》「法身品」中,开示佛有二十七种法身事业。其中第二十二种<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 事业,就是「安立众生,令远离常乐我净等四颠倒之佛行」(参见《现观论略释》,卷四页30)。</P>
发表于 2005-1-23 16:06 | 显示全部楼层
白到『究竟圆满』之间的内容作一归纳,就成了(现观论中)<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 『一切相智』乃至于究竟的『法身并事业』八事。」这与上说岂<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 不互相矛盾?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 答:解脱军的说法仅仅是指,集摄《般若经》首尾之间难以<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 理解的经文而已。因为有许多学者说,圣解脱军说:&nbsp; 「缘起品宣<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 说『十方如来以莲花劝请世尊,以及无量菩萨来集』4&nbsp; 是为了<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 开示:1,以圆满解说发心等《般若经》文加持一切世间;2.缘众<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 多有情而发心;3.有众多佛等(与《现观论》无关的内容)&nbsp; 。」<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这些说法很好。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《宝灯论》和配合《现观论》的《十万颂释》&nbsp; ,随顺「《现<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 观论》的『赞颂』是『缘起品』注释」的说法来解释(《现观<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 论》)前面诸颂。这两者都不对。因为「赞颂」和「目的与连<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 系」这两部分只是《现观论》正式解释经文前的序文,并非真正<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 经文的释论本身。就像「关於这部释论中的《般若波罗蜜<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 多》……等」&nbsp; (这句释文)&nbsp; ,不是《现观论》的解释一样。因<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 此,如果配合经与论而解释「缘起品」&nbsp; ,这还有点道理。如果<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; (不配合般若经而)单独注释《现观论》也把「缘起品」放进来<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 解释,那就太离谱了。如果说,这是为了说明「《现观论》的根<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 本经起初是如何产生的」&nbsp; ,所以没有过失。果真如此,那么阐示<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《般若经》中如何付嘱经本流通,以及往昔如何寻求《般若经》<BR>·&nbsp;&nbsp;&nbsp; 等最後三品经文,也应该加以解释才对啊!<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4)&nbsp; 汉译本参见《大正藏》,&nbsp; 7,2下、3下。
发表于 2005-1-23 16:10 | 显示全部楼层
book064.tif右侧无法识别<IMG style="CURSOR: hand" onclick="FormatText(&#39;copy&#39;)" alt=复制 src="http://www.gelu.org/bbs/images/ybb/copy.gif" align=absMiddle>
发表于 2005-1-23 16:11 | 显示全部楼层
例如,论中主张以『广说菩提心』的经文开示第二发心,8&nbsp; 而<BR>&nbsp; 那段经文并没明确说明(第二发心)那一层意义。又如「暖位行<BR>&nbsp; 者不再投生女身」的说法,以及《现观论》中虽有名目而在有些<BR>&nbsp; 经本中不见的经文等等。这些地方该如何会通呢?&nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 答:有些论颂看起来虽然好像没有与经文配合的理由,但是<BR>&nbsp; 基於下列两个原因,仍可使它们和经文互相配合:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第一、有些地方,经论依照次序互相配合得十分合理。如果<BR>&nbsp; 把这些地方全部配合起来,那么其他的部分便可类推而知。又,<BR>&nbsp; (这些经文)都是显说的,而不是主要的。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第二、如来口授弥勒『应该如此如此配合』也是原因之一。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 因为弥勒被授记为「补位菩萨」&nbsp; ,他所得的『正法宝藏』别人是<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 看不见的;因为那是父亲亲授口传的缘故。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 其他诸如『暖位菩萨不投生女身』等《现观论》中未说明的<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 地方,只是省略了重覆的部分。因此,自己属於哪个道位,到时<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 就会知道。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有人说:论颂说明了主要的部分,便附带含摄了次要的部<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 分。例如:当国王和大臣一齐到达的时候,我们只说:&nbsp; 「国王驾<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 到&nbsp; !」 <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8)&nbsp; 《现观论》同时以『广说与正等菩提相应的发心』和第二『纯金喻发<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 心』,解释『诸菩萨摩诃萨,应以无住而为方便,安住般若波罗蜜多;能<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 住所住不可得故。应以无舍而为方便,圆满布施波罗蜜多;施者受者及<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 施物不可得故。……诸法性相不可得故』这一段经文(参见北京版《西<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 藏大藏经》,Vol.88,Ga 29b;德格版&lt;&lt;丹珠尔》,Ga,26b。另见E.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; COnze,The Large Sutra on Perfect Wisdom,p.45 。
发表于 2005-1-24 10:28 | 显示全部楼层
有人说:有些经文,虽然也是论中八品所要开示的范围,但<BR>&nbsp; 是因为容易了解,所以论中不摄。例如「佛授记兢加天女,将于<BR>&nbsp; 星喻劫成金华如来」&nbsp; ,9&nbsp; 又「授记六千比丘,在星喻劫时同成<BR>&nbsp; 散花如来,劫寿各二万岁」&nbsp; 。10&nbsp;&nbsp;&nbsp; .<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 关于《现观论》中有名目而在某些经本中不见经文的问题,<BR>&nbsp; 阿舍黎法友解释说:&nbsp; 「这部经极为广博,很难修成(忆持)&nbsp; ,而<BR>&nbsp; 且在最末五百劫中,由於众生心力减弱,所以会因口传而造成文<BR>&nbsp; 句的丧失。其实,这部《现观论》中没有错误开示的污点。因为<BR>&nbsp; 弥勒就是如此抉择佛母《般若经》的。」这真是慎思明辨之谈。<BR>&nbsp; 三、结语<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以上这段《金鬉疏》的论述,主要是针对《般若经》中较大<BR>&nbsp; 范围的章品来说的。如果认真细究起来,那么在每一品中经文与<BR>&nbsp; 《现观论》颂的配合,还有「调整前後经文顺序」以及「增减字<BR>&nbsp; 句」等问题存在。这些问题,用「由於众生心力弱,所以会因为<BR>&nbsp; 口传而造成文句的丧失」来解释,当然也言之成理。不过,大多<BR>&nbsp; 数的近代学者认为,这些问题主要是为了配合《现观论》而产生<BR>&nbsp; 的。关於这个问题的进一步探究,请参阅本书第三篇:&nbsp; 《二万五<BR>&nbsp; 千颂般若经合论》&nbsp; 「发心」及「教授」前三细目译注。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9)&nbsp; 这段经文出自「兢伽天品」(《大正藏》,7,278下)。<BR>&nbsp; 1o)&nbsp; 奘译《大般若经》第二会说:『是比丘众于未来世星喻劫中当得作佛,同<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 号散花如来……』(《大正藏》,7,311上)。《大般若经·初会》说得比<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 较详细:『此发胜愿六千比丘,于未来世星喻劫中当得无上正等菩提,皆<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 同一号名散花如来……』(《大正藏》,6,780上)。什译本则说:『是八<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 百比丘……各各过十万岁』(《大正藏》,8,362中)。
发表于 2005-1-24 10:33 | 显示全部楼层
&nbsp;陆、『一切相智品』·发心<BR>&nbsp; 一、前言<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《现观论》共有十品,除去前面的『序品』和末尾的『摄<BR>&nbsp; 品』&nbsp; ,就是论的主体部分——正宗分,只有八品。所谓论的主<BR>&nbsp; 体,就是《现观论》正式解释《般若经》的部分。这个部分从<BR>&nbsp; 『一切相智品』的『发心』开始。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 发心是大乘道的起点,也是大乘道贯彻始终的根本心态,没<BR>&nbsp; 有它,就没有大乘。由此我们便不难想像,何以《现观论》要从<BR>&nbsp; 『发心』开始解释大小品《般若经》?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 对於《现观论》所说的『发心』&nbsp; ,宗喀巴在《金鬘疏》中分<BR>&nbsp; 别从两个层面来解释,即发心总义和发心别义。&nbsp; 『发心总义』是<BR>&nbsp; 指,&nbsp; 『发心』在大乘数法中的一般意义。其主要的内容有两部<BR>&nbsp; 分:一、引述无著、世亲、圣解脱军、狮子贤、法友、宝作寂、<BR>&nbsp; 觉吉祥智和无畏作护等印度唯识和般若学者的著作,藉以说明发<BR>&nbsp; 心的定义就是:和第六意识心王相应而起的、为他利而欲求正等<BR>&nbsp; 菩提的欲心所。二、从性质、产生方式、道位高低和意愿等四方<BR>&nbsp; 面,说明发心的类别。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 『发心别义』是指,&nbsp; 『发心』在《般若经》或《现观论》中<BR>&nbsp; 的特殊涵义,其主要的内容也分成两部分:一、疏解狮子贤《明<BR>&nbsp; 义释》中有关『发心』的释文;二、从狮子贤《二万五千颂般若<BR>&nbsp; 经合论》中摘录出与『发心定义』以及『二十二种发心』的相关<BR>
发表于 2005-1-24 10:35 | 显示全部楼层
213页无法识别
 楼主| 发表于 2005-1-24 21:56 | 显示全部楼层
<P>P208</P><P>白到『究竟圆满』之间的内容作一归纳,就成了(现观论中)<BR>『一切相智』乃至于究竟的『法身并事业』八事。』这与上说岂<BR>不互相矛盾?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 答:解脱军的说法仅仅是指,集摄《般若经》首尾之间难以<BR>理解的经文而已。因为有许多学者说,圣解脱军说:&nbsp; 『缘起品宣<BR>说『十方如来以莲花劝请世尊,以及无量菩萨来集』4&nbsp; 是为了<BR>开示:1,以圆满解说发心等《般若经》文加持一切世间;2.缘众<BR>多有情而发心;3.有众多佛等(与《现观论》无关的内容)&nbsp; 。』<BR>这些说法很好。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《宝灯论》和配合《现观论》的《十万颂释》&nbsp; ,随顺『《现<BR>&nbsp; 观论》的『赞颂』是『缘起品』注释』的说法来解释(《现观<BR>&nbsp; 论》)前面诸颂。这两者都不对。因为『赞颂』和『目的与连<BR>&nbsp; 系』这两部分只是《现观论》正式解释经文前的序文,并非真正<BR>&nbsp; 经文的释论本身。就像『关於这部释论中的《般若波罗蜜<BR>&nbsp; 多》………等』&nbsp; (这句释文)&nbsp; ,不是《现观论》的解释一样。因<BR>&nbsp; 此,如果配合经与论而解释『缘起品』&nbsp; ,这还有点道理。如果<BR>&nbsp; (不配合般若经而)单独注释《现观论》也把『缘起品』放进来<BR>&nbsp; 解释,那就太离谱了。如果说,这是为了说明『《现观论》的根<BR>&nbsp; 本经起初是如何产生的』&nbsp; ,所以没有过失。果真如此,那么阐示<BR>&nbsp; 《般若经》中如何付嘱经本流通,以及往昔如何寻求《般若经》<BR>&nbsp; 等最後三品经文,也应该加以解释才对啊!<BR>&nbsp; 4)&nbsp; 汉译本参见《大正藏》,&nbsp; 7,2下、3下。<BR></P>
 楼主| 发表于 2005-1-24 22:09 | 显示全部楼层
<P>P213</P><P>  陆、『一切相智品』&nbsp; ·发心<BR>  一、前言<BR>  《现观论》共有十品,除去前面的『序品』和末尾的『摄品』&nbsp; ,就是论的主体部分——正宗分,只有八品。所谓论的主体,就是《现观论》正式解释《般若经》的部分。这个部分从『一切相智品』的『发心』开始。<BR>  发心是大乘道的起点,也是大柔道贯彻始终的根本心态,没有它,就没有大乘。由此我们便不难想像,何以《现观论》要从『发心』开始解释大小品《般若经》?对於《现观论》所说的『发心』&nbsp; ,宗喀巴在《金鬘疏》中分别从两个层面来解释,即发心总义和发心别义。&nbsp; 『发心总义』是指,&nbsp; 『发心』在大乘教法中的一般意义。其主要的内容有两部分:—、引述无著、世亲、圣解脱军、狮子贤、法友、宝作寂、觉吉祥智和无畏作护等印度唯识和般若学者的著作,藉以说明发心的定义就是:和第六意识心王相应而起的、为他利而欲求正等菩提的欲心所。二、从性质、产生方式、道位高低和意愿等四方面,说明发心的类别。<BR>  『发心别义』是指,&nbsp; 『发心』在《般若经》或《现观论》中的特殊涵义,其主要的内容也分成两部分:一、疏解狮子贤《明义释》中有关『发心』的释文:二、从狮子贤《二万五千颂般若经合论》中摘录出与『发心定义』以及『二十二种发心』的相关经文,并藉此阐明经、论相得益彰的意趣。<BR>  二、二十二发心<BR>  子一、发心总义<BR>  丑一、发心所依<BR>  寅一、所依身<BR>  《道智经》说:&nbsp; 『众多天子发菩提心。』1&nbsp; 《海龙王请问经》说:&nbsp; 『有二万一千条龙发心。』2&nbsp; 可见,发菩提心不需依止得别解脱戒及脱离一切『八无暇』的生命体。<BR>  寅二、所依心<BR>  1)&nbsp; 《道智经》(Lamshcsgyimd。),可能是指《大品般若经》的『道智品』。<BR>  因为《大品般若经》依《现观论》而分成八品。其中,与『道智晶』相<BR>  对应的经文,可能破宗喀巴称为《道智经》。<BR>  2)&nbsp; 《海龙王问经》(K1u,i rgyal porgya m&#39;shos zhus pa)的汉译《佛说海龙王经》中说:『海龙王眷属万三千龙,皆发姆上正真道意』(《大正藏》,1 5,142下)。又说:『十二亿百干诸天龙神、香音神、人与非人皆发……』(135上)但是并末见到『二万一千条龙发心』的句子。<BR>  3)&nbsp; 别解脱戒只有人道能得:而龙与非人无别解脱砹,却都能发心,可见发心不需依止别解脱戒。宗喀巴在《菩萨正道菩萨戒论》{8yan9 chub semsdpa,i rnam bshad byong chub gzhung 1am)中说:『若诸天人,别解脱戒,亦能得有菩萨净戒。如远离戒,谓远离十下善业,或复远离身口七不善业及远离性罪。此为七种别解脱戒与菩萨净律仪戒一切共相,非是别解脱戒之别相。』(页9)又,『八无暇』(mi khom brgyad)即八难。龙树《劝诫王颂》说:『邪见及饿鬼,地狱及傍生,痴呆及蛮族,不值佛降世,生彼长寿天,名八无暇过』(汉译本参见《大正藏》,32,752下)。<BR></P>
 楼主| 发表于 2005-1-24 22:18 | 显示全部楼层
<P>208右</P><P>  有人说:&nbsp; 『付嘱品』是(现观论)&nbsp; 『其因谓付嘱』 5&nbsp; 一句所摄,&nbsp; 『缘起品』是『严净成佛刹』 6&nbsp; 所摄,&nbsp; 『法尚』和『常啼』二品是『摄持』7&nbsp; 所摄,这种说法不对。因为『付嘱品』有两部分:第一部分就是『其因谓付嘱』的论义;而後一部分,宣说『为了经常欢喜地追求,应当再三忆持』&nbsp; ,所以不是(『其因谓付嘱』)&nbsp; 。此外,如果仅仅因为『缘起品』中提到『清净佛土』&nbsp; 、&nbsp; 『法尚品』中提到『亲教师』&nbsp; 、&nbsp; 『常啼品』中提到F弟子』&nbsp; ,便以为(这三品经文分别是《现观论》)&nbsp; 『严净成佛刹』手口『摄持』所摄,那么对於具有特殊根机者宣说大乘的一切『缘起晶』经文和『善财侍师』等一切(与『摄持』有关之)经文,也都成为《现观论》所含摄的对象,这样的过失就太大了。<BR>  庚二、断除诤议<BR>  问:经论互相配合时候,有些地方经文与论一致,有些地方论和经文虽不一致,但仍可看出(经论如此配合的)原因,所以 </P><P>  5)&nbsp; 『付嘱品』相当於奘译『实语品』,第一部分说明:佛将《般若经》付嘱给阿难的原因(《大正藏》,7,311上一312上。《现观论》『顶现观品』的第十七颂,有『为他示菩提,其因谓付嘱……』二句(《现观论略释》,卷三,页35)。<BR>  6)&nbsp; 《现观论》『一切相智品』第三五颂,有『严净成佛刹』一句(《现观论略释》,卷一,页29)。<BR>  7)&nbsp; 『一切相智品』第十九颂:『心不惊布等,宜说无性等,弃舍所治品,应知为摄持。』(《现观论略释》,卷一,页22)。『摄持』是指,能完全掌握弟子身心状态并循循善诱的善知识。<BR></P>
 楼主| 发表于 2005-1-24 22:50 | 显示全部楼层
<P>《现观明义释》图像版</P><P><A href="http://www.lnwsjc.cn/temp/yidi06.rar">http://www.lnwsjc.cn/temp/yidi06.rar</A></P>
发表于 2005-1-26 15:08 | 显示全部楼层
(发心所依的心态)有三种:1.缘佛而生的净信,2.缘有情<BR>而起的悲愍,3,闻菩提心利益(所生的向往)&nbsp; 。如《宝灯论》<BR>说:&nbsp; 『已信佛及法、信诸佛子行、信无上菩提,生诸大士心。』<BR>《大乘庄严经论》说:&nbsp; 『许彼(菩提心之)根为悲。』4<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 丑二、发心的自体<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 寅一、发心的事相<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 卯一、其他宗派的学说<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《菩萨地》(Byang sa)说:&nbsp; 『诸菩萨之胜愿,即发心。』5<BR>&nbsp; 可见无著主张:发心的体是『愿』&nbsp; 。&nbsp; 《庄严经论释》&nbsp; (rGyan<BR>&nbsp; grel)说:&nbsp; 「『具有三种功德和缘二利的思(sems pa,五遍行心<BR>&nbsp; 所之一)&nbsp; ,称为发心』&nbsp; ,这就是菩萨的思。」6&nbsp; 既然论释如此<BR>&nbsp; 解释,可见世亲主张:发心的体是『思』&nbsp; 。&nbsp; (然而)&nbsp; 《庄严经<BR>&nbsp; 论》说:&nbsp; 『诸贤者之愿,即具希求(‘dun)思。』7&nbsp; 意谓:<BR>&nbsp; 『愿』&nbsp; ,就是带有助伴心所——希求的思。因此我认为,无著和<BR>&nbsp; 世亲的看法是一致的。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4)&nbsp; 汉译《大乘庄严经论》说:『释曰:菩萨发心以大悲为根』(《大正藏》,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31,595下)。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5)&nbsp; 玄奘译《菩萨地》说:『菩萨最初发心,於诸菩萨所有正愿,是初正愿能<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 摄受其余正愿;是故发心以初正愿为其自性』(《大正藏》,30,480<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 中)。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6)&nbsp; 见《大正藏》,31,595下。汉、藏二译,彼此有些出入。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7)&nbsp; 此二句颂文,尚未觅得出处。
发表于 2005-1-26 15:11 | 显示全部楼层
&nbsp;卯二、本论注家的学说<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 辰一、圣解脱军一系的学说<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 圣解脱军说:&nbsp;&nbsp;&nbsp; .<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 『发心』&nbsp; 一词中的&nbsp; 『心』&nbsp; ,即识,即明知。问:什么识?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 答:意识,因为其中有缘想一切纯净善法的心理活动;说<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 『发』&nbsp; ,是使人知道发起未生之心。所以,用『发』&nbsp; 字是<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 为了在心所通达的法上说明最初的心态。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 解释了『发』和『心』之後,解脱军接著又说:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我认为:五种根识一味向外境攀缘,阿赖耶和染末那是无<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 记,所以不在那些识上安立(发心的事相,只有)&nbsp; 能作一<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 切善法依止处的意识,才是发心的事相。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 此外,解脱军还引述了一些有关『欲求菩提是发心』之说的<BR>&nbsp; 诤论,并说:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我只是用&nbsp; 『欲』&nbsp; (‘dod pa)的名称施设在『发心』上面而<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 已;&nbsp; 『欲』&nbsp; ,不是发心的本身。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《二万五千般若波罗蜜多要诀现观论颂释》&nbsp; ,也和前者(圣<BR>&nbsp; 解脱军)一样,以意识作发心的事相。狮子贤在《现观论光明<BR>&nbsp; 释》和此《明义释》中,先引述《二万颂光明释》所列举的诤难<BR>&nbsp; 和答辩,然後说:&nbsp; 『欲,只是假名,心才名副其实(是发心的事<BR>&nbsp; 相)&nbsp; 。』无畏作护在《牟尼密意庄严》中,同样引述了有关发心
发表于 2005-1-26 15:16 | 显示全部楼层
的诤答,并在《要键月光释》中以意识作发心的事相。&nbsp; 《善明词<BR>&nbsp; 义疏》说:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 关於发心,有人说:以开示发心本身为主,即欲等。有人<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 说:在增长发心的助伴上施设发心,即施等。有人说:在<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 果上施设发心,即唯一之道。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这虽然是随顺阿舍黎狮子贤的说法,却稍嫌粗略。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 辰二、其他的学说<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 觉吉祥智首先驳斥解脱军和狮子贤的看法,他说:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 希求&nbsp; (心所)&nbsp; 本身就是明知&nbsp; (—心—)&nbsp; 的自体&nbsp; (bdag<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; nYid)&nbsp; ;因此,把它配上语言和文字就够了。如果希求本<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 身不是心的自体,那么纵使我们在&nbsp; (发心的)&nbsp; 果上施设<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; (希求)&nbsp; 因的名称,以及在助伴心所上施设俱起(心)&nbsp; 的<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 名称,又如何能名实相符呢?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 然後主张:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 希求本身,就是(发心的)&nbsp; 『心』&nbsp; ;心和心所是同体的。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 宝作寂主张:意识和希求二者都是发心的事例。因为他在<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《具足清净释》中说:&nbsp; 『所谓发心的实质,就是意识和欲。』又<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 说:&nbsp; 『为了他人之利而缘想正等菩提的(欲心所)&nbsp; ,就是发心的<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 定义。』&nbsp;&nbsp;&nbsp;
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2020-10-30 06:17 , Processed in 0.052038 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表