帕繃喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則

定达

俗人 发表于 2012-2-26 16:41
土官宗派
宁玛派：
　　（丁）简述晚近的情况

藏文《ཐུའུ་བཀྭན་གྲུབ་མཐའ》，法尊法师的《土官呼图克图的四宗要义》就是从中选译。

notwind

定达 发表于 2012-2-26 16:19
《土官宗派》：
“具德萨迦派见的承许，妙音依怙萨班及荣懂等多人主要持自续见，至尊仁达瓦持应成见。” ...

请师兄看仔细，那引的乃是果然巴大师的说法，而土观呼图克图则是依格鲁派的说法。两者当然不会一致。而两人又都是各自宗派承许的具量大德，这不正说明各自宗派对圣者持何见地的认知上有根本之不同。果然巴显然认为圣者一定是持全无所许之非有非无见（离边中观见）；而对格鲁派，圣者必然持应成见，依《至尊宗喀巴大师传》：“以自宗来说，认为任何无所安立的见解，是对因果无端诽谤的最大断见。受持最胜中观见者是必须破斥（否定）这种见解的。此为至尊文殊所作的极为重要的指示。”

另外，兄既引土观大师之论著，不妨注意下面几段：

堪与南瞻部洲六庄严相比的正理自在大师，亦曾亲自说过：“未见宗喀巴大师之前，对此远离两边的中见，纵系少分证解，亦未获得。”至于其他的未曾领受大师妙语甘露而自诩为善巧者，用不着说，这中观深见更不是他们的所行境界了。藏地过去先德不但对于中观妙理，即对唯识派的色等自性，尤其是对于偏计之偏计破自相有而安立法无我之理，也没有人能够如实宣说的。克珠大师云：“于无人能示，甚深密意外，能开此宝藏，见之发欢喜。”此在讲唯识宗时，亦作如是说。

（宗喀巴）大师自己曾说：“颇有多闻教法者。于正理路亦勤习，现证功德非下劣，然于要处终未达，由文殊恩始见此。”即说的是这个意思。亦有人说：“多闻经法是指的布敦大师，在走了正理之路，多历艰辛是指的萨班及卡藏，现证功德不是下劣，指的是玛巴、米拉、冈布瓦等。”做了这样解释故格丹巴颂云：“由怖甚深真实义，断离臆度少分空，执此为胜诸恶见，愿达诸法本来空。”正如大师自己所发誓愿，不只是臆度和少分的空，而是从色至一切种智间，遮破诸法上自性有的所破境。这样的空性，才是如来究竟旨趣的甚深中见。这样圆满的宣讲和实修，才是众人共同所具有的财富。至于谁破他派仅有之际，这就不是共同之所具有的了。故就见方面来说，实较他派为胜。


若不依二大车轨，欲求真实义者，如同生盲者无人引导，即趋险处。”是故藏中诸人不但中观，即婆沙、经部、唯识之见，亦所未闻，仅有都无所有，非有非无，顽空无知，与及他空实有等臆造的空性，此空作下部密法“明深无别”的甚深空性还不可以，如何可能作无上瑜伽部“乐空和合”的空性？它既然不可，所以纵然作为修生园二次第道的方法，亦成无命根的尸骸，若是缺少成就法身之道，非但方便智慧分离，不能成双运之位，即于轮回之根本亦不能稍为有所损伤。是故格丹派的密咒道法，就其见解来说，亦较他宗特为殊胜。

我所讲述格鲁派较他派殊胜的道理，也许有人会生这样的颠倒想法说：“照汝所说，则藏中其他教派，皆应成为没有修到解脱及得一切种智的方便了。”答说：“那么，说应成派见是最殊胜的，难道自续派以下，都没有成佛的方便了吗？说无上续为一切乘的极顶，则它的以下诸部，都没有修成菩提的方便了吗？照你的说法，就会有这样的错误。所以我考虑藏地所有各种宗派，除了觉囊派之见，为不可救育的恶见，达洛释迦乔的说法有罪过，颇难同意外，至于其他诸宗，则不应一概加以诋毁。凡欲求福善者，应于他们各派，普遍作清净正确想，如此方能于己有利”。

定达

notwind 发表于 2012-2-26 17:15
请师兄看仔细，那引的乃是果然巴大师的说法，而土观呼图克图则是依格鲁派的说法。两者当然不会一致。而两 ...

您所说的，我没否定。拨无因果的断见是他宗的主流，这才是我所怀疑的。不过怀疑也不等于否定。误解空见不等于一定会堕入拨无因果的断见。

北方將領

定达 发表于 2012-2-26 17:29
您所说的，我没否定。拨无因果的断见是他宗的主流，这才是我所怀疑的。不过怀疑也不等于否定。误解空见不 ...

誤解空見不會就等於撥無因果，所破太過就會。破因果自性有，因果就剩下了唯名言有。如果唯名言有也否認了，與撥無因果之間還能有什麼差別？敬請見示。
如果回答「行」的方面還是守業果，所以有差別的話，我們討論的可是「見」的方面。

定达

北方將領 发表于 2012-2-26 17:42
誤解空見不會就等於撥無因果，所破太過就會。破因果自性有，因果就剩下了唯名言有。如果唯名言有也否認 ...

我没否定您的见解，我要的是萨迦噶举宁玛主流都是您所说的断见的证据。

北方將領

好的，我們就懸一個標準，宗喀巴大師主張中觀應成見「因果唯名言有，勝義及世俗皆無自性。」來等待有人來解釋他宗的看法是不是相同。

另外，格魯決非以為各宗祖師無人證中觀應成見，而是雖證而能不能闡明，及後學能否如實繼承。

定达

要想断定他宗是不是持拨无因果的断见很难。
首先要知道他派的各种遣词造句的用意，因同样的话，他可能理解有差异。
不懂应成见者他们所破自性有，是指应成所说的实执境吗，他认识到了应成所说的实执境吗？如果认识到了，他把这破了后，就完全知道不执实是什么了，就知道依此定能解脱，怎还画蛇添足地破名言我。如果没认识到，那他们所说无自性多和我们所说应不是同义，故要先互相问清楚。
内道徒都是以信因果为前提，当自己的想法完全跟因果相违时，自己一点都看不出来吗，纵有这样的人，这会成为主流吗？我深表怀疑。
不懂应成见者，不知所破，内道徒又要信因果，若又要坚持《中论》话，多数人可能会堕入玄学状态，那他所表达的只是一种感觉，一种心理状态，说白了就是愚蠢。妄加那种状态当解脱。
所以我是怀疑他派都是以拨无因果的断见为主流的说法。

常想一二

本来不想参与进来争论 但是还是没忍住 只想说一件事 和尚见 断见 在宁玛巴很多祖师 上师的著作中有专门的破斥 和 对禅修弟子的提醒 应该避免 就在我身边就有这些著述 但是涉及密乘戒律 不在这里把原文拿出来了

notwind

定达 发表于 2012-2-26 19:46
要想断定他宗是不是持拨无因果的断见很难。
首先要知道他派的各种遣词造句的用意，因同样的话，他可能理解 ...

我十分不理解您的立场。您的看法难道就是萨迦遍智果然巴、宁玛全知居米旁等人都不了解其自宗的主流观点，都只是各自宗派中的非主流，如此却还能被各自宗派称为“遍智”、“全知”？或者您认为文殊菩萨讲非有非无见“是对因果无端诽谤的最大断见”是胡说？

至于他宗当然也说因果，并将因果不虚视为重要的加行，但如前面译师已经和您解释过的——有些派的確很守戒律，但認為這是初機應學的，要成佛則需拋掉，因為那也是“無明”。引用他派某位堪布的话：“因为我们尚未证悟到空性，对我们而言，一切利害、善恶、因果统统都是成立的……胜义是无、空性，但对初学者来说，因为未现证空性，所以仍然必须依靠取舍善恶因果。”换句话说，在他派主流最高见地上认为空性与因果二者是不可相容的——在钝根未证空性的时候，当然还是有取舍因果的，还要累积资粮；等到成为利根要修证空性时，则因果是不得不去除的，否则就是还有执著。如果这样的见解都不算文殊菩萨所批评的断见，那么支那堪布说“六度等仅是钝机所需要，利根者要不要，有无，一异，俱不可得。”也完全不应该是断见了。

炫飞侠

独尊儒朮，而百家凋零
高唱净土，而教法衰落
高推格鲁，唉---愿圣教昌圣

我们追随是佛陀，而非某派某师！所谓方便有多门，佛设种种方便，令各类众生趣入佛道，所谓派别，只是方便！如果执着自宗而贬他宗，很严重，他宗修的也是佛法

了了

现在流感'政治正确'的话语, 不过很多时候目的不过是关照各方人仕, 让大家看着不会引起不快的感受而己...

这帖属思辨、考据范疇, 与'政治正确'无关, 水平未到的, 宜静静旁观, 欣賞擦出來的火花:)

notwind

炫飞侠 发表于 2012-2-26 21:25
独尊儒朮，而百家凋零
高唱净土，而教法衰落
高推格鲁，唉---愿圣教昌圣

难道在名为格鲁修学的论坛上，依格鲁派祖师的言教，推格鲁派自宗的见地比他宗为高，就会使教法衰落？难道就是与他宗水火不容？难道就是“执著自宗而贬他宗”？难道因为阿底峡尊者持中观应成见，论说依月称宗方能证悟空性，仅以唯识见等是常边见，就是“执着自宗而贬他宗”？难道就与持唯识见的大德水火不容？难道阿底峡尊者就因其见地会不去向持唯识见的金洲法师、寂静大师等求法，不承认他们的功德？

希望这样想的人仔细看看帕彭喀和土观二位大师下面的话，到底是您在执著还是格鲁派的大德们在执著——

藏地內道有寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東等許多宗派，全都是佛弟子，經積福、淨障、修本尊、誦咒等方便分而入解脫道的有很多，勝過耶穌、外道等萬千俱胝倍。

我所讲述格鲁派较他派殊胜的道理，也许有人会生这样的颠倒想法说：“照汝所说，则藏中其他教派，皆应成为没有修到解脱及得一切种智的方便了。”答说：“那么，说应成派见是最殊胜的，难道自续派以下，都没有成佛的方便了吗？说无上续为一切乘的极顶，则它的以下诸部，都没有修成菩提的方便了吗？照你的说法，就会有这样的错误。所以我考虑藏地所有各种宗派，除了觉囊派之见，为不可救育的恶见，达洛释迦乔的说法有罪过，颇难同意外，至于其他诸宗，则不应一概加以诋毁。凡欲求福善者，应于他们各派，普遍作清净正确想，如此方能于己有利”。

定达

notwind 发表于 2012-2-26 20:56
我十分不理解您的立场。您的看法难道就是萨迦遍智果然巴、宁玛全知居米旁等人都不了解其自宗的主流观点， ...

其余大德谁说过萨迦噶举是拨无因果的断见，果然巴的见解是什么我不知道，错误的见解不一定是断见，纵使果然巴是断见，尊敬他的人一定就是断见吗？也许正因为弟子们有信心，以为他讲得玄妙高深，才奉若神明，其实根本就不是一个见地。就如同宗大师一样，他是应成见，格鲁的弟子都是应成见吗？果然巴是否是萨迦派共许的，他的著作是否是所有萨迦派的教材我也不知道。我怎么就可断定萨迦噶举等都是拨无因果的断见呢？
有些人的‘非有非无’就是心理状态，就如同一些人的所说的打成一片，若‘非有非无’是一个遮破同一所遮的道理定是断见，因为他破除了一个‘非无者’。

您对那位堪布的话所作解释定是拨无因果的断见，这没有异议，但这一定是他的原意吗？您能保证这是他派的普遍现象吗？
不过，真心随喜您的帖子，这提醒诸位已学格鲁者，好好地依止格鲁师长，随便乱寻师太危险。

笨者之帚

就宗见上而言，格鲁派和藏传其他教派的见，的确是有明显差异的，其他几个宗派的主要教义，广义上讲，都属于他空见，噶举派著名大寺八蚌寺大德元丹嘉措认为“……若夫随莲师学制旧派后期大德，广慧无垢光尊者，噶举之马尔巴，密勒日巴，岗波巴，乃至总持圣教大善知识广慧法德源尊者暨噶举四系八支诸大德，萨迦诸叔侄法王，四龙班禅，博东大师，明显觉囊大师笃布巴意志之多罗那他，凡觉囊、噶举历代所传大师其所取宗见，皆纯是他空之中见，唯内许宗义差别，略有不同。”（元丹嘉措《西藏宗教源流简史》西藏人民出版社1985年版，P202-203）。这里面有差别，就是他空见有广狭不同，觉囊派的他空见走的比较远，宁玛、噶举、萨迦则在这方面没有像觉囊一样强烈，但归根结底来说，也是属于他空见，他空见的实质就是承许“胜义有”，这点是中观应成见绝不承许的，甚至按照任杰老师翻译的《宗派广论》的说法，中观宗普遍来说就不应承许胜义有，宗喀巴大师说：“总的说来，凡许诸法为胜义有的，被称为实事师。”（达玛仁钦《听宗喀巴大师讲八难题备忘录》）。而实事师在中观而言是一个贬称，宗义不被承许。这点在《辨了不了义论》里面表达的更加准确。

那么，承许胜义有，或者说在见地上存在瑕疵，会有什么问题呢？为何宗大师会不同意这种看法呢？这就牵涉到帕祖为何会说这些类似断见的问题了，承许胜义有，就非“一切法自性空”。这会带来两个问题：

第一个问题是空见若不彻底，还有“不空”的部分，按格鲁所许，是无法断尽人我执和法我执，获得真正解脱的。这点，看看唯识宗如何安立人我执和法我执就可以看出来，而很多时候，他空见虽然叫中观见，但其实质是变异了的唯识见而已。

第二个问题，就是这种宗见到了极致的程度，会和持戒、重因果这些互相抵触，发生妨碍。甚至会认为持戒、重因果乃是不了义的，低等的，在高层次而言，是不必如此的，这就是断见，因此，帕祖说这样的修行者会下地狱——持戒不谨慎或者不重因果的缘故。他空见没到极致的程度，也会让那些宗派的信徒觉得持戒、重因果和究竟了义见没什么关系，也就是前面所谓的“脱节”。格鲁派是认为空性正见和持戒重因果是相辅相成，绝不妨碍的，彼此互相成立的。

当然，宁玛、萨迦、噶举、觉囊的祖师对此也是有察觉的，这些教派在基础的时候也是非常强调持戒和重因果，这可以视作是一种预防，就是为了避免到了高层次的时候，会出现拨无因果这类事情。所以帕祖会说，【藏地內道有寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東等許多宗派，全都是佛弟子，經積福、淨障、修本尊、誦咒等方便分而入解脫道的有很多，勝過耶穌、外道等萬千俱胝倍。然而，這些宗派不如宗喀巴之規那樣道分圓滿、無誤、深速。尤其是其它藏傳教派，均自稱自宗是中觀應成派龍猛與月稱之規，但因此見極為深細，他派後學者多不能通達前輩祖師意趣之奧秘，見地錯誤，而成摩訶衍那和尚之流，如是則墮斷見，成為地獄之因。藏地除宗喀巴之規外，全都見地有誤。】

北方將領

定达 发表于 2012-2-26 22:20
其余大德谁说过萨迦噶举是拨无因果的断见，果然巴的见解是什么我不知道，错误的见解不一定是断见，纵使果 ...

你所提的懷疑很好，但實際上也等於沒說，同樣的懷疑也可以在宗喀巴大師破斥他宗的時候，質疑說：對方真的是這樣想的嗎、那是他的原意嗎？

格魯人不一定就是已生起應成見者，就像大乘宗人不一定就是已生起真實菩提心的大乘人，如果未生起應成見就不能談自宗與他宗異同，乾脆在三大寺學僧上辯經場辨中觀前就要求：生起應成見者才能入中觀班。或者在上師談佛的功德時，先問上師你成佛了沒，沒成佛不要談佛的功德。