格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: chodrak

帕繃喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則

  [复制链接]
发表于 2012-2-26 23:22 | 显示全部楼层
对帕祖这类言教,我个人比较私下的考量,就是:内心信受,但觉得帕祖说的太直接,太猛烈,如果考虑他宗人士的信心,似乎应该委婉一些比较好,不过,考虑到这是一封私人书信,写信的对象是私人之间的沟通、教诲,那么其实帕祖也没有什么过错。

再考虑到在藏传佛教的历史上,各宗互相如是辩论已经成为一种常态,而这种辩论直接的促进了各宗教法互相取长补短,不断增上,个人更觉得这是一种促使佛法更加弘扬光大的善巧方便。汉地各派互相称赞,缺乏辩论的传统,维持表面的客气,但最后的结果是各宗同归于没落,这样还不如藏地盛行的辩论之风,最终互相增上的好。阿来的《尘埃落定》里面就曾写过一个格鲁派的活佛,通过辩论来弘扬格鲁教法,把一个宁玛派的活佛辩的脸涨成猪肝色,哑口无言的场景。这说明藏地各派辩论的风气古已有之。再联系到印度佛教史上的情况,辩论更是家常便饭。各宗互相辩论的情况在文献中也有反映,如俱舍雹论、思择炎这类。再说,把自宗说的至高无上,在藏传各派,甚至汉传各派教典中也随处可见,所以,不妨淡看此事,不必看的太严重,甚至生起嗔念或邪见,那就没什么必要了。
发表于 2012-2-27 00:00 | 显示全部楼层
在特殊环境下写的针对某人的信,这么公开出来,欠妥吧
发表于 2012-2-27 00:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll8285838 于 2012-2-27 00:22 编辑

话说泡坛子的各位有多少真正理解中观应成见呢?
发表于 2012-2-27 00:21 | 显示全部楼层
善哉
发表于 2012-2-27 00:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 北方將領 于 2012-2-27 00:52 编辑
炫飞侠 发表于 2012-2-26 21:25
独尊儒朮,而百家凋零
高唱净土,而教法衰落
高推格鲁,唉---愿圣教昌圣


杞人憂天,又比喻失當。

在格魯不獨尊格魯,難道要把格魯改成利美。不覺格魯殊勝,為什麼不改入他宗。
至於獨尊儒術、罷黜百家的比喻更是不倫不類,我們豈有運用什麼「政治權力」禁止某派信仰?

不知格魯宗義,才會不知此說有其宗義背景,只將此說當成教派偏見。將來讀到宗喀巴大師如何破他宗、立自宗時,是不是也要慨歎大師的心態可議?呵呵。

「我们追随是佛陀,而非某派某师!」這句話有語病,你不依某派某師,能直探佛意?追隨佛陀,與追隨某派某師豈是相違。

「如果执着自宗而贬他宗,很严重,他宗修的也是佛法。」這句話放在這裏也是不分青紅皂白,就事論事針對某一他宗某方面見解加以批判,就是不承認他宗是佛法?你這麼一說,豈止帕公,古往今來多少論師都被牽連在內,這句話非常嚴重。
发表于 2012-2-27 00:56 | 显示全部楼层
恐怕只能说我们这些汉人几百年来圆融惯了,一见到辩论就起不净之想,如蜀犬吠日诚少见而多怪。却不知在印藏各宗各派互指常、断、了、不了义本是司空见惯之事。不如看看真参与辩论的他派大德是如何说的——

噶玛巴回覆色拉寺杰准巴的信中说:‘你(杰准巴)的破斥,完全妥善地趣向释迦教义方面,萨迦派的善巧诸人,住于正直心时,是有发生明智的人。我对于宗喀巴大师的认识,不仅是在此世间的认识,而是有坚定的信仰之力,因此对如释迦教义的大师之宗,根本没有认为错误的想法。虽是如此,但对于我的徒众们,现在除仍用西藏前代的引导法外,没有按照宗喀巴大师之规 ,来作教抚。这一原因是:大师宗义,理极细微,后代诸人难于如理通晓。尤其是萨迦、嘎举这方 面,由于宗派成见的动机,更不敢说(其他宗派的教义)。’

弥旁仁波切对拉卜楞寺大格西华锐热布色尔的驳论,答辩说:“我对宗喀巴尊者的敬仰不比你差。我无意否定宗喀巴的见解。我作为一名旧密法脉的继承人,就像子孙继承祖上的家业那样,为了不让祖传法 脉断灭而遵照本门的传统观点阐述中观见也是合乎情理的,该不至引起非议。”
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-27 19:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 定达 于 2012-2-27 19:18 编辑
笨者之帚 发表于 2012-2-26 23:22
对帕祖这类言教,我个人比较私下的考量,就是:内心信受,但觉得帕祖说的太直接,太猛烈,如果考虑他宗人士 ...


谈一点想法
第一:《土官宗派》说玛尔巴 米拉日巴持应成见,萨班持自续见。格鲁一般不会承认您所引?
第二:《土官宗派》承许他空见为外道见,所说的他空见堕断常两边是指‘承许有胜义本性常性故堕常边,说世俗于轮回时有成了佛就没故堕断边’。这种堕断常边与您所说有很大差异,因与宗见到不到极致的程度无关,见解本身一眼就可看出断见。并且这种断常边,藏地基本都不承许。中观任何宗也不许胜义自性有。愚以为他宗的所破虽不齐量,一般难看出他的所破,但他宗自己于所破的界限是分明的,这样就没有什么宗见到极致的问题。只有所破界限不清,才会有宗见到极致的问题,玄学般的宗见可能存在这种宗见极致的问题。
第三 《土官宗派》中在谈及藏地他派时,只驳斥了觉囊派,于他派没有说是恶见。并说:‘雪域见的承许虽有不同的多种,(觉囊派)其余全有,随其所应追溯到班智达成就者具量典籍及教授之据,名言配搭虽些错误,通达教理有实践经验以质直心观察,同归一义趣,此是班禅一切智大印中所说。’
第四 《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道:“现在我的正见,在应成和自续两派中,属于何种?”文殊说:“任何一派也不是。”  如果大师当时持的是藏地当时流行的“中观正见”,文殊菩萨也没说是断见,只是说“任何一派也不是。”  可见断见是他派主流的观点难站住脚。
所以帕公的话最好还是不要如语承许。
纵依您的观点,也以承许‘他宗行者较易堕断见’为谨慎。
不光是太直接、太猛烈的问题。帕公可那么说,我们能否那么说,就值得深思。

话又说回来,无论怎么承许,对于我等根基的众生,自宗和他宗胜劣是明显的。
《土官宗派》说到萨迦派一著名人物释迦确登,初执着中观,中唯识,后觉囊。从中可见一斑。但要下是普遍现象的结论很难。

发表于 2012-2-27 19:37 | 显示全部楼层
北方將領 发表于 2012-2-26 23:13
你所提的懷疑很好,但實際上也等於沒說,同樣的懷疑也可以在宗喀巴大師破斥他宗的時候,質疑說:對方真的 ...

最要者宗大师破他宗时破的是观点,通常不涉及人,当然可就观点论观点;而此时的观点已涉及其他各派的人,是对人的评论,这就要调查清楚才能下结论,万一不是那么一会事,岂不造罪。
谁也没说您后一段结论。只要有疑就可辩论。不懂通过辩论就可能解决。本人的疑问通过辩论,也许师兄些就帮我解决了。
发表于 2012-2-27 20:03 | 显示全部楼层
至尊归处帕邦卡大乐藏于上师瑜伽的跋文回向
自他常边寻 彼等智及贤 唯思现世事 与畜何差别
以广伺令引 寻求善净道 然多数无福 相似错途迷
善慧妙德音 善说千露精 无餍享此福 亿千梵福非
生世不舍彼 善缘宝顶严 故信念恩敬 唯特勤猛请
故因我衷心 勤办极白亦 回向幻唯兴 此教无边刹
自他一切生 善慧佛随摄 唯由此贤道 速入遍智地
发表于 2012-2-27 21:34 | 显示全部楼层

RE: 帕繃喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則

本帖最后由 notwind 于 2012-2-27 22:27 编辑
定达 发表于 2012-2-27 19:37
最要者宗大师破他宗时破的是观点,通常不涉及人,当然可就观点论观点;而此时的观点已涉及其他各派的人, ...

您说:
《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道:“现在我的正见,在应成和自续两派中,属于何种?”文殊说:“任何一派也不是。”  如果大师当时持的是藏地当时流行的“中观正见”,文殊菩萨也没说是断见,只是说“任何一派也不是。”  可见断见是他派主流的观点难站住脚。

答复:完整引文如下——
«至尊宗喀巴大师传»:所以他在至尊文殊近前,大都是启问正见之理。那时他问至尊文殊道:‘现在我的正见,在应成和自续两派中,属于何种?’文殊说:‘任何一派也不是。’由于那时宗喀巴大师的心中,仍然是承认‘一无所有’(任何也没有),任何也不可取执的见解,心中安然存在。之后,他对于正见法门,作了许多启问和辩论,至尊文殊对他说:‘现分(现象,可见部分)与空分(空性,智慧)二者,根本不可偏私(有爱、憎之分),尤其是必须重视 现分。文殊再三地作了这样的指示。后来宗喀巴大师驻锡噶哇东时,文殊仍然这样屡次示说。总的说来,是由名言量 (准则)成立,于无所安立中,仅说错误方面而安立于对方而已。以自宗来说,认为任何无所安立的见解,是对因果无端诽谤的最大断见。受持最胜中观见者是必须破斥(否定)这种见解的。

«土观宗派源流»所引:那时请问文殊菩萨亦多以见地方面为主,如问: 今时我见,于应成和自续 两方究属何见? 菩萨答言此全非 。因那时大师心中颇满足于全无所许和不取任何境界之见,于是请问关于见的方面的问题和反复辩难,文殊菩萨亦殷勤地嘱咐说: 空有两方不可偏重方,尤其是对于有方,应当重视! 以后住噶瓦栋时又请问了很多这方面的问题。总之,为了破斥他宗对于名言量之所成立而无处安立,唯说仅在乱识上就他分别前安立,除此以外自宗则无所立。这是诽谤业果的大断见反执为最胜中观之见,故菩萨对此特为他郑重讲说。

又对照果然巴大师《辨见论》云:“此第二宗(宗喀巴的中观见)于尊者宗喀巴昔时追随正贤大师(仁达瓦)修习教义时尚未产生。其后喇嘛乌玛巴自朵某斯召请“文殊”,宗喀巴见彼之后于中观枢要处提出如彼奇特之主张……不许非有非无离戏论,彼(宗喀巴之宗)是喇嘛乌玛巴依“文殊”所言而宣示立宗轮,与最高圣者龙树师弟所言相违。


故当知,西藏当时的主流见地就是《广论》中指出的“现自许为释中观义者,多作是言:就真实义,观察生等有无之理,从色乃至一切种智一切诸法,皆能破除。随许何法,若以正理而正观察,皆无尘许能忍观察。由破一切有无四边,非有一法此不摄故。”这种见地同时也是果然巴、八世噶玛巴和居米旁等师所谓依据“西藏前代的引导法(噶玛巴大师之语)”或“本门的传统观点(居米旁大师之语)”所阐述的“非有非无见”或称“离边中观见”。宗大师曾持此见地,后受文殊菩萨教诲,方视此见为所破过宽的断见。虽宗喀巴大师破斥时未提他派之名,然他派对自己之宗义岂有不知?正是由于这种见地的对立,因此果然巴大师才会说宗喀巴大师提出标新立异之见是为魔所加持;居米旁大师相对温和一点,说宗喀巴大师后来宣扬的格鲁派中观见地是为初学者所设的“单空”。故而,他派这些大师不忍宗大师的“有所不破”之新说而作出批驳,正是为了维护他派传统主流的“全无所许”见地。


发表于 2012-2-27 23:40 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
发表于 2012-2-27 23:46 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
发表于 2012-2-28 00:05 | 显示全部楼层
定达 发表于 2012-2-27 19:16
谈一点想法
第一:《土官宗派》说玛尔巴 米拉日巴持应成见,萨班持自续见。格鲁一般不会承认您所引?
...


感谢法师回复,对于其他教派各祖是否证得应成见,如法师所说,土观宗派是这样说,帕祖也说:【雖然舊譯派大阿闍黎蓮華生及親教弟子、薩欽貢噶寧波、噶舉派的瑪巴與米拉日巴父子、噶當派的覺窩傑父子等祖師,全已得無誤應成見】,昨天所引那些就可靠性而言,不能与此相提并论,格鲁内部也不这样承许。但个人引元丹嘉措所说的目的,也仅是想表明,他宗所许宗义,与格鲁派有较大不同,当年宗大师在藏地游学各派,而终未能依靠各派宗见证得应成见,仅是维持非有非无之见,是否侧面也说明了这一点。而这种不同,是否即是帕祖信中所说【除曼殊宗喀巴教法之外,薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派,見地均有誤】一语所基的依据?愿与法师探讨。

其次,土观宗派所说断见,似乎与帕祖所指断见并非一致,土观宗派源流所说,是认为如果承许世俗谛中诸法自性有,但到了成佛的时候就变了没有,始有今无故称断见,但揆诸帕祖所说,【但修類似外道與摩訶衍那和尚之斷見】、【他派後學者多不能通達前輩祖師意趣之奧秘,見地錯誤,而成摩訶衍那和尚之流,如是則墮斷見,成為地獄之因。】这里的断见指的应是摩诃衍那说的【黑云白云,俱障虚空,须任何亦不作意,由任何亦不思想而获得完全解脱生死轮回。】,说此为断见,应是从【拨无因果】的角度出发的,而非是从【昔有今无】的角度出发。

宗大师对觉囊的批评,由广论、辨了不了义论而能看出,特别是辨了不了义论释难,里面明确提到笃布巴的名字而批评之。至于说班禅承许除此之外的其他教派为同一意趣,指的是甘丹大印中所说:
      虽有自结合、小匣、       五法、一味、四字母、
      息灾、驱邪、大圆满、     以及中观等异名,
      通了义经与因明,         有修有证瑜伽士,
      能籍析理而了知,         诸派思想悉归一。
另一译本作:
有说俱生合,盒法与具五,
味等并四字,能静及断境,
大圆满中观,各别立多名。
然以善教理,能辨真了义,
修证者观察,同归一意趣。

然而如果真是这样,帕祖岂不是与班禅大师的圣言量直接相违?个人以为,其中【通了义经与因明,有修有证瑜伽士,能籍析理而了知,诸派思想悉归一。】几句有极深内涵,有没有这样的人,是能否有证得如此宗见的关键,帕祖说前代祖师能证得应成见,后代诸弟子则未必,私下揣测也是基于如此的考量。

另外,基于【任何一派也不是】说断见是他派主流的观点难以站住脚,事实上,我们说堕入断边只是为了说话方便,就真实而言,没有证得应成见的学人,必然是即堕断边亦堕常边的,因为损减缘起边即是对性空边有所增益,后面notwind说的也可以参考,如果他派主流没有证得应成见,必然是双堕二边的,不可能不堕常见而单堕断见。

承许【他宗行者较易堕断见】这是肯定的,事实上,真正能不堕二边证得应成见,即以格鲁而言亦很罕见,遑论他派,当然我们自己承许,依止格鲁论典,更易证得应成见,而不堕边见之中。

在另外一个帖子俺也说了,虽然帕大师如是说,不代表我们也能如是说,帕祖是真有底气通达教理者,似我等皆属于随信行,靠着大师们的教言得以表面通达,所以没这样的底气,自然也没资格这样说。

近来,有所谓【四川省藏传佛教研究会】,对批判格鲁派观点仍然想继续接力下去,开始想要策划出版果囊巴一些批评格鲁的著作,如
《中观的论战——郭让巴对宗喀巴思想的辩驳与反辩驳》 郭让巴著
《郭让巴对藏传佛教的批判》 郭让巴著

沉渣泛起,先做预防,自宗弟子先好好修学,避免某些批评宗大师的现象再度出现,更为重要,也祈如法师者,对此能从教理上予以批驳,则众生幸甚,圣教幸甚。


发表于 2012-2-28 00:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 北方將領 于 2012-2-28 00:56 编辑

針對176# 177#

呵呵。和諧政策下的犧牲。

把格魯描述成貌似利美,改變不了絕大多數格魯大德堅持格魯獨特宗風的事實。

為了和諧,總有人要被當作箭靶,然後是製造了更多的不和諧。
发表于 2012-2-28 00:30 | 显示全部楼层
談談一件親身經歷的事吧:
有一次,我與噶舉派的一位堪布(他們的堪布似乎是如格西的學位,不是住持的意思)聊到敏感話題,

我說:「為什麼我們對DL的動作反彈這麼大,不光只是====的問題,而是DL似乎要把一些傳統上格魯派因為宗風考量不修的法,傳入格魯。」
我指的是「密印」,五世DL為了修這個法三次還俗。而DL真的也傳了,海外許多格魯因為傳法者的緣故,除非立場非常鮮明,許多人也去聽了。
【管理员注:这句北方将领兄有所修正,参见211#楼,根据其本人提醒,附注于此。】


那位噶舉堪布是頗支持這個政策的,他說:「這是DL為大局考量,促成大家的和諧。」

我緊接著試探性的問:「如果DL要到你們教派傳格魯的法,你們接不接受。」

各位大概會認為他會舉雙手贊成。錯了!他很老實,當時沉默以對,不做回答。各教派都會有他的堅持,所以利美只能是互相尊重,沒有教派會想要互相攙混。

所以DL曾說,各教派要互相學習,熟悉西藏教界生態的都知道,這只是某種考量上的精神講話,沒幾個藏僧會去做。我們可以假想一下:當格魯派習於辯論的學僧,去學其他教派,看到其他教派的觀點,是會大加讚歎,放棄自宗觀點(明明很多觀點就是不同),還是會心癢難熬,忍不住要興辯,這樣對「和諧」又有什麼好處?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2024-3-29 06:24 , Processed in 0.035324 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表