格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 礼进

夏坝仁波切:对“大乘非佛说”的反驳(网络首发)

[复制链接]
发表于 2011-7-7 14:59 | 显示全部楼层
实际上,从这话题,可以延伸到“佛陀年代无佛像”的话题上去。
这是一些学者的观点,可能也是上座部观点(这我没研究,不知道是不是)。各人有自己观点,这无可厚非,然而,依随大乘宗派的弟子不加思考、辩别就跟着嚷嚷,是很傻的事。
如果佛陀年代没佛像,那么,松赞干布、文成公主、尼泊尔公主、阿底峡、宗喀巴,乃至西藏千年来对等身佛朝圣的高僧、百姓,他们都是傻X咯?!
如果佛陀年代没佛像,那么,《造像经》、那个什么国王在佛陀上天说法前后造佛纪念的历史都是假的?!
如果佛陀年代没佛像,那么,戒律学上有记录、说明寺院外墙必须绘画、包含了佛形象的五趣解脱轮,都是虚构的?!
如果佛陀年代没佛像,那么,X檀佛像风格的造像典故,都是后代自己创作的骗局?!
发表于 2011-7-7 15:10 | 显示全部楼层
X檀=旃檀?

拼音:zhan


[ 本帖最后由 语自在 于 2011-7-7 15:12 编辑 ]
发表于 2011-7-7 15:14 | 显示全部楼层
原帖由 上善如水 于 2011-7-7 14:59 发表
实际上,从这话题,可以延伸到“佛陀年代无佛像”的话题上去。
这是一些学者的观点,可能也是上座部观点(这我没研究,不知道是不是)。各人有自己观点,这无可厚非,然而,依随大乘宗派的弟子不加思考、辩别就跟着 ...


老大 提个建议 不文明用语用X表示 不会写的字用其它字母表示 不然很容易混淆的 ;P
 楼主| 发表于 2011-7-7 15:20 | 显示全部楼层

回复 61# 的帖子

想起一个笑话
  某次某同学听某法师说:早期大乘佛教没有佛像,因为《金刚经》说:“若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。”
  该同学后来跟我说:太无语了!这位法师对般若经的理解水平太差,根本不懂得什么叫空性。
  后来该同学跟天青法师说了这个故事。天青法师说:你可以先承认一部分,然后这样反驳他——既然佛陀反对佛像,那正好应该说明当时有佛像啊。倘若当时根本就没有佛像,他还反对个啥!
发表于 2011-7-7 15:38 | 显示全部楼层
原帖由 礼进 于 2011-7-7 15:20 发表
后来该同学跟天青法师说了这个故事。天青法师说:你可以先承认一部分,然后这样反驳他——既然佛陀反对佛像,那正好应该说明当时有佛像啊。倘若当时根本就没有佛像,他还反对个啥! ...


作为快嘴(对付傻瓜辩论对手)或者说笑,这可以。
作为辩论,天青法师这路数其实并不能成立啦。

佛陀反对佛像,只证明当时起码有造像的概念存在,并不证明当时有佛像。
发表于 2011-7-7 17:34 | 显示全部楼层
:handshake
发表于 2011-7-7 18:44 | 显示全部楼层
顺便请教楼主,夏坝仁波切的《生死之旅》《因果论》《解脱论》这些,在哪里可以看到?
 楼主| 发表于 2011-7-7 19:16 | 显示全部楼层

回复 67# 的帖子

生死之旅已出版,网上可买到。《因果论》有讲座音频,可在www.beita.org下载。其他的还没有系统讲过。
发表于 2011-7-7 21:52 | 显示全部楼层
其实,从逻辑上来讲,想证明一种东西存在,只需要列举出它存在的证据就可以了。
而想证明一种东西不存在,往往是很难的。
一些“学者”只通过一些零星碎片式的证据,就猜想大乘在佛陀的时代不存在,这是很不负责任的行为。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2011-7-9 11:11 | 显示全部楼层

大乘为佛说一些证明


事实证明

1. 《阿含》中没有说大乘。

我听说小乘经典多处有说菩萨行。网上搜了下,如:
http://hi.baidu.com/toptech/blog/item/039c472cdb0acee78b139955.html

听说现在南传广学多闻的尊者,可以诵出很多经典中所说菩萨行的原文。
很多集经中,有很多大小乘共许的佛本生故事来看,有“菩萨”字样。

有部、经部宗义,都有各自的菩萨乘成佛之道。不论认识深浅,大家都共许有成佛之大乘道。

2. 从世尊圆寂到公元一世纪左右,印度佛教史中没有大乘大德的名称。因此大乘是后出的。

小乘经典也是后来才有文字记载的。
大小乘经典几乎是同时在公元一世纪,以文字方式流通的,如《阿含经》的介绍:
http://baike.baidu.com/view/87034.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93

至于其他的理由,从上两点看来,都难以为据,只能说是臆测了。

理由证明

依《入菩萨行论》的辩论方式说明

诤方:大乘非佛说!
诘方:没有大乘,小乘经典从何来?(都是佛说,佛是大乘,小乘得从大乘来)

诤方:小乘经典为我们双方共许(故是佛说)
诘方:
你小时候,没学习时,也没有许佛法为真实啊?
如果共许即为可靠佛语,那《吠陀》等也是佛语?

诤方:大乘有争论(故非佛说)
诘方:小乘部派之间,小乘与外道之间,都有争论,那小乘非佛说?

以下就是对空性、解脱的辩论了。

引用印顺老法师解《摄大乘论》

释题中

「大」,梵語摩訶,含有大、多、勝三義,實際只是一個大義,不過一從多顯大,一從勝顯大而已。
所以這大字,只要從量多質勝所顯的含容大與殊勝大去說明。

一、含容大
龍樹菩薩的大智度論,曾作這樣解釋:大乘可以含容小乘,能容納它,所以是大。譬如小乘所走的路,只有三百由旬,大乘的行程則有五百由旬,所以小乘三百由旬的終點,不過是大乘五百由旬行程裏的一個中站而已;除此,大乘還有它更遠的目的。
這樣,大乘不一定離開小乘,而是能含容小乘,內容比小乘更廣博的佛法。
因此,般若經說∶『菩薩遍學一切法門』,『二乘若智若斷,皆是菩薩無生法忍』。

二、殊勝大
無著菩薩等一系,大都偏重這一點∶大乘的思想,小乘中沒有,這部分獨有的思想,要比小乘來得殊勝。
這多在大乘不共小乘的意義上發揮,所以大乘好像是小乘以外的另一種殊勝的佛法。
殊勝是什麽?就是摩訶;殊勝義是大義,所以大乘亦名勝乘,小乘亦可名劣乘。
這樣,大小乘的差別,不單是量的廣狹,而且是質的勝劣。本論是屬於這殊勝大一系的作品(以上約偏勝說)。

序说(總標綱要分第一)中

如果問他∶沒有大乘法,佛的無上正等正覺是怎樣成的?
他們的解答是∶依著聲聞法去實踐,就可以達到成佛的目的。

其實這全是錯誤的!成佛的先決條件是要發菩提心,大悲心,修廣大行。

小乘經中,只說四諦十二因緣等,根本不談這些,全是教人趨向寂滅的。
修這種法門的人,絕對沒有發大悲心菩提心的可能;譬如擠牛乳,一定要在牛的乳房上擠,如果到牛角上去擠,無論如何也擠不出乳來。所以離開小乘法外,必定還有大乘法體的存在。
1-asd 该用户已被删除
发表于 2011-7-10 14:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-7-12 15:50 | 显示全部楼层
原帖由 无垢称 于 2011-7-6 09:25 发表

你们除了我慢心,冷嘲热讽,迷信上师还有什么!一群没有思想的佛奴!请问你们的爱语和利行在哪儿!菩提心,慈悲心又在哪儿!


不知道您从哪个角度看到人们迷信上师。比如大家都学雷锋,是不是也是迷信雷锋。还是大家崇拜最高尚的精神而学习?
我觉得你说错了,如果真正的理解“佛”这个词的意思的话,那么作为佛奴 可能应该是以追求真理以大慈大悲心行菩萨道的人。是不是每个俗人都是个奴,有的是贪婪的奴隶,有的是憎恨的奴隶,被烦恼控制完全不能自主。相比来说,当慈悲心的奴隶做利益众生的行为,总比被烦恼奴役好。

也许慈悲心不够 菩提心未升起,但是作为常常反省自身的人来说,已经在去往慈悲 菩提的路上,没有理由指责未到目的地的船,那样没有意义。

[ 本帖最后由 如意树 于 2011-7-12 15:56 编辑 ]
发表于 2011-7-12 19:28 | 显示全部楼层
顶礼夏坝仁波切!
发表于 2011-7-12 21:00 | 显示全部楼层

关于这个问题

这个问题,仁波切在北大演讲的时候 ,也讲了一下~~
发表于 2011-7-13 10:10 | 显示全部楼层
随喜讨论
突然发现 佛出世太早了 晚一点多好
或者出世在中国就没有这么麻烦:lol
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2024-3-29 09:24 , Processed in 0.034906 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表