论坛上有人宣扬如来藏，吹捧索达吉，全知麦朋！我发贴批判为什么给我禁言？

阿赖耶识缘起

原帖由 格桑强巴 于 2011-7-10 12:06 发表
《经》倒是很纯，可惜仁兄脑子不纯啊，再好的甘露倒在夜壶里，也喝不得嘛！
就算是您的“缘我自相现量的自证分自证果”，可是仁兄其实仍不过是坐井观天，到处乱叫什么嘛！
这些话仁兄说过不止一次 ...

反复的几句话也没能破除你们对如来藏像法的执有！使我不禁感叹佛在600卷大般若中反复苦口婆心的强调重复：无自性不可得…

阿赖耶识缘起

版主您好您是经过多年闻思，心里应该明白：要是传承二转般若经和龙树纯正中观学，就不应该掺杂如来藏像法思想！

礼进

原帖由 阿赖耶识缘起 于 2011-7-10 12:28 发表

反复的几句话也没能破除你们对如来藏像法的执有！使我不禁感叹佛在600卷大般若中反复苦口婆心的强调重复：无自性不可得…

我再说一遍：
格鲁派认为如来藏就是空性，既不是实体也不是本原，更不是本觉，而以应成派思想理解如来藏。
看到一个叫做“如来藏”的东西，就要批驳——能不能用点脑子思考一下？你是机器吗？你是搜索引擎吗？
我们反对的如来藏思想，乃是某些派别把如来藏当成实有，当成本原，当成本觉的如来藏。这样的被误解得如来藏是应该花大力气批判。这没的说。
可是格鲁派自有其特殊的理解，格鲁派认为如来藏就是空性，没有任何过失，谁告诉你是执有了？


再者，你不是说大乘非佛说吗？咋又佛在大般若经中说了？

礼进

空性的内容，大家可能仅有大概的了解，这里是以自续派的解释来讲，所以会谈“谛实空”；若是应成派就讲“自相空”、“自性空”等。桌子、椅子具备空性，我们人类也具备空性，可是人类的空性，或是说我们有情众生的空性，特别是内心的空性部分，又名佛性，佛性又称为“如来藏”。所谓的“如来藏”指的是空性。当然如来藏也有二种：一个是空性，一个是道的部分；这里讲的这些道也叫如来藏。所以有本质上的如来藏，也有可以透过修练使其增长的如来藏。
如来藏区分有二。佛性＝如来藏。有二：1. 本质如来藏＝空性，2. 增益的如来藏＝道的部分。
所以桌子、椅子等的空性叫做空性，一切法都有，称为“法性”，而不叫做“如来藏”，不叫“佛性”；有情内心的空性称为“如来藏”，就叫做“佛性”，众生皆有。例如某些修行人，不断努力修道，到“见道位”时，会断掉分别的烦恼；当断掉分别烦恼时，“佛性”的这个“如来藏”又会变成“灭谛”；接下来继续去断除俱生的烦恼，每断一个烦恼，“灭谛”就会增强。断分别烦恼的“灭谛”、断俱生的粗品烦恼的“灭谛”，虽然名相改变，事实上空性的本质不会变大、也不会变小，就是这个“空”，本质上都一样。直到把整个烦恼都断除，那个时侯便叫做“涅槃”。在人还有五蕴的时侯，是“有余涅槃”；到了净土的时候，就是“无余涅槃”；成佛的时候，这个部份就会变成“自性法身”。
有些人认为“如来藏”思想，存有外道的思想。因为我们每一次讲到“如来藏”思想的时侯，会说：不生不灭、不增不减，完全不会动摇。所以认为这是外道所说的“梵我”，也因为如此，有些人将我们所讲的空性、胜义谛，跟外道的思想等同看待，有这般错误的想法。事实上，佛教与外道的见解完全不同。“空性”、“佛性”、乃至于“灭谛”，确实是不生不灭、没有增没有减，本来如是的，跟外道的情况完全不同。
台湾的「如来藏」思想，跟中观的思想、唯识的思想也是完全不同；中观见是中观的思想，唯识的概念是唯识，如来藏的思想又完全是另外一类。在西藏，空性思想和“如来藏”思想是完全相同的，既可以说是空，也可以说是一个不生不灭的“如来藏”。很多事物都在生灭中，可是在生灭的现象当中，同时具有一个不生不灭的本质。比方说，我一直在老化，老化到最后就是死亡，这是一定、不变的，没有任何人、任何方法可以改变，这是任何因缘都动摇不了的。从这个角度来看，这个就是不变。所以所谓的佛性不变，就是从这样的一个概念产生出来的。所以桌子不变，指桌子的空性是不变，就是因为桌子、椅子有缘起、成住坏空的改变，所以桌子、椅子的空性才是不变的。如果桌子、椅子达到不变的情况，那么桌子、椅子的空性就会变，但这是不可能的。所以“空”没有实体，都是因缘配合；也因为没有实体都是因缘配合的，所以一定是空的，一定可以改变的。改变的过程中，桌子、椅子的改变再多，也是把它拆去做成其它的东西，最后可以做燃料，用来煮一锅饭，可以有这种改变。但我们没办法把桌子改变，让它成佛、让它解脱。而有情众生的空性却不一样，有情众生可以让他一直改变直至成佛，所以就叫做“佛性”，或叫做“佛的种子”，或者说是“如来藏”。好像也有文章曾提过，草木也有“如来藏”，如果草木也有“如来藏”的话，应该说草木也可以成佛，这样的话，桌子一样可以成佛了。
所以除了佛以外的动物，都有“如来藏”；也就是一切众生都可以成佛。我们的心性就是心续，是很微妙的，一直不断的相续，所以可以透过修行而不断的改变，渐渐的开悟、渐渐的可以成佛。现在我们并未灭除任何的贪、瞋、痴，当有一天灭掉的时侯，即变成“灭谛”。所以桌子没有实有的成分，这个就是桌子的空性；我们的心也有这样一个没有实有的成份，既是空性也是“如来藏”，佛也有这样的成份。这是理推或是“胜义谛”，而有这样的一个现象，我们只是去了解这种现象，并非可以拿它来做什么，桌子的没有实有，既不能烧饭也不能煮菜，什么都不能；我们自己的也是不能。同样，自性法身听起来好像蛮了不起的感觉，这些都只是在谈它的一个本质，它自己并没有什么独特的。这个就是“如来藏”的思想，如果以后慢慢地去看“如来藏”的思想，可以更深入的探索它的本质，这里先简述一下整体的状况。以上就是自性法身的部份，从本质上来讲，自性就是本质。
————————————————————————————————
人和事物无论如何都是自性空，不可能一会儿是空，一会儿不是空。从这个意义上说，空性是常，是不生不灭。但这种常、不生不灭是无为法的常、不生不灭，不具有任何实体的意义。丝毫不是说真有那么一个实体的“空性”是常住的不生不灭的。这个道理别说是大乘了，就连小乘的经部都知道：常法都是假法。

阿赖耶识缘起

佛性是如来藏？讲佛性已经是像法了！外道也讲梵，也说梵不生不灭圆满自性清净！和外道梵我真如合一有何区别！记住！正统的中观和唯识是不会讲佛性的！佛也更不会安位佛性这个像法，那么佛和神和梵有何区别，又如何去谈无我？

阿赖耶识缘起

原帖由 礼进 于 2011-7-10 12:41 发表
我再说一遍：
格鲁派认为如来藏就是空性，既不是实体也不是本原，更不是本觉，而以应成派思想理解如来藏。
看到一个叫做“如来藏”的东西，就要批驳——能不能用点脑子思考一下？你是机器吗？你是搜索引擎吗？
我 ...

即然用二谛缘起性空能解释般若，为什么还要多余的安立如来藏？

阿赖耶识缘起

说一切众生皆有佛性更是真如神我的论调！众生分五种性！只有大乘种性才能成佛，没有先天清净无漏的种子！凡夫都是污染有漏的种子，只有不断熏习才能转变妄识污染的种子为大圆满智！大毗婆沙认说自性为无漏涅磐慧根，而不是觉悟的种子

阿赖耶识缘起

大毗婆沙论：自性是无漏涅磐慧根

礼进

原帖由 阿赖耶识缘起 于 2011-7-10 12:59 发表
佛性是如来藏？讲佛性已经是像法了！外道也讲梵，也说梵不生不灭圆满自性清净！和外道梵我真如合一有何区别！记住！正统的中观和唯识是不会讲佛性的！佛也更不会安位佛性这个像法，那么佛和神和梵有何区别，又如何去 ...

　　你这种话已经重复了无数遍了，我也批驳了无数遍了，拜托你不要重复了好不好？说点有意义的话。

原帖由 阿赖耶识缘起 于 2011-7-10 12:59 发表
即然用二谛缘起性空能解释般若，为什么还要多余的安立如来藏？

　　你如果真心要讨论，就好好说话。像这句话说得还不错，挺有意义。
　　第一，外道的梵不生不灭，如来藏也不生不灭；但外道的梵是“实有”的不生不灭，正统佛教的如来藏是“空”的不生不灭。换言之，前者是实际存在那么一个东西，它是万法的本原，同时又永恒存在；后者则是“事物任何场合都根本不存在任何自性”的另一种表达而已。比如《心经》说“不生不灭，不垢不净，不增不减”，就是用于描述空性的。外道也会说梵我是“不生不灭，不垢不净，不增不减”，但两者根本不是一回事。一个是实法，一个是假法。
　　第二，为什么要安立如来藏？
　　首先你得理解正统的如来藏是个啥。正统的如来藏是有情相续上的空性。这意味着什么？有情相续上有空性，所以有情没有自行，他不可能永远是那么个有情，而是会转变，从一个凡夫，逐步转化为佛。这就是《中论》所说的“以有空义故，一切法得成”。仅此而已。
　　其次，为什么要从正面的意义上把这个有情相续上的空性安立为如来藏或佛性？经论里说得很清楚，归纳而言有三条：
　　1.提醒众生：你自己相续上有空性，可以成佛；佛的相续上也有空性，佛不是从来就有的，而是从凡夫转变而来的。这样，去除自暴自弃的心，增强众生的信心，策励修行。
　　2.正因为“不生不灭的佛性”在字面上看起来与外道的梵我论非常相似，因此这种说法可以“开引执我诸外道”。换言之，某些人你给他正面讲空性它是不接受的，而且可以说现实中大多数人都是没法接受的。但是你给他换个角度讲一切众生都有佛性，都有如来藏，他就可以接受，可以进入佛门，先修善业。然后再渐次引导他，告诉他佛性如来藏就是空性，趣入正法。
　　3.一切众生都有佛性，所以一切众生都可以成佛。用来反驳究竟三乘，证明究竟一乘。
　　佛说一切法都有其善巧的目的，岂能任凭己意胡乱毁谤！


　　“正统的中观和唯识是不会讲佛性的！佛也更不会安位佛性这个像法”这是你自己孤陋寡闻少见多怪所致。说佛性如来藏的中观唯识论典以及佛经简直是太多了。不能因为你无法正确理解，就说它们不是正统的。

礼进

原帖由 阿赖耶识缘起 于 2011-7-10 13:08 发表
说一切众生皆有佛性更是真如神我的论调！众生分五种性！只有大乘种性才能成佛，没有先天清净无漏的种子！凡夫都是污染有漏的种子，只有不断熏习才能转变妄识污染的种子为大圆满智！大毗婆沙认说自性为无漏涅磐慧根， ...

　　说一百遍还是听不懂。
　　“说一切众生皆有佛性更是真如神我的论调”，请问你为什么？啊？“一切众生皆有佛性”就是“一切众生皆是空”换了一种说法而已，哪来的真如神我论调？
　　真如神我论调，必须是一切众生皆有一个实有的、本原的、本觉的佛性，那才是真如神我的论调。可是现在这个佛性其实就是空性而已，既不是实有，也不是本原，更不是本觉，哪来的真如神我论调？看书能不能动点脑子？
　　如果还有，我已经说得那么清楚了，请你论证一下为什么还有，别老瞎重复。


　　中观认为一切众生都能成佛，唯识一部分认为并非一切众生都能成佛，你到底是中观还是唯识？
　　关于种姓，真不想跟你再多说什么。稍微看了点唯识，就鹦鹉学舌，学的还特别不像。请你自己回头学学《成唯识论》、《佛性论》、《现观庄严论》，看看中观和唯识的安立到底是怎么样的。


　　咋又出来大毗婆沙论了？思路也太跳跃了吧？！

阿赖耶识缘起

你说的如来藏我很清楚是什么意思，我刚学佛时就是学净土看坛经，可你知道为什么佛不愿讲佛性讲如来藏吗？是怕我们执空陷入神我论。当年商羯罗就是吸收后期大乘的佛性如来藏思想才最终消灭印度佛教，当然也有回教入侵的原因，对于如来藏你的解释还不够透彻，如来藏：如来身，法身，法界，自性身，大圆满智，一切相智，果位上的般若波罗蜜多佛果，宇宙最大的神：梵！

阿赖耶识缘起

坛经上解释如来藏：藏识含自性，生万法，何其自性本自清净，何其自性本无生灭，何其自性本无动摇，何其自性能生万法！不是梵不是神是什么？？？

阿赖耶识缘起

你真是错解心经了：不生不灭是诸行无常是空解脱门！不垢不净是诸法无我的无相解脱门！不增不减是八地菩萨不动地破除有无二边的无愿解脱门！你为如来藏帖金曲解般若经用心良苦啊！

礼进

原帖由 阿赖耶识缘起 于 2011-7-10 13:32 发表
你说的如来藏我很清楚是什么意思，我刚学佛时就是学净土看坛经，可你知道为什么佛不愿讲佛性讲如来藏吗？是怕我们执空陷入神我论。当年商羯罗就是吸收后期大乘的佛性如来藏思想才最终消灭印度佛教，当然也有回教入侵的原因，对于如来藏你的解释还不够透彻，如来藏：如来身，法身，法界，自性身，大圆满智，一切相智，果位上的般若波罗蜜多佛果，宇宙最大的神：梵！

　　又开始瞎扯了。谁说佛不愿意讲佛性讲如来藏？佛讲了无数遍佛性如来藏，遍地都是，可你偏偏认为它们不是佛说的。这种超级无敌的思路就是典型的循环论证：因为如来藏是错误的，所以说如来藏的经典都是伪经；因为真正的佛经都没有说如来藏，所以如来藏是错误的。
　　你压根就不清楚我说的如来藏是什么意思。你说的如来藏还是实体，我说的如来藏不是实体。好像我说一万遍你还是听不懂。真不知道是我说得不明白还是你有问题。其实老实说，《坛经》里说的如来藏、佛性，我和你一样，也不认同。包括很多派别所说的佛性如来藏我也不认同。这些错误的佛性如来藏思想，当然要批判。然而佛经和论典里说的佛性如来藏和它是不一样的。
　　然后又把商羯罗扯出来了。我的天，你看多少商羯罗的东西？还是鹦鹉学舌，转述别人的话？
　　【“如来藏：如来身，法身，法界，自性身，大圆满智，一切相智，果位上的般若波罗蜜多佛果，宇宙最大的神：梵！”】这是你自己把它们都等同为一回事，佛经里从来不把他们说成一回事。
　　　　“如来藏”和自性法身、法界、真如、实际、佛性是一回事，都是空性，是无为法；
　　　　然而大圆镜智、一切相智、果般若是心，是有为法；
　　　　宇宙最大的神梵是既不是有为法也不是无为法，是根本不存在的东西。
　　这三者岂可混为一谈！
　　无可否认的是，某些派别确实把它们混为一谈，变成了无为法“能生”有为法。但那时那些派别解释的错误，不是经论本身的错误。



　　实话跟你说，有一段时间我和你一样，也是看到佛性如来藏不管三七二十一就要批判。但是后来随着学习的深入才知道：我们不是要批判一个词语，而是要批判一种错误的思想。你得学会辨别，到底什么是错误的如来藏思想，正确的如来藏思想究竟应该怎么阐释。不要鹦鹉学舌，听别人怎么说自己就马上信以为真。有人把饭烧糊了，换一碗饭吃就是了；倘若从此以后就不吃饭，纯属白痴。

阿赖耶识缘起

空即是无相，无相有何愿？心经那几句话是菩萨在资粮位和加行位的空性串习观修！