用因三相发问：知母念恩真的有理吗？

harrypotter

原帖由 愚者 于 2011-2-16 12:59 发表
反过来，如果在认可轮回，认可前后世，认可无始的前提下，如果不认可一切有情都做过我的母亲这事 会有什么问题呢？

修知母 出现障碍。

礼进

存在这种可能：只有某十个人，轮番无数次地做我的母亲，而不是一切众生都做过。
也存在这种可能：既然众生横向的数量是无边的，那有可能一切众生都做过我的母亲，但都只有一次。

harrypotter

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:01 发表
存在这种可能：只有某十个人，轮番无数次地做我的母亲，而不是一切众生都做过。
也存在这种可能：既然众生横向的数量是无边的，那有可能一切众生都做过我的母亲，但都只有一次。

或者，无数个但是还不到一切的有情，每个都无数次做过我的母亲。。。

格桑强巴

我也是钝根，根本没有把一切都抉择清楚的能力，肯定存在没有原因的凭空的信，但是完全依靠理来抉择的话，恐怕佛法里让我怀疑的就太多太多了。

周遍这个我觉得不容易达到的，很多问题都不容易回答，难以思议的事物大概远不止十四无记。数学里不是也有不证自明的公理嘛，其实不如说没法证了，如果能用道理证明，恐怕早有人去证了，所以也不必那么相信数学。而且任何推测、推理其实都需要条件和假设吧，有所知障嘛，如果没有所知障就不需要推理了，什么都亲眼见到了，还推它干啥。既然有所知障，那么用于推理的因就不全面，其实没必要逼自己现在就能搞清一切，不是说很多问题我们搞不清楚，而是说肯定有暂时搞不清楚的，这种情况下，对一些事情不如盲目的信一点算了，多磕几个头也许更有益处。带着深重的烦恼、所知二障的智慧的抉择力是有限的，宗大师通达中观见之前做了大量的集资净障的修行嘛。

格桑强巴

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:01 发表
存在这种可能：只有某十个人，轮番无数次地做我的母亲，而不是一切众生都做过。
也存在这种可能：既然众生横向的数量是无边的，那有可能一切众生都做过我的母亲，但都只有一次。

呵呵，要说到可能性，也是无量无边的。。。。。。

慧灯元照

原帖由 harrypotter 于 2011-2-16 12:55 发表
回到原先的话题：知母念恩，除了前面说过的那个生起信仰的路，有没有直接的事势比量可以证明？如果其实没有，那么那些大德们的证明，是不是错了？如果其实是有，那么中间缺失的环节是什么？

我认为是这样的：
为什么毗钵舍那章没有被安排在道次第教授的第一部分？因为：很多人会吓跑。学错了学成断见的话，后果很恐怖。
既然如此，那么就要随大部分人的根器，从轮回苦啊业果啊，之类的开始讲。
开示道次第的所有大德，都已经是对胜义非常了解的，佛是遍智，对他们来说一点问题也没有。以佛是遍智这个想法为基础来宣说菩提心的教授，就不必先去证明这些事是否为真。毕竟，恶因生苦果，一切众生无数次做过我们的母亲，这是佛说的，佛现量见的。在此预设的基础上，大德们教化众生，好有一比。
比如我们小学去学数学，第一堂课一定是1+1=2。从来没有哪个老师告诉我们为什么1+1=2。因为老师认为这本身就是真的。在学1+1=2时，我们也根本没什么疑心，因为那时我们还是很幼稚的小朋友，老师说啥就记住啥，这样慢慢学上去，以1+1=2为基础，我们学了代数啊，几何啊，这些很需要逻辑证明的东东，我们都学得很好了，然后终于有一天去念了大学数学系。此时，1+1为什么就是2才真正开始成为问题。如果我们这辈子都不去上数学系，我们只是需要学了数学去买个菜不被宰啥的，那么1+1=2就永远都不成其问题了，因为它在实际中可堪应用且无误。
道次第的菩提心教授，我认为也就是这个道理。大德们知道，佛语真实，那就以这个基础来教我们，一步一步把我们带到能自己抉择问题的程度去——解脱，靠的就是自己抉择。如果一开始就来跟我们讲，为啥佛说的都是对的，为啥空性是这样的，应该说，不出意外的话，百分之九十九点九的人，跑光。在学习的最初阶段（这个阶段可能非常漫长），我们一般人都不需要什么理由的。就算需要，也只要简单的理由即可——比如知母中的极限论。
广论是普适性的，必须这样安排才能教化更多的人。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-2-16 13:17 编辑 ]

愚者

那么 如果有人说  我过去世都是化身的，没有母亲，只有这一世是胎生有母亲，他的话 也是有可能的吧？

格桑强巴

我觉得别人说的任何可能性我都无法证明没可能，我又没有遍知一切，又怎么知道一切中不包含他说的东东。。。。。。

礼进

你这话，原则上没什么问题。但咱们这里不讨论这些原则上的问题，而是关键是道次第当中明确用到了事势比量证明这个问题。那既然都用到了，而且是运用于实际观修的，就一定要抉择清楚。倘若啥都没说，只让大家用信许比量接受，那倒也罢了。
我倒宁可他啥都没说，那直接相信就罢了；
或者，要是能够将他抉择清楚，那当然更能增长我们的信心；
但要是一边说了，一边我们不去抉择，那问题就大了，适得其反。

礼进

好象理论上还真是有可能:L

格桑强巴

原帖由 礼进 于 2011-2-16 12:37 发表
【那么我们也就简单了，在上帝和佛之间，凭感情选一个，然后赌一把，over了。】
——我记得上老外的分析哲学课时听过基督教的一个非常有趣的“选择和概率”论证。基本上的意思是：
如果你信上帝，那你有可能获得完 ...

我对上师三宝的信心其实是比较差的，上面的逻辑就是维系我做佛教徒的一个原因，呵呵，我就想既然活着这么苦，佛教又宣称有解脱，不如信之。

礼进

【我觉得别人说的任何可能性我都无法证明没可能，我又没有遍知一切，又怎么知道一切中不包含他说的东东。。。。。。】
这太不成立了。比如我说：可能存在一个方的圆。

慧灯元照

原帖由 礼进 于 2011-2-16 13:13 发表
你这话，原则上没什么问题。但咱们这里不讨论这些原则上的问题，而是关键是道次第当中明确用到了事势比量证明这个问题。那既然都用到了，而且是运用于实际观修的，就一定要抉择清楚。倘若啥都没说，只让大家用信许比 ...

也不是这么说的啦。写书，是有对象的。当时的人，没人学过那么高深的数学，这样一解释，好像蛮对啊，就更信了。
只有我们这种新生代，才需要不一样的阐释。
我把这些解释知母的逻辑证明看做不了义。佛也可以说不了义的话嘛，只要有对象适合听这个话即可。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-2-16 13:23 编辑 ]

harrypotter

原帖由 慧灯元照 于 2011-2-16 13:22 发表


也不是这么说的啦。写书，是有对象的。当时的人，没人学过那么高深的数学，这样一解释，好像蛮对啊，就更信了。
只有我们这种新生代，才需要不一样的阐释。

问题是，现在修不起来啊，咋弄？而且这种解释有另外一个问题，就是耶教的人会高兴地说，别看你们批驳我们的教义指出了那么多毛病，其实那些教义文字是写给当时没多少文化的欧洲人看的，所以有毛病正常的，别当真么，信就是了。

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2011-2-16 13:25 编辑 ]

愚者

那么接下去，人家会问，或你自已也是会问的，是什么原因决定了，无始以来那十个人轮换成为我的母亲，而不是其他众生，又是怎么原因使其他的众生不能成为我的母亲？然后最后可能能不能成为你的母的因缘具不具足，都是时间问题，其实众生和众生之间是平等的。这样 在无始的状态下时间是不成问题的，如此 是不是所有众生都做过自已的母亲更合理？