报告,有人违反斑竹警告,故意挑起宗派争吵!

牛哥

原帖由 伏魔金刚 于 2010-3-17 21:50 发表
试问，当代宁玛公认领袖贝诺法王，在晋美朋措法王圆寂数年之后仍坚持率领众弟子隆重纪念自己的上师的行为，难道还不能代表对堪钦仁波切的“盖棺论定”？
难道，贝诺法王此举是另有所图？是为了政治意义上的“和谐” ...

贝诺法王的密义恐怕不是你我所能知道的，不知为何当年贝诺法王封好莱坞明星史蒂芬西格尔为活佛！

伏魔金刚

原帖由 牛哥 于 2010-3-18 10:06 发表


贝诺法王的密义恐怕不是你我所能知道的，不知为何当年贝诺法王封好莱坞明星 为活佛！

请问，贝诺法王和史蒂芬西格尔互相灌顶传法，互为师徒了吗？
别再偷换概念了，您的循环论证逻辑可是有前科的。

牛哥

原帖由 伏魔金刚 于 2010-3-18 10:28 发表


请问，贝诺法王和史蒂芬西格尔互相灌顶传法，互为师徒了吗？
别再偷换概念了，您的循环论证逻辑可是有前科的。

贝诺法王和谁互相灌顶了？这个和贝诺法王出席晋美堪布圆寂纪念法会有何关系？

伏魔金刚

原帖由 牛哥 于 2010-3-18 11:14 发表

贝诺法王和谁互相灌顶了？这个和贝诺法王出席晋美堪布圆寂纪念法会有何关系？

呵呵！

当然是和堪钦互相灌顶护为师徒啦。

xueleishe

别吵了，双方谁都说不服对方，不管谁对谁错，佛陀教导我们断除三毒，但是请各位师兄反观自己在辩论的过程中，自己的心有没有受到嗔念得控制。  如果发现自己有嗔怒的现象，为什么还要继续下去，这样不是违背佛陀的教导吗。

请师兄们看看 Wangchuk 的帖子，看看云南干旱时候孩子们那双无辜的眼神，那干旱的土地，难道没有升起慈悲心吗？ 难道我们不能用那些辩论所产生的时间去关注下因为干旱而没有水喝的孩子们，众生们吗？ 难道因为师兄们辩论产生的种种不良心态的利益对于佛子来说要远远高于对于悲苦众生的关注吗

想想云南干旱的土地，饥渴的人民，我们是否应该扪心自问，我们是应该继续进行无休止的激论，还是应该把这些不能说服对方的辩论所花的时间用来为苦难的众生多念玛尼。！

[ 本帖最后由 xueleishe 于 2010-3-18 11:25 编辑 ]

葉小釵

隨喜樓上師兄,多為苦難如母有情祈福迴向
強烈建議封帖

ZEN.C

对于19楼和20楼的引述我都做过系统的驳斥了，具体如下

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11574&extra=page%3D4&page=8

下的112楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11574&extra=page%3D4&page=9

下的122楼123楼124楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11574&extra=page%3D4&page=14

下的208楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11574&extra=page%3D4&page=15

下的212楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11574&extra=page%3D4&page=16

下的232楼和235楼

如果没那么多时间仔细看的，就看19楼的这段引述：

……

这里，“似是而非的假情况”应该明确是特指前面句子中反复提到的三种互相对立矛盾又并存的情况，而一旦出现这种情况，便“与圣的预言不相合”。这就是噶塘94章前后文明显表达的意思，也就是莲师的教诫，任何懂中文的都应该看的懂，这里面没有ZEN暗示添加的“实际与预言有出入就是假伏藏师”的意思，那只是ZEN自己的想象专利。

……
20楼也有一段：

……

通过前后文这几句关键语句，我想任何人都很容易明白莲花生大师想说的意思，即莲花生大师通过比喻反复强调的是，一：“内容矛盾的两伏藏”，二：“ 干魔业的密宗师，和了悟空行的化身同时来世间”，三：“ 发展期和收缩期同时出现”等这三种互相对立的情况------“不可能同时都出现”“魔（假伏藏师）和化身不会同时来世间”“发展收缩（时期）不会同时有”的这样一种表达，换句话说就是，在特定的同一时代，宁玛派要么来的都是真伏藏师，要么来的都是假伏藏师。而真假伏藏师混杂存在的情况，至少在这本莲师传〈〈班玛噶塘〉〉中莲花生大师是不承认的。莲师紧接着更进一步说明：“发展收缩不会同时有，一旦出现似是而非的假情况，就与圣的预言不相合”。这里，“似是而非的假情况”应该明确是特指前面句子中反复提到的三种互相对立矛盾又并存的情况，而一旦出现这种情况，便“与圣的预言不相合”。这就是噶塘94章前后文明显表达的意思，也就是莲师的教诫，任何懂中文的都应该看的懂，这里面没有ZEN暗示添加的“实际与预言有出入就是假伏藏师”的意思，那只是ZEN自己的想象专利。

……

然后再看一下我在上面标红的另贴212楼的驳斥，谁都能明白谁在断章取义，以想象代替事实。

幸好现在资讯是开放的，不然戈培尔博士那谎言重复千遍就变真理的杯具难免重演。






[ 本帖最后由 ZEN.C 于 2010-3-18 12:16 编辑 ]

了了

原帖由 伏魔金刚 于 2010-3-18 11:23 发表


呵呵！

当然是和堪钦互相灌顶护为师徒啦。

雖然這些高僧间会有互接傳承的情况, 不過你无具体證據不要想當然, 那会令人覺得很自大!

PS: 用兩名字大概地搜了一下, 外面文章有兩位名字的, 都是有關堪布的記述: 當年堪布出国是應法王邀請及資助的.  而法王的記述、傳記卻沒见有提到堪布的

ZEN.C

叶姐：

封贴早就可以，但过去没封，现在要封也要等我把话讲完才比较公道吧！

葉小釵

回zen.c
我不是管理員,您還是跟管理員師兄報備吧
無常迅速 閻王不知何時來(不是咒您死,是說封帖不知何時到) 您趕快一吐為快吧(否則又有人說管理員護短)

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-3-18 12:11 发表
对于19楼和20楼的引述我都做过系统的驳斥了，具体如下

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... page%3D4&page=8

下的112楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=11574&extra=page ...

对112楼的驳斥在Y的第114楼。

人家可是梅帖必回的。

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-3-18 12:11 发表
下的122楼123楼124楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... age%3D4&page=14

对这些内容的驳斥在Y的151楼，152楼，187楼

大家的眼睛是雪亮的，看看是谁断章取义。

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-3-18 12:11 发表
下的208楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... age%3D4&page=15

下的212楼

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... age%3D4&page=16

下的232楼和235楼

这些内容的驳斥在216#，221#，236#。

呵呵，每问必答针锋相对。

ZEN.C

回21楼22楼兼及16楼

我说两件事不同的理由



一、堪钦不符授记是大家知道明了的，所谓宗大师不符文殊菩萨授记大家不知道是什么。你们说不公开是为了宗大师的清誉，我很感激并顺应你们的好意，且一再祈请私下给个哪怕一字半句的提示，但也没有。你们屡屡提及却又屡屡不示详细，我当然不能知道，也就不能就我不知道的事进行讨论。


二、莲师是否“佛”的定位显然在宁玛是有分歧的，不能你们认同的就是全宁玛认同的，比如诺那系统就认为是佛，而不是什么示现十地。就算你们主流，莲师和文殊菩萨示现的阶位相同，但莲师明确说过所有化身神通一般无二且“通达未来之演进”，还把此作为鉴别真伪伏藏师的标准，涉及到了法义和众生慧命，和所谓的“文殊授记”显然性质不同。


三、站在宁玛的立场上，怕是不会认同宗大师的中观见，这点你们的《定解宝灯论》的讲解挂在网上非止一日，说得很明白。另外，宁玛也不认同宗大师由文殊加持而成就，敦珠仁波切《西藏古代佛教史》里说得明白，宁玛认为宗大师依金刚手菩萨给的大圆满口诀成就的。这就提供了宗派的不同版本，和你们堪钦的“莲师授记”的唯一性也不相同。


四、请不要回避喇荣官方的最新发布，详见14楼，您是怎么以为的？

ZEN.C

回41、42、43

有时间的是可以不带偏见的看看这些回复，看看有没有道理，也看看前后观点有没有修正。