梵网戒成了密乘戒？

土登俄热

梵网经就是就是一个密乘经，但是全经没有翻译过来，就只翻译菩萨心地品这一品。菩萨心地品就是梵网经讲的菩萨戒，全经没有译。全经就是一个密宗的经，高得很，密宗的修行多得很----隆莲法师
------------------------------------------------------------------------------------
那么梵网经这个'密乘经"除去梵网戒外在地球上到底有无有人修行实践过呢？它到底是哪一门的密乘呢？总得有个名称吧

土登俄热

关于“民国四大高僧”的说法可能有多个版本，但无论哪种版本，太虚大师都被列入其中，这说明佛教界对太虚大师的认同度是非常稳固的，太虚大师之所以被列入四大高僧，不仅因为其倡导“人间佛教”,而且在于他既能把握佛教传统的核心，又能做出适应时代的变化。

印光大师是净土宗第十三代祖师，虚云法师则一人肩挑禅宗五宗法脉，弘一大师被尊为律宗第十一代祖师，唯独太虚以禅宗立宗，但却不特以禅宗传人形象出现，也说明了他在四大高僧里角色的特殊性，这是其他三位所不具备的。

至于虚云大师，他是四高僧中最远离社会的一位。他从1840年活到1959年，时间跨度将近120年。民国时期，虚云的主要贡献是在云南、广东等地修建寺庙，所作所为就是复兴禅宗道场。虽然他与国民党高级将领李济深交好，也与建国后的政治人物有一些联系，但是和其他三位高僧相比，他较为远离世俗社会，基本很少介入当时所谓的“新旧”议题，这可能也与他在民国时期所活跃的地方相对较为远离江浙等中心地区有关。--摘

土登俄热

按照一般的说法，当时“新旧派”大抵是以太虚为一方，印光大师和谛闲大师为另一方的代表，而圆瑛法师当时并未出名。江浙地区比较尊重印光大师和谛闲大师，而太虚大师虽然一度接管了宁波雪窦寺和杭州净慈寺，但他在这两处寺庙的改革措施都未实现，就仓促离任。可见，太虚虽然接管了江浙两大丛林，但他的思想无法顺利得到贯彻。所以，他后来在武昌开办了武昌佛学院，在厦门开办闽南佛学院，还在重庆开办汉藏教理院，从地域上，也可以看出他开始离开江浙，而另觅新空间。他在武昌所吸引的那批人除了武汉的工商人士和官僚之外，还有大量的年轻僧人与居士，并且还成立了名为“佛化新青年会”的重要青年佛教组织，其成员主要是大学生，这批人围绕在太虚大师身边，也吸引了一批愿意接受新思想的社会人士，因此，太虚大师的观念某种程度上是不被江浙地区的佛教界所接受的，这也促使太虚大师要在其他地方寻找佛教改革的空间。

在关于成立全国统一佛教组织的领导权问题上，太虚大师和江浙派开始出现了巨大的分歧。太虚大师虽然得到了国民政府的某些支持，但是，江浙佛教界同样也有很深的官场人脉。后来终于就总部设在南京还是上海，引起了双方巨大争论。最终直到1936年，两派彻底分裂，最后太虚大师虽然取得名义上的胜利，但是以圆瑛法师为代表的江浙派退出，导致中国佛教会名存实亡，这也宣告了成立全国佛教最高组织的努力宣告失败。而之后抗战爆发，太虚来到重庆，圆瑛法师等仍留上海，导致新旧壁垒也更加分明，彼此间基本没有太多联系。1945年光复之后，太虚大师正准备重新着手佛教改革，但却不幸于两年后圆寂。

总体来看，如何重建佛教修学体系与社会弘法是民国佛教新旧两派的核心问题，但是值得注意的是，太虚大师与印光大师等之间并没有形成公开对立，换句话说，他们在佛教发展的大方向上其实并没有分别，而只是在具体方式上有所分歧。--摘

土登俄热

菩萨戒学了梵网戒，瑜伽菩萨戒还要学。因为梵网戒老上师给我们讲的，梵网经就是就是一个密乘经，但是全经没有翻译过来，就只翻译菩萨心地品这一品--隆莲法师
--------------------------------------------------
对于藏地的密乘行者来说，如果“学了'瑜伽菩萨戒还要不要再'学"梵网戒呢？

土登俄热

梵网经菩萨戒本，向说什公所译。这在诸家经录，同有这个记载，似乎无可疑惑，大有深信必要。可是，隋朝开皇十四年【五九四】法经所编撰的众经目录，却将梵网经列入“众律疑惑”中，且说，“诸家旧录多入疑品”。正因法经有此一说，于是后来有些学者，就疑梵网经不是什公所译。因疑译者没有译这经，进而疑梵网经是伪经。对于这个问题，说来实在话多。究竟怎么回事，有待学者考证。不想在此多说，以免问题愈为复杂。----演培长老

土登俄热

如署名后秦长安释僧肇述而实非僧肇述的梵网经序中说：“故弘始三年，淳风东扇。于是诏天竺法师鸠摩罗什，在长安草堂寺，及义学沙门三千余僧，手执梵文，口翻解释，五十余部。唯梵网经一百二十卷，六十一品。其中菩萨心地品第十，专明菩萨心地。是时道融，道影三百人等，即受菩萨戒。人各诵此品，以为心首。师徒义合，敬写一品八十一部，流通于世。依照这段序文叙述来看，梵网经是什公所译，可以说是铁证如山，没有哪个推翻得了。殊不知经序不是僧肇述的，致更令人对什公译梵网经的怀疑。不过现在的梵网经有上下两卷。有人以为，上卷梵网经不是什公所译，是无容争论的。而下卷梵网经是什公所译应该予以确信。这不过是调和的一种说法，亦是维持戒法的一种用心。但是历史的考察，此种说法是否恰当？吾人不能不取保留的态度，待有更可靠的资料再为定夺。---演培长老

土登俄热

《梵网经》上卷文字既多艰奥，卒难明解，历代传写遂多错误，各藏刻本异同甚多，隋唐以来解释，皆仅解下卷戒本，而不解上卷，疏全经者仅有唐新罗太贤之《古迹记》及明智旭之《合注》，寂光之《直解》，清德玉之《顺硃》四部。--弘善佛教

土登俄热

海公上师，要解决格鲁传入汉地的“汉化”问题，教统是格鲁（也接受了临济禅的传承），戒统还是南山律的戒统，揭示梵网经属于密乘戒，旨在促进汉化的戒统与密法的融合（因为在密续灌顶时候，所受的菩萨戒是瑜伽菩萨戒，梵网菩萨戒是否与这个系统相合呢？这个需要有一些回应。能海上师说过：“虚空藏经所出罪，菩萨地中未宣说。菩萨地中诸违犯，诸经论中不全有。寂天菩萨糅经论，二宗义合最允当。”就菩萨戒的戒统融合问题，其实海公上师心里是清楚的。90年代定公上师推动了《瑜伽虚空藏菩萨戒本》流通，此本《瑜伽师地论》与《虚空藏菩萨经》融合，配合宗大师《菩萨戒品释》的传规），毕竟法流传东土，既需要符合“中国化”的情境，也需要保持自身的传统，这到底是全圆道的再抉择，由此来高标《梵网经》，还是汉化的调和？还是要独具只眼的。--摘
-----------------------------------------------------------------------------------------
梵网戒与格鲁密法是否完全配套这才是关键，海公与定公心里应该是清楚的。

土登俄热

来信所提到的“想先舍去原来所受的别解脱戒、菩萨戒、金刚密乘戒”，其中的别解脱戒如在特殊情况下是可以如法舍掉的，但菩萨戒和密乘戒是舍不掉的。

　　这里讲一个有趣的故事：从前有喜白和喜黑两种魔，文殊菩萨要他们发菩提心，可魔鬼们不听，文殊菩萨便一弹指，令所有的魔都变得又老又丑。魔们便去求佛陀，佛陀说“即使有恒河沙数象我这样的善逝如来，也不能把你们从文殊菩萨的咒缚中解脱。”魔们没有办法只能去求文殊菩萨，一个狡诈的魔建议先假装答应菩萨发菩提心，等菩萨给他们解除咒缚后，再舍弃菩提心。于是受持菩提心誓言之后，文殊菩萨一弹指，魔们又全都变回了以前俊美的模样。然而他们背地里想偷偷舍掉发心时，发现已经舍不掉了，最后所有人都依发心而获解脱。故说补特迦罗已发菩提心是不能舍掉也舍不掉的，密乘戒也是如此。--摘

土登俄热

问:菩萨戒是有受无舍,那么皈依戒和密乘戒是不是也是有受无舍?

　　答:僧戒和居士戒可以舍,皈依戒和密乘戒不能舍,密乘戒是建立在菩萨戒基础上的。但密乘戒违犯后可以还净,根据密乘仪轨。

土登俄热

菩萨戒只有受法而无舍法。《菩萨璎珞本业经》卷下说：“一切菩萨凡圣戒，尽心为体，是故心亦尽，戒亦尽，心无尽故，戒亦无尽。”

土登俄热

“故知菩萨戒，有受法而无舍法；有犯不失，尽未来际。若有人欲来受者，菩萨法师先为解说读诵，使其人心开意解，生乐着心，然后为受。”《菩萨璎珞本业经》卷2

土登俄热

《密勒日巴尊者传》里讲到：密勒日巴尊者修行时遇到了很大的障碍，我们都知道尊者是苦修的，粮食都没有，全是吃草（荨麻），因此身体极度虚弱，直到尊者打开了上师多年前留给他的信，信中说到让尊者可以吃好一些的食物，之后妹妹找到了尊者，并且给了他一块肉，尊者吃了之后修行瞬间进步，当天就打开了脐间的脉结。--摘
-------------------------------------------------
如果尊者接受过梵网戒便不能吃肉只能吃其他的素食那能否打开脉结呢，打不开脉结能成就吗

土登俄热

无上瑜伽部具足条件的行者为了修细微的脉络，而必需保持十分旺盛的精力，在培养无贪与悲心的基础之上，才建议这些人吃肉。--摘
-------------------------------------------------------------------------
接受过梵网戒的行者是不能吃肉的，那么'为了修细微的脉络"还能不能修呢？

扎西拉姆

一晃十多年过去了，般若净土师兄一个分明不是格鲁巴却一直捏着格鲁衣角不放的人居然还在论坛活跃，而且风格依然故我，还是毫无半点格鲁味儿。让人十分感慨，不禁想起最近很流行的那首歌：您还是从前那个少年，没有一丝丝改变。