梵网戒成了密乘戒？

土登俄热

《梵网经》作为菩萨戒的主要经本,自隋代以来,在中国乃至日本极为流行,历代注疏见存的就有九十多种,已佚的更不知其数。然而,由于此经的梵本一直没有发现,它的藏文本是根据汉文本转译的:此经的上卷,文字艰奥,卒难明解,与鸠摩罗什译本的流畅的风格非为同类:末署名的《梵网经序》和托名“僧肇作”的《梵网经序》,也是根据未详作者的《菩萨波罗提木叉后记》改写的(案《后记》约撰于姚秦末年或南北朝初年。文云:“什言:此戒出《梵网经》中。而什法师少玩大方,齐异学于迦夷。淳风东扇,故弘始三年,秦王道契百王之业,奉心大法,于消遥观中,三千学士与什参定大小乘经五十余部,唯菩萨十戒四十八轻,最后诵出。时融影三百人等一时受行,修菩萨道。”这里说的“什”,指的是鸠摩罗什)。故隋法经等编的《众经目录》卷五曾将列入“众律疑惑一类,称“诸家旧录多入疑品”。近世以来也有一些学者持相同的观点。--摘

　　但另外一些学者则坚持认为此经非伪。他们说,此经下卷的内容与《菩萨波罗提木叉后记》所说的“菩萨十戒四十八轻一相符,可知是鸠摩罗什诵出,弟子抄录:上卷虽非鸠摩罗什所译,但它说的十发趣心、十长养心、十金刚心、十地等,与唐代不空译的《大乘瑜伽金刚性海曼殊室利千臂千钵大教王经》(略称《千钵经》)十卷中的第七卷后部分至第九卷,即《三贤菩萨入法位次第修行退向菩提品》的后部分和《十圣菩萨入地等妙二位修学进趣圣道成佛菩萨品》的前部分义旨全同,可知《梵网经》的上卷也是有梵本的,并非杜撰的。

般若净土123

信息时代要当黄金矿工，清净的传承能够提供可靠的保障，多依靠各大教派的优秀教师。

土登俄热

此经(梵网经）现存诸本，皆署名鸠摩罗什译。但《出三藏记集》卷二译经条及卷十四罗什传等，均未举此经。隋法经等撰《众经目录》第五，在“众律疑惑”条下载有《梵网经》2卷，但说“诸家旧录多入疑品，右一戒经，依旧附疑”。可见在隋代以前，此经已编入疑品。且《丽本序》说此经梵文有112卷（一作120卷），似亦可疑。据近代学者研究，该经上卷所说十发趣、十长养、十金刚及十地的阶位，继承了《仁王般若经》五忍四十一位之说；下卷所说十重禁，乃综合了《菩萨地持经》中第五“方便处戒名”和《优婆塞戒经》第三“受戒品”以及《菩萨善戒经》所出“诸波罗夷”等说法。同时，该经菩萨轻戒第四十七戒指责国王百官明作制法，立统官制众，使安籍记僧，似为针对中国北魏时立僧统以籍僧的僧尼制度和国王的态度而言，印度初无其事。轻戒第十戒有不得蓄一切刀杖弓箭鉾斧战斗之具及恶罗网杀生之器；第十一戒不得为利养恶心故通国使命、军阵会合、兴师相仗杀无量众生；第十二戒不应故贩卖良人奴婢六畜、市易棺材板木盛死之具；以及第三十二戒不得贩卖刀杖弓箭、蓄轻秤小斗、因官形势取人财物等，似也反映了对南北朝时代僧侣非法行为的不满。因此，有些学者认为此经不是印度梵文的翻译，而是南北朝时中国僧人所编纂。--摘
----------------------------------------------------------------------------------
南北朝时期顶多也就是杂密，印度也木有形成完整的体系，梵网戒是哪一门子的密乘戒呢?

般若净土123

http://www.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=114793

般若净土123

南北朝时期顶多也就是杂密，印度也木有形成完整的体系
================

《慧行习练刻意成念记讲录》能海上师
    或谓近慈寺有何新法，近慈寺实无新奇之法，皆是陈法，以皆是佛法故，佛法无人能改。宗喀巴大师不过根据佛法，依末世众生机，施设应机之教法。宗喀巴大师之法、即佛法之缩影。若有人言佛法有可改进，是谓后人之智慧能超乎佛之上，当知此是魔说也。

土登俄热

其实在三国时期，中原就有了密教的经籍翻译。两晋时从印度和西域来中原的密教高僧有的“善诵神咒,能役使鬼物”，有的“明解咒术，所向皆验，西域号为大神咒师”，有的令人“莫测其神”。这些咒术应用于驱鬼役神、降龙祈雨，息灾、求祥、安家、治病等等方面，简直是有求必应，有些更与中国原有的祭祀、占卜、占星等法术结合，得到人们的信奉。由于它的杂驳，后人称之为“杂密”。

　　只能是这样，因为在印度，大乘密宗到公元7世纪中期后也就是中国的唐初之后也才产生。

　　这种斑驳陆离的密教到了唐开元年间，以“开元三大士”善无畏、金刚智和不空从印度来中原，尤其是不空，在大兴善寺翻译密教经典和建立灌顶道场，创立了密宗一派为标志，才出现了改观。为与“杂密”区别，人们名之为“纯密”，也叫“唐密”，如果以“宗”称之，则称真言宗、开元宗等--佛教导航

般若净土123

上文出自《失落的唐密》，作者，李松樵，其微博自我简介如下：
简介： 喜欢聊天，不着边际胡说八道，你就当是个“？”。

土登俄热

尝偶想及千钵经，则所谓一百二十卷的梵网经，或千钵经亦为梵网六十二品中之若干品，而梵网经乃由盛唐后，传密宗的人摘译出的密宗戒经，故曰光明金刚宝戒。然一考之天台智者、贤首法藏、已皆有疏，则又不合。意者其陈、隋间译大宗地玄文本论之真谛三藏辈，于其时密宗已萌芽的经典中摘译而出，亦未可知。-太虚大师
-----------------------------------------
大师也是不能肯定。

土登俄热

　　梵网经与千钵经既同部类，则其为密宗经典可知。由此其下卷之十重四十八轻，应亦为密宗戒本。乃自唐朝转传日本之密宗，别有所谓三昧耶佛戒，而不认‘佛子受此戒，即入诸佛位，位同大觉已，真是诸佛子’之梵网戒为佛戒。在西藏亦受持弥勒瑜伽戒本，不识不信梵网；而梵网反行于中国非密宗的诸宗，亦为一反常的事。--太虚大师
----------------------------------------------------
梵网经或者属于律部或者属于华严部，在历史上有木有属于密教部？说它为密宗经典也只是太虚大师的个人观点而已（当然也有附和者）

土登俄热

太虚大师对佛教改革主要表现在两方面：志在整兴佛教僧会，行在瑜伽菩萨戒本。

般若净土123

文言文阅读不困难吧？认真一点应该没问题的。梵网经是密宗金刚顶经广本的浅略行相，也是诸佛大菩萨等甚深秘密境界相的浅略行相。善哉，嗡阿吽。

《金刚顶经大瑜伽秘密心地法门义诀》开元三大士不空金刚
◎我今于百千颂金刚顶等总四十字述经题目。此经有百干颂广本。非此土所闻。并是诸佛大菩萨等甚深秘密境界相。亦非声闻缘觉及人天小智之所闻知。此地梵网经两卷从此经中出浅略之行相也。
◎其大经本。阿阇梨云经夹广长如床。厚四五尺有无量颂。在南天竺界铁塔之中佛灭度后数百年间无人能开此塔。以铁扉铁锁而封闭之。其中天竺国佛法渐衰。时有大德先诵持大毗卢遮那真言。得毗卢遮那佛而现其身及现多身。于虚空中说此法门及文字章句。次第令写讫即灭。即今毗卢遮那念诵法要一卷。是时此大德持诵成就愿开此塔。于七日中绕塔念诵。以白芥子七粒打此塔门乃开。塔内诸神一时踊怒不令得入。唯见塔内香灯光明一丈二丈。名华宝盖满中悬列。又闻赞声赞此经王。时此大德至心忏悔发大誓愿然后得入此塔中。入已其塔寻闭。经于多日赞此经王广本一遍为如食顷。得诸佛菩萨指授所堪记持不忘。便令出塔塔门还闭如故。尔时书写所记持法有百千颂。此经名金刚顶经者菩萨大藏塔内广本绝世所无。塔内灯光明等至今不灭此经百千颂本此国未有。此略本至此土者于开元之初金刚菩提三藏阿阇梨云。我从西国发来度于南海其有大船三十余只。一一皆有五六百人。一时同过大海行至海中逢于大风。诸船及人并皆漂没。我所附船亦欲将没。尔时两本经夹常近于身受持供养。其时船主见船欲没。船上诸物皆掷海中。当时怖惧忘收经夹。其百千颂亦掷海中唯存略本。尔时我发心念作除灾法大风便止。去船周回可一里余风水不动。船上诸人皆归于我。渐渐发来得至此岸来到此国。于开元七年中至于西京。一行禅师求我灌顶。闻有此异希有法门乃令伊舍罗译为汉文。一行等乃亲自笔受。
◎梵网云。众生受佛戒即入诸佛位。位同大觉。已真是诸佛子。
◎梵网云。一切众生皆有佛性。一切诸意识色心。是情是心皆入佛性戒中。

土登俄热

不空三藏为唐密的集大成者，唐密有木有奉梵网经为密典？没有。唐密有木有以梵网戒为密乘戒？没有。史实就是这样。

般若净土123

我收兵了
顶礼印密金刚顶经广本！
顶礼唐密金刚顶经略本！
顶礼金刚顶经诸佛大菩萨等甚深秘密境界相之浅略行相梵网经梵网菩萨戒！
揭谛揭谛波罗揭谛波罗僧揭谛菩提萨婆诃，吉祥圆满。

cjysy

梵网经是否出于金刚顶经，因无可参考之梵文本，孤言不宜成证。仅应归于待考。
梵网经内之疑点，有人提出，不可诬其为诽谤；人有查验之心，并非是不如法之举，不可蔑之。
大德之证，也需要考虑其时代与信息局限，不可因信而谀，尤其不可因自方证明而硬拉为证据，需要更多因素综合观待方客观。
论坛答辩，你来我往，应秉持公心，不以证私意为极。
护持自宗之见，而不顾理性，是否善业当省思！

土登俄热

《梵网经》若全翻应有一百十二卷六十一品，或云是华严部，或云是密教《金刚顶经》十八会之一，然皆无文证。--弘善佛教网