格鲁大德：堕于断边的人，他就认为空性也是不存在的。

鸟巢

般若净土123 发表于 2019-9-10 13:37
师兄，这种空荡荡的空性咋修？

守着前念和后念中间的空隙修。。。。 还有很多种的方法。

gary

鳥巢哥給定義的太早了。事情並不這樣，要說別派難以把經驗與道理連繫起來還可以，要說它們全都不知道在搞寂止並不對。

鸟巢

gary 发表于 2019-9-10 14:42
鳥巢哥給定義的太早了。事情並不這樣，要說別派難以把經驗與道理連繫起來還可以，要說它們全都不知道在搞寂 ...

是的，事情并非这么简单，我也正有此疑问。为什么那些大德们建立了正见之后，还要修密续四空让义光明显示出来，难道显教所建立的正见和密续义光明所显示的见，两者在见地上会有不同（差距） 吗？

gary

據說是因為細心比較有力量

上虞老周

空性与楼主的空性，湿润与水的湿润，人与男人，这些有总别之分，
无论如何 ，若摈弃前边的定语，水，楼主，男，，而认为有亘古长存的法，那么：
免角之空性是可成立，以是法性故
但很明显上句犯所依不成之过，

鸟巢

正见：指的是一切法微尘许自性（自存自立独立性）都没有（绝对的没有，完全的没有）
自性空：是直说正见
空性：是说自性空这个事
正见=自性空=空性
中国的方块字模棱两可，含糊不清，所以读唐诗宋词有种朦胧美的境界，每个人解读不同。学习格鲁就要概念搞清楚，绝不能混淆的。
“空性本身也是无自性的”“空空（空也空）”“空性也如同幻化” —— 这种说法都是外行人的话（格鲁外的宗派或一些所谓的学者对格鲁的瞎解释）

永真

鸟巢 发表于 2019-9-10 20:33
正见：指的是一切法微尘许自性（自存自立独立性）都没有（绝对的没有，完全的没有）
自性空：是直说正见
...

“空性本身也是无自性的”“空空（空也空）”“空性也如同幻化” —— 这种说法都是外行人的话（格鲁外的宗派或一些所谓的学者对格鲁的瞎解释）

您是说胜义谛空性本身并非是无自性的？空性不是幻化而是实有？您确定讲授广论的这位大德是格鲁外的宗派或一些所谓的学者对格鲁的瞎解释？

永真

鸟巢 发表于 2019-9-10 10:59
帕师的掌中解脱有讲，获得这种五蕴上没有一个独立的我的正见之后，会有一种空郎朗的感觉，我们要作的就是保 ...

而其他的宗派了是通过技巧来制造一种空郎朗的感觉，他们要反溯找到这种自性空的证悟，其实这是很难的，因为方向不对啊（把寂止的境界错认为空性），他们就会一直不自觉的向寂止的路走下去（做梦都不会梦到自性空）

其他宗派，他们，是指格鲁派意外的所有宗派吗？

永真

gary 发表于 2019-9-9 17:07
然後永真格魯大德說的會對「無自性」執著為真實可真奇怪也哉，我不知道《廣論》有否此原文，但以所閱的宗大 ...

再次声明一下，标题格鲁大德不是指本人楼主。
“會對「無自性」執著為真實”这个错误见地在广论中被宗喀巴大师提及并破斥，这个铁证如山，不可否认。

永真

gary 发表于 2019-9-9 17:02
真的很有趣啊！

不如把這個「空性」換成「大梵」或者「上帝」我覺得都可以的，反正都是不理會對象在不在 ...

空性是不是无为法？无为法是不是不生不灭？

永真

上虞老周 发表于 2019-9-9 09:02
您是否可以定义一下“楼主消失”这个句的意思，，，这也是我回复中所提到的，

就是百年之后，世界上不存在楼主的时候，那曾经建立的楼主的空性是否也就因为无从建立而不存在了呢？

子园

永真 发表于 2019-9-10 21:54
空性是不是无为法？无为法是不是不生不灭？

其实这只是个关于无为法的定义问题。

下引雪歌仁波切《摄类学》讲记：

讲到「非剎那之法」，首先要理解的是「何谓剎那？」剎那，即剎那剎那变化坏灭之意，而且，它是自己让自己剎那剎那变化坏灭的。此体性即称之为「剎那」；若不是这样，就叫「非剎那」。非剎那之法，即常法的定义。若我们没这样子学，一看到常法，就会顾名思义以为它是「永远存在之法」。不可以这样子解释。……永远存在，一定是常法，但常法，则不一定是永远存在。

我们也许会想…没有念珠了，那么，还有没有念珠上的空性？念珠和念珠上的空
性，二者互相观待。念珠上的空性，必须依靠念珠。没有念珠，就没有念珠上的空性。如此一来，念珠上的空性，会不会变成无常？不会。念珠不见了，念珠上的空性也不见
了，然而，这个「不见了」，并不是「念珠上的空性」自己的体性！不是因为这种「自
己让自己灭掉」的体性才让念珠上的空性消失，而是念珠上的空性所依靠的念珠不见
了，念珠上的空性，才会消失。

子园

鸟巢 发表于 2019-9-10 13:39
守着前念和后念中间的空隙修。。。。 还有很多种的方法。

既然您提到了帕公，应该知道帕公同样讲过，修所谓“前念已往、后念不来”、“观心本面”等法所产生的空朗感觉只不过是见了心的世俗体性，此类修法并不是在缘空性。

永真

子园 发表于 2019-9-10 22:49
其实这只是个关于无为法的定义问题。

下引雪歌仁波切《摄类学》讲记：

但常法，则不一定是永远存在。

请问，常法之中，哪些是永远存在，哪些不是呢？

而是念珠上的空性所依靠的念珠不见
了，念珠上的空性，才会消失。

那么是不是万法的空性，都会随着万法的消失而消失呢？

子园

永真 发表于 2019-9-10 23:58
请问，常法之中，哪些是永远存在，哪些不是呢？

那么是不是万法的空性，都会随着万法的消失而消失呢 ...

常法之中，哪些是永远存在，哪些不是呢？

俺一个摄类学门外汉，可不敢随便瞎说，只能举一个肯定是“永远存在”的法作为例子：所知。

那么是不是万法的空性，都会随着万法的消失而消失呢？

1.“万法消失”这个前提就不成立，理由见上；
2.上一贴中我也引用到了，有法与有法上的空性相互观待，但两者体性是一，所以念珠消失了没理由说“念珠的空性”依然存在呀，但这并不妨碍空性本身是无为法。我自己感觉这里不是特别难明白；
3.圣者探求万法的存在基础，入根本定后发现并无所见、完全没有依靠自性成立的法，这本身就被安立为见“空性”了啊，所以出了定才可见到万法如“幻化”嘛，若按您此处的理解，圣者根本定中不见万法，岂不是也见不到万法的空性？二者不冲突吧。