缘起与空性关系的探讨

龙吟

原帖由 扎西拉姆 于 2008-6-14 10:46 PM 发表
空性是无为法.
我的意思是,空性并不是一个从它自身方面可以安立的某法.它是无遮的.

最近我在想:所谓中道,很难揣摩啊~~~~~既不是有,又不是无,不是断,也不是常.就像骑马一样,偏向任何一边都是错误的.
了知万法无自 ...

"它自身方面",这是什么意思？

扎西拉姆

又想起一事:去年格西拉在传讲<缘起赞>的时候,我看着颂文,突然觉得全篇其实都在讲空性,就连题目都可以改为<空性赞>,全文中凡"缘起"一词皆可替换成"空性"二字.我记得当时我的想法就是:缘起不就是空性么?所以后来见到第一次译师的时候,我也问了这个问题.

PS.如果说缘起不等于缘起法,缘起法是世俗谛,而缘起等于空性,那么缘起也就是胜义谛了.

大地

原帖由 扎西拉姆 于 2008-6-15 09:52 PM 发表
又想起一事:去年格西拉在传讲的时候,我看着颂文,突然觉得全篇其实都在讲空性,就连题目都可以改为,全文中凡"缘起"一词皆可替换成"空性"二字.我记得当时我的想法就是:缘起不就是空性么?所以后来见到第一次译师的时候,我 ...

缘起法不是世俗谛，缘起是世俗谛。

喜饶嘉措

原帖由 大地 于 2008-6-15 10:25 PM 发表

缘起法不是世俗谛，缘起是世俗谛。

同意。不过你说缘起是法，是所知，那么缘起法跟缘起有区别吗？是两个法？

大地

原帖由 喜饶嘉措 于 2008-6-15 10:29 PM 发表

同意。不过你说缘起是法，是所知，那么缘起法跟缘起有区别吗？是两个法？

有区别，这种区别就如同“白海螺”和“是白色的”的区别。
缘起法是有为法，缘起是无为法。

大地

上面说错了。
更正：缘起法是有为法或者无为法，缘起是无为法。

喜饶嘉措

原帖由 大地 于 2008-6-15 11:28 PM 发表
上面说错了。
更正：缘起法是有为法或者无为法，缘起是无为法。

同意。

chodrak

請問：緣起作為諸法的屬性，是不是有為法？

大地

回译师：
缘起有法作为诸法的属性，应当是无为法，因是分别见所能了别的法故。

--------只是后学自己观点，请译师指正。

龙吟

这里，有个极大的困惑：

到底是在缘起法上安立其缘起的属性；还是依于缘起的属性，安立缘起诸法？

若是前者，则离心有境，非唯名言；
若是后者，则无所依，流于断灭？！

清凉子

按宗大师的解释：缘起有三义，相依，相对，相连。有属于有为法的相连缘起，也有包含有为无为法在内的相依相对缘起。

龙吟

嗯，但无论如何，可以肯定一点：无论有为、无为，皆是名言。

所以，相依，相对，相连皆是世俗；缘起三义皆是世俗。

世俗亦是空义，前者观待名言，后者究其自性；而所观的对象，还是世俗诸法。

回答我上贴的问题，应该说：依于名言的境，抉择其自性的空

清凉子

应该说，无论从世俗谛还是真理谛，考究事物（包括有为无为法）的自性，都找不到，所以说一切事物都无自性。
只不过，世俗谛只是在理论上自推理得出这个认识。而真谛，是实证这个境界。
我们现在关于二谛，空与有，有为无为，等诸法的认识与言论，确实都是在“戏论”！------但不能就如龙吟下的这个结论“无论有为、无为，皆是名言”。“无为法”本身不是名言，不是世俗谛！无为法就是空性本身。是真谛！（不过我们可以通过世俗谛的推理来戏论，给它取个世俗谛的代号叫“空”，只是方便我们从俗谛来认识它而已。）。

同样，就缘起与性空的关系，我不赞同江译师的结论，因为二谛要分明。缘起是现象，空性是本质！当然性相一体。虽然缘起是缘起法的属性，但此性非彼性。缘起仍是世俗谛。缘起即是性空，是站在真谛的角度说的。

以上个人观点，谢谢批判。

清凉子

这里摘一段至尊多识仁波切的答疑，可能有助大家对此的认识：

有人说：“一真法界，不与万物俱，万物生灭无常，一真法界，如如不动。”这话对吗？

    这种说法，与理不通。
    “一真法界”一词，指的是万物的“法性”。万物的“法性”，若不与万物同在(万物俱)，怎么能称作万物的“法性”呢？具体地讲，“法性”是指“共性”。
    一切法具有的共性，每一法都该具有，若一法不具其共性，就不成其为一切法的“共性”。这一切法的“共性”，在佛教中被称作“法性”。“法性”是终极真理，无生无灭，遍及众生万物。
    “如如不动”是法性不变之义。“遍及一切”成为万物的法性，从具体的事物讲，人有人的法性，瓶有瓶的法性。若人无人的法性，就不能成为人，若瓶无瓶的法性，就不能成为瓶。
    “生灭无常”是具体存在的属性，不是抽象存在的属性。人有生死指的是个体的“人”，具体的“人”。人的法性指的是一切人类，共性的人，抽象的人。作为共性的人，抽象的人，是一总体的抽象的存在，不生也不灭。
    又如瓶中的虚空，与瓶俱在，依瓶而有，瓶破，瓶中的虚空也不存在。法与法性的情况也同瓶与瓶的虚空一样，法与法性，相依并存，不一不异。“不一”是说，法与法性不是一个东西，法是现实实有，法性是本空。空、有性质怎么会一样呢？
    “不异”是说，法与法性并非异体，法不离法性，法性不离法。如“色”是法，“色空”是色的法性。故“色不离空，空不离色，色即是空，空即是色”。
    正如法性的存在，只是与事物的现象对立的存在，并非实有存在，故“空也空”。在大乘佛教中，“法界”无一例外都指“空性”，从究竟义上讲是“法性本空”。
    把“真如法界”看做与“万物”相离相异的存在，是非常错误的，几乎可以说是对法性空理一窍不通的表现。

:victory:

清凉子

江译师给的定义：緣起即是“由因緣聚合而起”之意。-----既是有生有灭之意。
而“空性”则是“如如不动”无生无灭。