“大中觀”、“應成中觀”、“離邊中觀”名義小議

chodrak

“既然您也认可“你嘴里说的都对”，那么就以您依止的传承，证明别人嘴里说的对吧。这就是平等。”

作為一個正人君子，均認可這個“平等”，但您已經偷換之前的概念了。

pengcuo

噢？出来正人君子了？

话题回归主题，继续。

个人认为，杰仁波切的开示，可靠。

pengcuo

格魯派學人需要注意的三項原則   1 2 3 4 5




这个好得多。

chodrak

我的問題您一個不答，如何繼續？

chodrak

請說明何人、何處違反此三原則？要聊就要聊透，我們也訂倆原則：一、不要顧左右而言他；二、不要語焉不詳。

chodrak

杰仁波切

在西藏，“杰仁波切”專指宗喀巴，不知這位是哪位大德？

chodrak

“因为不具备《》和《》的传承等原因…因为在我们凡夫心量里大多非对即错…宜从放下非对即错来看问题。”

看來您已得“非有非無”見的真傳！那就在此請教：“放下非对即错”如何看問題？

俗人

认为都对的是你吧

我认为格鲁见究竟 宁玛见不究竟

需要解释都四大教派的见都是究竟的应该是你吧

至于非有非无见和他空为何不究竟 请看译师在一楼所列的11条

原帖由 pengcuo 于 2011-3-1 14:46 发表


这正是您的认为，加在我的头上。并非我的观念。

既然您也认可“你嘴里说的都对”，那么就以您依止的传承，证明别人嘴里说的对吧。

这就是平等。

智慧光

原帖由 pengcuo 于 2011-3-1 15:11 发表
噢？出来正人君子了？

话题回归主题，继续。

个人认为，杰仁波切的开示，可靠。

给您提个建议：杰仁波切，是专指宗喀巴。您说的那位，可以称为嘉瓦仁波切。

pengcuo

[回复译师]：

我之所以提供杰仁波切的开示，是因为看到您在“一”中对宁玛巴见和对《定解宝灯论》的评价。杰仁波切引用蒋扬仁波切的观点，我认为可靠，这是我个人的评论。

所谓“话题回归主题，继续”，并非指我继续参与，而是请您继续主题。我的引用算是岔头。

对您“三个原则”的那贴，很随喜。尤其您也指出，第一第二并非仅是格鲁巴自己的原则。相比于这个主题的内容，我认为“三个原则”那贴，要好很多。当然，做为看贴的人，在赞叹原则的基础上，必然希望发贴的人坚持原则，而并非一定看出什么违背原则的事情。

您认为《定解宝灯论》是“他空见”和“非有非无”见的调和物，这里既然有三个原则在，理应阐述清楚。当然，这是我个人认为，无所谓您阐述不阐述。

我回复“俗人”说，放下非对即错，是凡夫烦恼是非对错。方法就是按照引用的杰仁波切和蒋扬仁波切的开示做，如是看问题。译师认为因此我得到“非有即无”见的真传？这是您的认为，并且与此处无关，我就不占用大家时间了。

关于谁是杰仁波切，多谢您指正。我是按书引用，并非杜撰。这个论坛也有：
http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=21725

以上回复，想必可以了。另外，回复“俗人”的，有些并非回复给您，所以您说偷换概念，我并未多想。


[回复俗人]：

    个人因缘，我主要学习宁玛，至于哪家阐述什么见究竟或者不究竟，各人自己去取舍。您认为格鲁见究竟，我随喜；您认为宁玛见不究竟，我随缘。提供杰仁波切和蒋扬仁波切的开示，希望有助于学佛人放下凡夫的是是非非。成就者教给我们的东西，应该没有凡夫的是非对错。如果一定要用凡夫的对错心去看问题，那么无论怎么做，没有对错都是不可能的。但这只是凡夫而以，无所谓您选择了谁。杰仁波切是格鲁高僧，蒋扬仁波切也是大成就者，这足以有助于大家消除一些执著。但非要说这无非是调和论，也无不可，因缘如此而以。回复完毕。

[回复智慧光]：

    谢谢您的指正，我知道嘉瓦仁波切这个名称。但用杰仁波切作为出版物作者属名的，并非仅此一部。还有一部叫《禅修次第》，因为来源网络，或许和正式出版物有出入，又或许是否国外或者某些方面人士习惯用这个名称呢，也未可知。总之谢谢。

pengcuo

更正，应该叫《禅修地图》。

俗人

恩 看起来你是个自认不持凡夫见的人了
我是俗人 学不来你这种高见

这贴译师其实不过在说明所谓大中观 离边中观的真实情况而已
如果你不同意 完全可以请译师举证说明即可

扯上法王那段开示很莫名其妙

我要是在宁玛堪布们讲定解宝灯时 扯出法王那段开示 他们应该怎么办？

承认法王对 麦彭错？

或者像你那样耍滑头说都对？

明明矛盾嘛 假装没矛盾 无法解决问题的。

给你提个建议：
你可以去宁玛论坛 在凡是有关讲解定解宝灯的帖子里 都贴上法王这段开示

教育教育堪布以及他的学生们 不要有宗派见 要听从法王的教导

我很随喜你这样去干

原帖由 pengcuo 于 2011-3-1 22:03 发表
[回复译师]：

我之所以提供杰仁波切的开示，是因为看到您在“一”中对宁玛巴见和对《定解宝灯论》的评价。杰仁波切引用蒋扬仁波切的观点，我认为可靠，这是我个人的评论。

所谓“话题回归主题，继续”，并非指 ...

pengcuo

为什么贴嘉瓦仁波切那几段开示，上面说明原因了。感觉莫名其妙，您可以存疑，或者放下。

听从嘉瓦仁波切的教育，正应该是格鲁学人要做的嘛，所以您那个建议，莫名其妙。呵呵。

我能反复看嘉瓦仁波切的一些开示，起码我认为他不但是证悟者，也是宗派见整合者。对此，我也认为麦彭仁波切更具其德。而嘉瓦仁波切引用的蒋扬仁波切的话，他为什么认为这话可以减少一些矛盾，您考虑过吗？我倒是感觉，您对自宗法王的开示，是否感冒也未可知。您又何必劝我多给他宗人看呢。呵呵。

我和您一样也是凡夫，但和您不同的是，在宗派见上不信凡夫的是是非非。您虽然坚持自宗见为了义，但您如何做到清净凡夫是非心，以自宗了义见认识依他宗见得证悟者。对此，我认为麦彭仁波切指明了见修行果，并且嘉瓦仁波切在开示中积极整合，这两位具德者，难能可贵。身为格鲁学人，如果能多看看嘉瓦仁波切的一些开示，想必对学好自宗事半功倍。所以，我倒要劝您多看看了。

回复完毕。

俗人

宁玛对格鲁批驳的都是正确的  宁玛人坚持这种批驳也是正确

格鲁人认为宁玛的批驳是错误的就是凡夫分别 自心不净 所以你要来纠正这种错误

如果格鲁批宁玛是错误 是凡夫分别 自心不净

那宁玛批格鲁在你在看来又算什么 你是否也应该做点什么
从你对宁玛批格鲁这点不敢有任何表态上可以看出 你外面表现的所谓客观公正真够虚伪的

至于我对法王信心那是我的事  格鲁这点我喜欢 有道理没道理大家可以辩辩
不像你们那样 因为是麦彭尊者说的 所以他就无可置疑的正确 不但自己派内必须无条件认为正确 其他被麦彭尊者所批驳的宗派也应该无条件的同意和承认这种批驳 不承认的话就是凡夫分别 自心不净 这是个什么逻辑
我们可不一样 不是因为你是法王 我就该无条件接受你的意见 这种态度也是佛所赞成 法王所赞成

话说你既然对法王有信心 何不改宗格鲁 为何一定要坚持宁玛

原帖由 pengcuo 于 2011-3-2 05:38 发表
为什么贴嘉瓦仁波切那几段开示，上面说明原因了。感觉莫名其妙，您可以存疑，或者放下。

听从嘉瓦仁波切的教育，正应该是格鲁学人要做的嘛，所以您那个建议，莫名其妙。呵呵。

我能反复看嘉瓦仁波切的一些开示 ...

harrypotter

原帖由 俗人 于 2011-2-28 21:58 发表
很幸运 格鲁法王在客观平和的调节矛盾

可是 如果仔细看过《定解宝灯论》和《如来藏大纲狮吼论》
那么我们可以肯定 麦彭尊者根本不会赞同法王这篇文章里的观点。
难道是麦彭尊者说错了吗？:lol


我很好奇 ...

俗人师兄：麻烦大概说一下麦彭在这两本书里面的观点是什么？和 法王的说法的差别是什么？谢谢