会昌法难，唐武宗给的理由，怎么破它

blursky1058

唐武宗下令灭佛，下诏书给的理由，（见图片），总结一下其内容如下
1 ，修缮建寺花费大量人物力，给社会带来负担
2，破坏伦理，天地君亲师都不认了。佛教只推崇师傅弟子关系。而且出家不娶妻没有后代，有悖儒家伦常
3，社会劳动力破坏，出家后非但男不耕女不织，而且还要社会大量供养，此为弊端
佛教寺院大量占有社会资源，寺庙堪比皇宫，使得国力凋零，前朝溃败有都有例子
4， 佛教是外来品，非华夏正宗，岂能喧宾夺主
同
时，对当时佛教来讲，也有不太好的情况
普通人想逃赋税，就选择出家，寺庙。佛教寺院蓄土地，养婢奴，似乎也不太合乎戒律…………

这些理由怎么破？会有人以轮回因果来说，这个多佛教徒可以讲讲，但对于非佛教徒就不买账了。
唐朝历史上有多位皇帝也曾质疑佛教：自己的皇太子极力护持佛教，却早死，梁武帝也是这样例子。
皇帝里面如唐太宗对佛教感兴趣是由于对于玄奘大师的学问折服。唐玄宗笃信佛教，也是由于不空大师以神力破兵难，为公主治病等等。总的来说，皇帝们的想法就是现世能得到看到好处的想法。

伐折羅伊喜伐羅

僧徒蔓滋，造成社會問題，站在佛教的立場上，難道不是應該嚴凈毗尼，汰除六群之黨，摒棄賊住之蠹麽？這樣自然就會使得僧伽維持在一個相對健康的規模，相關的社會問題也就消失了。若計不出此，一聞有所限制，即欲破斥彼說，也不管那些社會問題是否真的存在，這難道是佛教該有的態度麽？
其實，就以佛制戒因緣來說，幾乎都是僧人先行為有所不當，以至於上干王法，下惹羣譏。面對這種情況，世尊並沒有預設一個黨同伐異的護犢子立場，說王法要辦僧徒就是不對， 白衣要譏刺沙門就是有罪云云。而是檢討僧伽，定立學處，俾使後來學人免陷縲紲桎梏，不遭俗家非議，這才是佛教本該有的精神吧！

举目问虚空

《大宝积经卷第八十九.摩诃迦叶会第二十三之二》

佛告迦叶：过去无量无边不可思议无数阿僧祇劫，尔时有佛，号妙华如来，……

迦叶！妙花如来有九十六亿百千声闻大众。……

迦叶！时彼童子说此偈时，四天下中无一众生乐在家者，皆悉发心愿求出家。

迦叶！时妙花如来知诸众生心信清净求出家已，妙花如来于四天下一切城邑村落悉作化佛及比丘僧。

迦叶！时四天下一切众生，无有一人住在家者，以净信心离于欲火，悉得出家。

彼诸众生，既出家已，不须种殖，其地自然生诸粳米，诸树自然生诸衣服，一切诸天供侍给使。

可惜不是我们现在的世界。

笨者之帚

慕宗 发表于 2022-9-6 23:08
宗教与其他社会势力发生冲突的根本在于利益，自释迦如来建立僧团起，利益冲突已然出现，幸亏印度足 ...

您说：

从而戒律不断被解释，新的教义、菩萨戒等新型戒律也应需要产生，这是活生生的经济基础决定上层建筑例子。
戒律等自我限缩例子实际上在释迦牟尼在世的时候已经不断被突破，后世更加是空文，
大乘密乘与根本佛教相比，实际上已经是另外一个宗教，
而奉行声闻戒律为主的南传佛教，从事实看，僧团也占有大量财物，也一样狗屁倒灶，


您的这些观点跟格鲁巴的观点很不一样，看了您很多帖子，始终都并非格鲁巴弟子，因此只能请您移步他处了，请便，这里不再欢迎您。

慕宗

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2022-9-6 20:27
宗教的自我限縮行為是常見的，例子如前帖所言，釋迦如來之制尸羅，就是自我限縮行為。後來屢次發生的僧諍（ ...

      宗教与其他社会势力发生冲突的根本在于利益，自释迦如来建立僧团起，利益冲突已然出现，幸亏印度足够大，文化上又推崇沙门修行，所以释迦牟尼的这种限缩行为才有一定作用，但随着佛教影响日大，信众日广，戒律在现实生活中已一再突破，这才是十非法事，摩訶提婆五事等产生的根本背景，换句话说，释迦牟尼式的小民寡众僧团模式已经不适合后期佛教了，随着僧团经济基础的改变，声闻戒律等限缩行为日益被突破，从而戒律不断被解释，新的教义、菩萨戒等新型戒律也应需要产生，这是活生生的经济基础决定上层建筑例子。
   戒律等自我限缩例子实际上在释迦牟尼在世的时候已经不断被突破，后世更加是空文，大乘密乘与根本佛教相比，实际上已经是另外一个宗教，而奉行声闻戒律为主的南传佛教，从事实看，僧团也占有大量财物，也一样狗屁倒灶，这是宗教组织介入现实社会的必然结果，而如果像佛经要求一样遁世，佛教早就消亡了。

cjysy

不知为什么，想起一部经文：

漢譯相應部經文
相應部20相應9經/象經(譬喻相應/因緣篇/如來記說)(莊春江譯)[SA.1083]
　　被我這麼聽聞：
　　有一次，世尊住在舍衛城祇樹林給孤獨園。
　　當時，某位新進比丘過度地去諸家，比丘們對他這麼說：「尊者！你不要過度地去諸家。」
　　當被比丘們這麼說時，那位比丘這麼說：「這些所謂的上座比丘們將會想諸家應該被去，那麼，更何況是我？」
　　那時，眾多比丘去見世尊。抵達後，向世尊問訊後，在一旁坐下。在一旁坐下的那些比丘對世尊說這個：
　　「大德！這裡，某位新進比丘過度地去諸家，比丘們對他這麼說：『尊者！你不要過度地去諸家。』當被比丘們這麼說時，那位比丘這麼說：『這些所謂的上座比丘們將會想諸家應該被去，那麼，更何況是我？』」
　　「比丘們！從前，在林野處有大湖，諸象依止它住，牠們潛入那個湖中後，以鼻拔出蓮的幼芽後，徹底清洗地清洗後，咀嚼後，吃無泥的，這是為了牠們的容色同時也為了力量，不從那個因由遭受死亡，或死亡程度的苦。
　　比丘們！但只模仿那些大象的年輕幼象子獸們潛入那個湖中後，以鼻拔出蓮的幼芽後，不徹底清洗地清洗後，不咀嚼後，吃有泥的，這既不是為了牠們的容色也非為了力量，從那個因由遭受死亡，或死亡程度的苦。
　　同樣的，比丘們！這裡，上座比丘們午前時穿衣、取衣鉢後，為了托鉢進入村落或城鎮，在那裡，他們說法，在家人們對他們作有淨信的行為，他們不被繫縛地、不被迷昏頭地、無罪過地、見過患地、有出離慧地受用那個利養，這是為了他們的容色同時也為了力量，不從那個因由遭受死亡，或死亡程度的苦。
　　比丘們！但只模仿那些上座比丘的新進比丘們午前時穿衣、取衣鉢後，為了托鉢進入村落或城鎮，在那裡，他們說法，在家人們對他們作有淨信的行為，他們被繫縛地、被迷昏頭地、有罪過地、不見過患地、無出離慧地受用地受用那個利養，這既不是為了他們的容色也非為了力量，從那個因由遭受死亡，或死亡程度的苦。
　　比丘們！因此，在這裡，應該被這麼學：『我們將要不被繫縛地、不被迷昏頭地、無罪過地、見過患、有出離慧地受用那個利養。』比丘們！應該被你們這麼學。」

-----

不要仅仅说“出家人过度受用利養”会有过失，在家人也是同样。多少人为了锦衣玉食，而舍弃闲满人生大义，徒称可惜。


（歪楼了，与主题关系不大，抱歉！）

伐折羅伊喜伐羅

一个宗教发展事头强劲，获得从底层到高层的支持，它可能会主动收缩吗？它怎么会产生这种意愿呢？从历史上看，也从没有任何一个宗教出现过这种主动收缩的行为

宗教的自我限縮行為是常見的，例子如前帖所言，釋迦如來之制尸羅，就是自我限縮行為。後來屢次發生的僧諍（如十非法事，摩訶提婆五事等）也是自我限縮行為。如果宗教的基本行為邏輯如您所言，是和惡性腫瘤細胞一樣但以擴張為要務，那就既不應該制定任何限制性的戒律，也不應該為了堅持戒律而出現與某些僧團成員不共住的行為，而是一切不論，只講擴張，務求在最短時間內達到極限而消亡。然而，從釋迦文佛以來佛教幾乎一貫的觀點是儘可能地以自我限縮（守戒）為代價，讓教法最大限度地長久住世。

慕宗

伐折羅伊喜伐羅提出是比较正统的说法，反思佛教自身嘛，从自己入手，自己主动收缩，清洗自己，以期逃过一劫。但仔细思考的话，其实是不成立的

一、宗教的扩张性导致宗教无法主动收缩。宗教比起其他人类组织，具有更强的扩张性，更不容易自我收缩，试想，一个宗教发展事头强劲，获得从底层到高层的支持，它可能会主动收缩吗？它怎么会产生这种意愿呢？从历史上看，也从没有任何一个宗教出现过这种主动收缩的行为，国家从扩张走向收缩倒是屡见不鲜。

二、宗教组织的无序性导致主动收缩不可行。退一步说，唐武宗时的佛教人士认识到当时现状对佛教不利，期望主动收缩能让皇帝不针对佛教，但当时的佛教是无序发展的，并无统一组织，即使有识人士提出收缩，如何贯彻执行？也许会有一些僧团在几位高僧领导下主动收缩，但是整体上宗教肯定是不会收缩的，更不可能将吃下去的利益吐出来。

自己不吐出来，当然只能等别人把你的肚子剖开。

慕宗

这是非常现实的利益问题，宗教的社会存在，一定会干涉到现实的政治经济利益，简单来说就是，宗教一定会从社会的整体蛋糕中分走一块，分走的多了自然会有人眼红，实在要解决的话，大概严守佛教不要钱的戒律吧，但是佛教徒真的严守不要钱戒律，佛教就不可能发展壮大乃至传播到各国，所以这是非常矛盾的地方