释迦牟尼、老子、孔子都是圣人吗？

Avatar

三教的创始人，释迦牟尼、老子、孔子都是圣人，他们都通晓禅，都是从禅里面衍生而来。所以说三教是一体的，九流是同源的，百家讲的都是同一个理，万法入的都是同一个门。

——持有或认同以上观点的佛教徒，是否还保有皈依体？

菩提草

我觉得这些人从来就没有过皈依体，因为最早皈依的时候，他们就没有对三宝有真正的了解，也自然不会有真正的信仰

zejicj

三教一体是道家的说法，如师兄认可这一说法，则皈依体已破。
当然了，破了也无所谓，因为在佛教没有传入我国前，所有中国人不也活的好好的。

仁真卓嘎

某些所谓的出家人深受所谓的“传统文化”的影响
早就破了“三皈依戒”而不自知
或者说
他根本不懂什么是“三皈依戒”

尽无余

Avatar 发表于 2021-2-7 11:52
可是，引用的那段话，就是一位出家人说的呀。

对出家人都要恭敬，但并不代表出家人说的话都是对的

Avatar

智美洛桑 发表于 2021-2-7 11:43
不同文化、不同宗教、不同领域、不同专业等等不同的背景下，同名不同义的词汇很多。只是拿出一个词，却非要 ...

可是，引用的那段话，就是一位出家人说的呀。

智美洛桑

不同文化、不同宗教、不同领域、不同专业等等不同的背景下，同名不同义的词汇很多。只是拿出一个词，却非要在几个对其不同定义的情况下说事，就是鸡对鸭说、风马牛不相及嘛！

cjysy

庆喜贤 发表于 2021-2-5 20:06
研究宗教，不能離開宗教“社會學”，“三教同源”的思想，就其政治、社會的原因而言，儒家為正統的意識形態 ...

不错，深以为是。另，能见您胸襟开阔。

庆照

宗大师的抉择，说有两条是决定不能犯的，其它的呢，犯了之后呢，只是与归依学处有违犯，不是失去归依的因，不是当下失归依。哪两条是不能犯的呢？     一、自己把佛法僧舍掉了，不归依了，不管是什么原因，开玩笑，乃至命难，都不能说，一说舍，就失归依。     二、虽没有说舍归依，但认为有外道师、或外道的经书，很了不起，与佛、佛经相等，也失归依。

庆喜贤

研究宗教，不能離開宗教“社會學”，“三教同源”的思想，就其政治、社會的原因而言，儒家為正統的意識形態，隨著皇權的集中，必須要為自身的發展尋求空間、話語，所以不得已而權巧建立三教聖人同源之說，更多的是契嵩等所建立的都歸於“治”，將佛教包裝成為輔佐教化（治理）的文化資源，獲得正當性的認同。但這一學說，內外有別的，對內基本上將儒、道視為”人天乘“，並用佛教的五戒、十善等改造”儒家“，對道家有時候是持否定態度的，深入高僧道德的思想，則會發現“佛教自信”始終在那裡的。——但，有些時候，就檯面上，需要會通，很多時候是從法身周遍、眾生皆具“佛性”等角度來做一些會通，包括為皇帝后妃拈香祝福，將帝王稱為“聖人”，也是從帝王后妃皆有佛性的角度，善巧地進行技術處理。雪域政教一統中，視吐蕃先王為佛菩薩之化現，稱頌漢帝為佛菩薩，其中亦有相通之處。只是說，現代的學人，不深諳于”依義不依語“的教示，死於”句下“罷了。

庆喜贤

cjysy 发表于 2021-2-4 22:51
首先要定义什么是圣人。
如果认为破五蕴为我而永断轮回，则为圣人的话，孔子肯定不是。
至于老子嘛，不知 ...

禪宗哲學、禪宗歷史研究是大不同的。近代以來，受現代性思潮的影響，以文獻考據為重心，對“禪宗”進行“去魅”，認為禪宗的譜系、機語等都是宋代禪僧道遠、贊寧、契嵩等按照宗派發展需要而“偽造”的，海內外的禪史研究共同體漸成“共識”。但就，禪宗哲學而研究，依託佛教的整體理論架構為基礎，則可以在“異”中見到“同”。禪宗內部本身也有禪教並重的傳統，從宗密、延壽到憨山等，都試圖從“教”的角度來解釋“禪”，使其教理化，而五家七宗，曹洞君臣、臨濟賓主本身也是隱含著系統化的教理施設的。今天而言，學術資源更為豐富，視角也可以多元，可以對禪宗作出更為全面、客觀的解釋。如：禪宗所講的“離念靈知”，可以從“奢摩他”維度來解釋，是以特別的住心方便而呈露出心世俗諦層面的覺性，并依託此相對微細清淨心“性”而來鑒照萬法本空之理（毗婆舍那），生起特殊的“雙運”。

庆照

皈依体已经破

cjysy

首先要定义什么是圣人。
如果认为破五蕴为我而永断轮回，则为圣人的话，孔子肯定不是。
至于老子嘛，不知是不是虚构的人物，光传记就有三个不同版本。其思想难考，而道德经的版本也不同一，很难确定老子的完整思想是什么。

至于禅，唐代禅，宋代禅，有很大的不同。明代以后又不同。禅也在嬗变，要谈这个话题，需要很深的研究功夫。
就学术而言，小川隆的研究还是不错的。

菩提草

cjysy 发表于 2021-2-4 22:51
首先要定义什么是圣人。
如果认为破五蕴为我而永断轮回，则为圣人的话，孔子肯定不是。
至于老子嘛，不知 ...

孔夫子的年代 “圣人”的意思不是神圣的人，而是有学问、有地位、有智慧、见多识广的人的意思

cjysy

菩提草 发表于 2021-2-4 23:12
孔夫子的年代 “圣人”的意思不是神圣的人，而是有学问、有地位、有智慧、见多识广的人的意思

我认为，只有彻底降服烦恼，不再有轮回的动力，才谈得上是圣人。孔圣人是中国的圣人，不是我的圣人。

Avatar

菩提草 发表于 2021-2-4 23:12
孔夫子的年代 “圣人”的意思不是神圣的人，而是有学问、有地位、有智慧、见多识广的人的意思

孟子·离娄上：“规矩,方圆之至也；圣人,人伦之至也。”

cjysy

cjysy 发表于 2021-2-5 09:22
我认为，只有彻底降服烦恼，不再有轮回的动力，才谈得上是圣人。孔圣人是中国的圣人，不是我的圣人。

补充：但不代表我不尊重孔子。从近世的王阳明，到春秋的孔子，以及诸如管子记载的很多资料（白心、内业、心术等），这些善于律己、乐于修心的先贤，依旧值得后学钦佩。

龙吟

按国人对圣人的通俗理解，说都是圣人，没啥问题吧

但若是说同出一门，那若是皈依后的见，就破了皈依；若是皈依前的见，皈依后依然持有，那就没有获得皈依。

另外，皈依的时候，上师应该有讲解皈依学处，所以若是正法传承，不会有这个问题。

所以，其实很多这种幼稚的问题，原因只有一个，没有找到明师。

那，如果继续问这些问题，就能够解决心中的疑惑了吗？答案当然是，不会。

其实还有一条路径，读书，一本任何佛学院出版的《佛法概论》就能解决90%的疑问了，奈何世人不读书，乱问乱说各自迷。。。

尽无余

不言有余而正皈依