“缘生”或“众缘所生”的混淆
本帖最后由 龙吟 于 2019-10-4 01:12 编辑“众缘所生法” 或者 “若法众缘生”，这两句里面的 “生” 字会让人产生误解，特别是在中文里，“生”与 “有” 几乎是同义，所以罗什译的并不贴切。
从中论颂 “若法众缘生” 这一句来看：叶少勇的《中论颂 梵藏汉合校 - 导读 - 译注》中说 “若法众缘生” 这一句在《佛护论》、《明句论》与《青目释》、《无畏》和《般若灯》的注释有差别，前者译作：缘于彼而彼现起。后者译作：依于 [缘] 而彼彼现。显然，缘于彼而彼现起，是佛说 “此有故彼有” 的原意，依于 [缘] 而彼彼现，则是在此上的总结，此二者还是有细微的差别，但都没有一个 “生” 的概念在里面。
另外蒋杨仁欣译的《佛护论》这一句译为：凡是缘起有。其解释为：凡是 [缘] 与[起]两者。这也没有 “生” 的概念。
魏冬著的《中观根本慧论的注释. 正理海 论疏理路译释》中，这一句由藏译汉为：缘起是何者？
这变成了一个问句，而不是陈述句，但依然没有 “生” 的概念。
中论既然有破生、住、灭，却又要用缘生来阐述，这很容易让人混淆。所以，我认为在阅读或讲解时尽量不要用 “缘生”，或“众缘所生” 这样的词汇，而要用“缘起”或“由缘而起”这样的词汇。
法王对这句话的讲解为：一切法都是由因缘产生的 第一、因为没有四生的缘故，他人认为，如果生就一定是自生、他生、自他二俱而生、无因而生，除此以外没有其他的生法。这四者都被破除了，所以生也就一并都被破除。第二、如果破除了四生之后，生不能破，那么即使破了四生，又怎么能够破胜义之生呢？
宗喀巴大师答：不许前者。破除了四生，不代表破了生。至于后者，破除了四生之后，不只不会破生，更可以破除胜义之生。如果「生」是真实存在的，当用理智观察如何生时，应该可以被理智找到才对。既然是真实生，那么我们就可以透过生的四种角度（也叫四边或四句）来观察，要不就是自己让自己产生，要不就是从他而生，要不就是从两者生，要不就是无因生，除此之外就没有其他的了。如果只是因缘而生，不是真实生，就不需要在境上寻找它的存在。一切存在应该要在名言识安立的情况下就满足了，根本就不需要跨越名言识的范围去寻找它是如何生的。因为它不是真实生，所以根本不需要以理智去观察，它的存在就是唯名安立下存在。这就是为什么由因缘生之故，能破除四句之生，却又能保留生的存在。
方不方便贴叶先生的文字的图片上来，包括梵文和藏文？ 本帖最后由 龙吟 于 2019-10-9 18:58 编辑
中论颂梵藏汉合校·导读·译注（叶少勇）
第七品 生、住、灭之考察
本书没有藏文原文，但是有拉丁转写的标准刊印，这个我不懂，但叶是这方面的专家，你自己看吧
底下那些拉丁转写的也可以是藏文，不是非要那些字母写出来的才是藏文啊 同意老龙后面的观点，最好是用缘起，但不同意“生”和‘有’同义。生是产生，是有为法范畴，有却不一定。
页:
[1]